Kas soovite saada ajakirjanduse tööd? Uue aruande kohaselt on siin vajalikud oskused

(Anthony Quintano foto Flickri kaudu.)

Paljud ajakirjanduse töökuulutused näivad olevat mõeldud üliinimlikele überreporteritele. Mida tööandjad tahavad? Mitte palju, lihtsalt keegi, kes saab säutse saata, Facebooki postitada, videoid teha, interaktiivseid funktsioone kodeerida, fotosid teha ja lugusid kirjutada.

Ja muide, loodan, et teil on vähemalt viieaastane kogemus.

Niisiis, mida saab tulevane ajakirjanik selle vajalike oskuste nimekirjaga peale hakata? Seda püüdsid Mark Stencel ja Kim Perry välja selgitada uus aruanne Tow-Knighti ettevõtliku ajakirjanduse keskuse jaoks.

Stencel, kaasdirektor Duke'i reporterite labor ja The New York Timesi digitaalse ülemineku meeskonna vanemtoimetaja Perry vestlesid valdkonna juhtidega, et selgitada välja, milliseid oskusi vajavad ajakirjanikud tänapäevases uudistetoimetuses ellujäämiseks.

Aruande väljavõtted, mis annavad ülevaate uudistetööstuse nõudmistest, on saadaval siin . Poynter pöördus küsimuste ja vastuste seansi jaoks Stenceli poole, et rääkida oma leidudest ja sellest, mida need tähendavad karjääri alguses ja keskpaigas olevate ajakirjanike jaoks, kes soovivad end turustatavaks muuta.

Kas saaksite lühidalt kirjeldada aruande tulemusi? Mida uudistetoimetuse juhid potentsiaalselt töötajalt otsivad?

Selle üle, kuidas ajakirjandus peab ümber töötama, on palju arutelusid – ja häid uuringuid, sealhulgas laiaulatuslikku Poynteri küsitlust kaks aastat tagasi – peetud.

Niisiis, mis tegelikult toimub? Võtsime ühendust 39 juhiga 31 uudistefirmast. Need olid eelarve- ja värbamisvolitustega otsustajad – erineva taustaga inimesed ning erinevate turgude ja platvormidega ettevõtted.

Palusime neil vastata üksikasjalikule küsimustikule ja tegime telefoni ja e-posti teel järelintervjuusid kahekümne inimesega. Küsisime selle kohta, milliseid inimesi nad on palganud ja milliseid rolle nad ootasid järgmisel aastal täitma.

Samuti kogusime mitme kuu jooksul kokku üle saja töökuulutuse, et näha, kas nendes ametijuhendites ja kohustustes nähtud mustrid peegeldavad intervjuudes ja küsimustikus kuuldud mustreid.

Leidsime, et seal on suur turg inimestele, kellel on koodiga seotud kogemused ja teadmised. publikuarendus ja mõõdikud; visuaalne jutuvestmine (mille all inimesed, kellelt kuulsime, pidasid silmas peamiselt videot). Ka tootearendus oli suur asi koos sotsiaalse, digitaalse disainiga…

Kuid ühestki neist oskustest ei piisa. Uudistejuhid tegelikult ütlevad, et nad vajavad inimesi, kes ühendavad seda tüüpi andeid ja võimeid tugeva toimetamistundlikkusega või ajakirjanduse põhialuste tugeva vundamendiga. Seda kombinatsiooni pidasime silmas 'supervõimete' all.

See on palju. Kas on tõesti realistlik, et üks ajakirjanik õpib kõiki neid oskusi?

Ei, see pole realistlik ega see, mida enamik uudistejuhte tegelikult otsib. See seisneb meeskonna loomises – pigem nagu Avengers, diskreetsete ja spetsiifiliste võimetega kohort, kui Superman, tulnukas, kes hüppab mööda kõrgeid hooneid ja peatab kuulid. ja on röntgeninägemine.

Uudistejuhid otsivad ajakirjanikke, kes on varustatud mõne konkreetse erialaoskusega, mida nende organisatsioon vajab, või spetsialiste (koodi, mõõdikute jne), kellel on hea tunnetus ajakirjandusest, meediaärist ja selle väärtustest. .

Rohkem kui ühe erioskuse omamine võib muuta potentsiaalse töötaja turustatavamaks. Kuid olla suurepärane kahe asja kombinatsioonis või isegi mõnes asjas, mis loogiliselt kokku lähevad, tundub realistlikum kui püüda olla kõiges suurepärane.

Olen kindlasti töötanud hämmastavate, mitmekülgsete andekate inimestega. Kuid ma arvan, et tugevate ja jätkusuutlike meeskondade loomine on olulisem kui hübriidmutandi supertöötaja leidmine, kelle õlule paned oma uudistetoimetuse tuleviku. Lõpuks varastab rivaal teie hübriidmutandi supertöötaja ja saate aru, et peate tema asemele palkama kolm inimest.

Tavapärane tarkus ütleb, et suuremad meediaorganisatsioonid otsivad spetsialiste, kohalikud uudisteorganisatsioonid aga kõikehõlmavat reporterit. Kas teie aruanne leidis selle?

Kindlasti nägime töökuulutusi, mis tundusid otsivat ebareaalseid kogemuste kombinatsioone – eriti madalama taseme kontserdite jaoks, piisavalt naljakad ja sageli kohalike uudisteorganisatsioonide juures. Väikeste kollektiividega toimetajad ja produtsendid loodavad paratamatult leida kellegi, kes saaks mitme inimese töö ära teha. Need on postitused, mis ütlevad: 'Biidi katmise, liikumisgraafika, video ja tuumaseadmete kahjutustamise kogemus tuleb kasuks.'

Lõpuks on need tõesti 'Kallis jõuluvana' kirjad - ja enamik toimetajaid ja vanemprodutsente mõistavad seda. Kui ma tööle võtsin, otsisin sageli kolme asja, kuid lootsin väga leida kellegi, kes oleks kahes suurepärane ja kolmandas hea või paljutõotav.

Kuid meie uuringute suur erinevus kohaliku meedia ja 'peamise meedia' vahel seisnes selles, et teatud esilekerkivad oskused ja rollid, mis tunduvad tööstuse jaoks üldiselt olulised, ei olnud mõne kohaliku jaoks üldse prioriteediks. See kehtis eriti väikeste ja keskmise suurusega meediaturgude puhul.

Näiteks kodeerimine ja vaatajaskonna arendamine olid prioriteedid enamiku 31 uudisteorganisatsiooni jaoks, kus uudistejuhid vastasid meie küsimustikule – palju, umbes 2 kolmest. Kuid huvi nende oskuste vastu oli poole tosina väikese seas palju väiksem. - ja keskmise turuga kohalikud, kellest kuulsime. Ainult kaks neist seitsmest ütlesid, et kodeerimine/arendus on nende viie kuni kümne prioriteedi hulgas ning seitsmest vaid kolm ütlesid publiku arengut ja mõõdikuid. Sarnaseid lõhesid nägime ka teistes kategooriates, näiteks tootearenduses.

Nende erinevuste tõeliseks kinnitamiseks vajaksime laiemat ja teaduslikumat uuringut (näiteks meie osalejate hulgas on ainult üks kohalik televisioon). Kuid mulle meeldiks seda rohkem uurida, sest need leiud kajastavad mõnda seda, mida me õppisime Duke Reporterite laboris kaks aastat tagasi, kui seda tegime. aruanne miks mõned väikese ja keskmise turuga uudistetoimetused ei kasuta digitaalseid tööriistu nii palju kui teised.

Mida peaksid teie järelduste kohaselt tegema kolledži ajakirjanikud, kes soovivad ärisse tungida?

Olge kindel ajakirjanik – ja saage suurepäraseks milleski muus, mis paneb teid silma paistama. Aruandlus, kirjutamine, jutuvestmine – sellised põhioskused on endiselt olulised. Kuid see, mis teid tööle paneb, on ümberkujundamisoskus, mille saate neile põhilistele võimetele lisada. Nüüd, kui ma ajakirjandust õpetan, hoolin ma väga õpilaste ettevalmistamisest sellisteks töödeks, mida uudistetoimetused tegelikult täidavad.

Mis siis, kui olete keskealine ajakirjanik, kes on aastaid oma asja ajanud? Milliseid õppetunde sellest aruandest õppida?

Mõnes mõttes alustasime sellest. Kui Tow-Knight Center palus Kim Perryl ja minul seda uurimistööd teha, asusid Jeff Jarvis ja tema kolleegid looma programmi, mis aitaks uudistega hõivatud inimestel arendada oskusi, mida nende uudistetoimetused kõige enam vajavad. Nagu Jeff kirjutas nädalavahetusel, see on nende CUNY J+ programmi eesmärk on – ja nad loodavad, et meie tehtud töö aitab teistel selles valdkonnas ja ajakirjandushariduses sama teha.

Rüütli rahastatud koolitusprogrammid See, et Kim Perry juhtis NPR-i ja avalikku raadiosüsteemi, on veel üks näide sellest, mida tööstus peab tegema. Ja nüüd tegeleb Kim sarnase tööga Sam Dolnicki meeskond The New York Timesis . Poynteri uudisteülikool on suurepärane ressurss uudistetoimetustele – ja ka ambitsioonikatele isikutele.

Ma arvan, et tööstusele tervikuna tuleks kasu suuremast keskendumisest karjääri arendamisele - eriti kui see puudutab juhtimiskoolitus , nagu leidsime oma uurimistöös. Tean, et väljaostude ja kärbete ajal on seda raske ette kujutada. Kuid igas uudistetoimetuses, kus olen töötanud, on räsitud loomaarstid aidanud organisatsiooni arengut juhtida.

Ajakirjandus on kurikuulsalt vaevarikas töö, mille töötunnid on pikad ja ettearvamatud. Kuidas saavad ajakirjanikud oma nõutavate ülesannete täitmisel selle õppimiseks aega varuda?

Vastuseid on kaks: üks ajakirjanikele ja teine ​​ajakirjandusorganisatsioonidele. Inimestele, kelle organisatsioonid ei vaata tulevikku, on nii palju häid veebipõhiseid koolitusmaterjale – osa neist on tasuta, osa väga taskukohane.

Kohtasin paar aastat tagasi Poynteri juhtide töötoas väikese kohaliku ajalehe asetoimetajat, kes väsis ootamast, kuni ettevõtte arenduspersonal loob funktsiooni, mida tema ja ta ülemus olid juba ammu soovinud. Nii et ta õpetas ise, kuidas seda teha, ja see funktsioon oli hitt. Etteruttavalt võib öelda, et varsti pärast seda haaras ta üles teine ​​ettevõte.

Kuidas on lood organisatsioonidega, kes peaksid välja mõtlema, kuidas sellist koolitust süstemaatiliselt läbi viia – ja võib-olla isegi säilitama sellise talenti, nagu see inimene, kellest just rääkisin? Selle kohta pean ma uuesti viitama varasemale Reporters’ Labi uuringule.

Selles aruandes leidsime, et enamikul organisatsioonidel olid samad kaebused millegi uue proovimisel: meil pole aega, meil pole eelarvet ja meil pole ka oskusteavet.

Ja ometi tegid mõned täpselt samade väljakutsetega uudistetoimetused seda ikkagi. Enamikul juhtudel otsustas uudistetoimetuse juht või juhtide rühm, et katsetamine ja uuenduste tegemine on prioriteet, ning nad leidsid aega ja leidsid eelarve ning otsisid oskusteavet. Tavaliselt õnnestus neil see, sest nad olid valmis lõpetama millegi muu tegemise – lõpetama metafoorse kitse toitmise, nagu üks uudistejuht meile ütles.

Paljudel juhtudel tähendas see teatud tüüpi katvuse ohverdamist, et teha midagi potentsiaalselt suuremat ja olulisemat. Näiteks: vähem liiklusõnnetuste ja päevakuritegevuse lugusid, et arendada põhjalikku, andmepõhist aruandlust liiklusprobleemide ja kuritegevuse mustrite kohta.

Mõne uudistejuhi suhtes tundub see kohustuste täitmata jätmisena. Konkurentsivõimelisel kohalikul meediaturul, kus teil võib olla veel kaks või kolm uudisteväljaannet (kohalik ajaleht, paar televisiooni filiaali), mis kõik võistlevad sama päeva kuriteo kajastamise nimel, on võib-olla see risk, mida tasub võtta.

Mõned teie aruandes kirjeldatud oskused (nt kodeerimine, andmebaasihaldus ja video tootmine) on nõutavad väljaspool ajakirjandust. Kuidas saavad uudistetoimetuse juhid digigurusid meelitada ja hoida, kui teiste tööstusharude ettevõtted saavad neile palju rohkem maksta?

See on meie elukutse supervõime. Just need asjad, mis meist ajakirjanduses paljusid köitsid – tõe paljastamine, autoriteedi vaidlustamine, inimeste ja institutsioonide vastutusele võtmine – võivad meeldida neile, kellel on meie tööstusharu jaoks vajalikud väga spetsiifilised oskused. Vähemalt mõnda aega. Kuid ikkagi tuleb luua keskkond, kus need spetsialistid tunnevad end teretulnud kui partnerid, mitte kui palgatud abi.

Uudistetoimetused on sageli veider kombinatsioon hierarhiast ja üksikute hunditähtede süsteemidest. Ja tipptasemel arendajad ei loobu hea meelega kõrgematest palkadest, et tulla tööle, kus neid koheldakse nagu IT-toega. Nad tahavad istet laua taga. Nad tahavad, et neid austataks ja koheldaks eakaaslastena. Neil on ideid ja erinevaid viise teabe vaatamiseks. Ja meie uudised, inimesed peavad omaks võtma ja kohandama protsesse ja töövooge, mida kõik muud organisatsioonid kasutavad – turundusettevõtetes, valitsusasutustes –, et hõlbustada laiaulatusliku taustaga inimestel koostööd suurte ja maailma muutvate küsimustega. asju.

Inimesed tahavad midagi muuta. Ajakirjandusorganisatsioonis töötamine on selleks võimalus – kui seda võimalust kindlasti jagad.

Gawker hiljuti avaldas kurjakuulutava essee nimega 'Tere tulemast kirjutamisjärgsesse veebi'. Väitekiri, mida toetab kogu tööstusharu hõlmav nihe reaalajas video suunas, on see, et inimesed, kes teenivad elatist elamiseks lugusid kirjutades, on ohustatud liik. Kas sa ostad selle? Kas kuulsite, et vestlustes uudistetoimetuse juhtidega rõhutati kirjutamist ja aruandlust?

Vastupidine. Põhiline kirjutamine (tekst või saade) ja aruandlus olid endiselt olulised. Meie küsimustik sisaldas tegelikult oskust, mida nimetasime ' ajakirjanduse põhitõed ” – mida me määratlesime kui „aruandlust, kirjutamist, toimetamist”. See oli meie värbamisprioriteetide nimekirjas kõrgel kohal – veidi enam kui pooled organisatsioonid lisasid selle oma viie kuni kümne värbamisprioriteedi nimekirja. See tähendab, et see toimis sama hästi kui sellised oskused nagu sotsiaalmeedia levitamine ja tootearendus.

Huvitav oli ka see, et ajakirjanduse põhialused tundusid olevat pisut olulisemad organisatsioonidele, mis alustasid digitaalsete uudisteväljaannete ja ringhäälinguorganisatsioonidena, kui näiteks ajalehtede jaoks.

Olete tööstust pikka aega vaadanud. Milliste oskuste järele on praegu nõudlus, mille järele 10 aastat tagasi puudus? Milliste oskuste järele on nõudlus jäänud? Millised oskused on hääbunud?

Mõiste „toode” leviku jälgimine on põnev. See mõjub mõnele uudisterahvale sarnaselt „sisuga” – või teeb seda siiani. Nii et 'toode' või 'vaatajaskonna arendamine' on lihtne kõrvale jätta, kuna äri kõneleb või trendikas moesõna.

Kuid isegi seal, kus me ei näinud „toodet” ametinimetusena, nägime kümnetes analüüsitud uudistes töökuulutustes palju tootepõhiseid kohustusi.

Lihtne on unustada, et sotsiaalmeedia on või peaks olema väljakujunenud meediaväljaanne. Twitter on kümme aastat vana. Facebook, kaks aastat vanem. Uudisteorganisatsioonid saavad enam-vähem aru, miks sotsiaalmeedia on levitamiseks oluline. Kaasamise ja aruandluse platvormina tunnevad mõned uudisteväljaanded ikka veel pimedas ringi ja otsivad valguslülitit.

Suure B-tähega ajaveebi pidamine ei olnud oskus, mis meie värbamisprioriteetide nimekirjas hästi läks, kuid ma pole kindel, et see on sellepärast, et see vorm on vähem oluline. Ma arvan, et ajaveebi kui kirjutamisstiili elemendid – hääle või teema kasutamine fookuspunktina, vestlusstiil, kirjutamise ja toimetamise kiirus ja läbipaistvus, lingid ja manused kui omistamis- ja jutuvestmiselemendid – on nüüd head. -arusaadav ja sageli lihtsalt oletatud. (Selle tõttu arvan, et 'kopeerimine/iseredigeerimine' oleks parem kui nemad.)

Õpin ka poliitiline faktide kontrollimine , mis on kasvav liikumine ajakirjanduses kogu maailmas, nii et ma arvasin, et see ja kontrollimisoskused võiksid olla paremad. Kuid ma arvan, et mõned inimesed võisid arvata, et peame silmas faktide kontrollimist kui korrektuurioskust New Yorki tähenduses versus PolitiFacti/Storyful tähenduses. Aga ma olen erapoolik!

Kas on veel midagi, mida soovite lisada?

Kaks kolmandikku uudistejuhtidest, kellega rääkisime, ütlesid, et ajakirjanikud, kellega nad koos töötavad, peavad oma organisatsiooni ärilist poolt paremini mõistma. Täpsemalt ütlesid nad, et nad peavad panema äripoole 'töötama otsekohemalt sündmustele, sponsorlusele/reklaamile, tellimustele või liikmelisusele keskendunud üksustega'. Ja isegi pooled nendest, kes selle konkreetse väitega ei nõustunud, ütlesid, et nende meeskonnad peavad mõistma ettevõtte aspekte - eriti turu, vaatajaskonna ja tootega seotud küsimusi.

Need meist, kes hoolivad ajakirjanduse tulevikust, peavad pöörama tähelepanu uudisteäri ärile. Nagu ütles meile San Diego Voice'i Scott Lewis, ei saa uudisteinimesed mõelda, et enesereklaam on eraldiseisev nende ajakirjanike kohustustest. See on nende toode.'