Küsisime 19 faktikontrollijalt, mida nad arvavad oma partnerlusest Facebookiga. Siin on see, mida nad meile rääkisid.

Sellel 29. märtsil 2018 kuvatakse New Yorgi Times Square'i Nasdaq MarketSite'i ekraanidele Facebooki logo. (AP foto / Richard Drew, fail)

15. detsembril 2016 tegi Facebook ootamatu otsuse.

Vaid kuu aega pärast seda, kui tegevjuht Mark Zuckerberg naeruvääristas vihjet, et võltsuudised on tema platvormil levinud, teatas ettevõte, et vajab debumeerimiseks abi. Nii pöörduti sõltumatute faktikontrolli organisatsioonide poole.

Eeldus oli paljulubav: sõltumatutele faktikontrollijatele antakse juurdepääs Facebooki armatuurlauale, kus nad saaksid näha, milliseid postitusi kasutajad potentsiaalselt valedena märgivad. Nad kontrollivad neid fakte ja kui see osutub valeks, väheneks selle tulevane katvus uudistevoos, faktikontroll oleks loetletud seotud artiklite all ja kasutajaid, kes seda jagasid, teavitatakse.

Facebooki kiire avalik pööre järgnes tõenäoliselt ka samamoodi kiirendatud sisemisele protsessile, mille tulemuseks olikivine algusfaktikontrolli partnerluse jaoks.

'Projekt ei olnud piisavalt planeeritud, kui see 2016. aasta detsembris välja kuulutati,' ütles Eugene Kiely, Facebooki ühe esimese partneri Factcheck.org direktor e-kirjas. „Kahtlasest sisust faktikontrollijate teavitamise meetod oli primitiivne ja mitte eriti tõhus. Me ei saanud projekti jaoks isegi raha enne 2017. aasta keskpaika.

'Kuid aja jooksul on tehtud tohutuid täiustusi ja töös on rohkem muudatusi, nii et praegusel hetkel on see väga väärtuslik ja tõhus partnerlus.'

SEOTUD ARTIKKEL: Kuidas Facebook tegeleb valeinformatsiooniga, ühes graafikus

Alates selle projekti käivitamisest on Facebook muutnud selle valeinformatsiooni vastase võitluse nurgakiviks. Nii Zuckerberg kui ka COO Sheryl Sandberg on seda maininud Kongressi tunnistustes. See on laienenud 35 partnerini 24 riigis. Ja faktikontrollijad ütlevad, et see aitas neil leida väiteid, mida kontrollidamõned hinnangud leides, et platvormil on praegu vähem valeinformatsiooni kui kaks aastat tagasi.

Kuid selle kohta, kuidas Facebooki faktide kontrollimise projekt on praktikas toiminud, on veel palju õppida. (Avalikustamine: allakirjutanurahvusvahelise faktikontrolli võrgustiku põhimõtete koodekson projektiga liitumise vajalik tingimus. IFCN-i direktor Alexios Mantzarlis aitas samuti projekti käivitada.)

Kuigi ettevõte on jaganud rohkem üksikasju partnerluse kohta , üksikasjalikud andmed selle tulemuste kohta pole veel ilmnenud ( hoolimata meie parematest lootustest ). Facebooki desinformatsioonivastase võitluse tulemuste paremaks mõistmiseks küsitlesime 19 olemasolevat faktikontrolli partnerit, analüüsisime Facebooki aasta parimaid lugusid ja jõudsime rohkem kui 35 akadeemikuga, kes olid sellest huvitatud. Ühiskonnateadus üks , partnerlus, mis annab teadlastele juurdepääsu Facebooki andmetele faktikontrolli algatuse kohta.

Leidsime, et kuigi faktikontrollijad on üldiselt nõus, et projekt on olnud positiivne, on veel palju tööd teha. (See kordab a avaldus viis faktikontrolli partnerit avaldasid neljapäeval.)

Mida arvavad faktide kontrollijad

Fakte kontrollivad organisatsioonid, kellel on juurdepääs Facebooki võltsitud tuvastamise armatuurlaualeon mitmekesine kamp. Need ulatuvad rahvusvahelistest uudistekanalitest nagu Agence France-Presse kuni valitsusväliste faktide kontrollimise organisatsioonideni, nagu Argentina Chequeado.

Siiski vastas meie anonüümsele küsitlusele 19 Facebooki praegust faktide kontrollimise partnerit ehk veidi üle poole koguarvust. Me ei eelda, et nad esindavad kogu rühma, kuid nende vastused annavad varem alaraporteeritud ülevaate sellest, kuidas faktikontrollijad oma tööd sotsiaalvõrgustikus vaatavad.

Vastused näitavad, et faktikontrollijad on märgistanud kümneid tuhandeid valele või eksitavale sisule viitavaid linke, on suhtega tervikuna diskreetselt rahul, kuid ei usu, et see oleks muutnud. Ja nende seas valitseb laialdane üksmeel, et Facebook peaks avalikkusega teabe jagamisel rohkem ära tegema.

Iga faktikontrollija poolt valeks märgitud linkide arv on väga erinev, ulatudes alla 50 kuni enam kui 2000ni. See peegeldab osaliselt nende partnerluste erinevat kestust, kuna mõned faktide kontrollijad on tööriistaga töötanud alates 2016. aastast ja teised on kasutusele võetud viimastel kuudel.

Kui arvud kehtivad kõigi faktikontrollijate ja mitte ainult küsitletute kohta, siis meie hinnangul on partnerluse osana märgitud 30 000–40 000 valesisu linki – võib-olla palju rohkem. Kuigi see arv on väike osa kogu Facebookis jagatud sisust, annaks see palju andmeid, et mõõta, kuidas faktikontrollid mõjutavad vastavate valede levikut platvormil.

Kui küsiti, miks nad partnerlusega liitusid, pakkus enamik faktikontrollijaid erinevaid põhjuseid. Paljude jaoks oli see võimalus jõuda publikuni, kus nad olid, ja vähendada valeinformatsiooni ulatust viisil, mis on kooskõlas nende missiooniga. Ahvatlev on ka rahaline stiimul.

Nende endi eesmärkide järgi otsustades näivad faktikontrollijad partnerlusega mõõdukalt rahul, andes sellele keskmiselt hinnangu 3,5/5. Kui see oleks Yelpi arvustus, poleks restoran kohustuslik, aga ka mitte koht, kus võiks riskida. toidumürgitus.

Nad näivad olevat samamoodi rahul (3,5 viiest) Facebookilt oma töö eest saadava tasuga – kuigi täpsed summad ei ole üldiselt avalikud ja varieeruvad partnerite lõikes tehtud töö põhjal, avaldas Factcheck.org. palindroom 188 881 dollarit Facebookilt 2018. majandusaastal .

Faktikontrollijad on vähem veendunud, et partnerlus on aidanud nende organisatsioonidel leida väiteid, mis muidu poleks nii kiiresti esile kerkinud (3 viiest). Ja nad pole kindlad, kas see on aidanud neil vähendada viiruslike pettuste levikut (2,9 5-st), mis on suhtlusvõrgustiku keskne osa selle kohta, mida partnerlus peaks saavutama.

Partnerite jaoks on endiselt kõige kriitilisem küsimus, et nad usuvad, et ettevõte ei räägi avalikkusele piisavalt partnerluse toimimisest. Keskmiselt nõustuti väitega 'Facebook annab selle partnerluse kohta avalikkusele piisavalt teavet' napp 2,2 punkti 5-st.

Üks faktikontrollija märkis, et Facebook 'peaks tegema paremat tööd meile ja avalikkusele rääkimas, kuidas nad on kasutanud meie tööd platvormi halbade osalejate karistamiseks.'

Teised loodavad, et Facebook laiendab partnerlust WhatsAppiga, krüpteeritud sõnumsiderakendusega, mille ta omandas 2014. aastal. Seda platvormi on levitanud valeinformatsioon kogu maailmas, eritiBrasiilia, India jaNigeeria.

'Väärteabe vastu võitlemine on pidevalt arenev probleem ja sellel on kogu tööstusharu mitmekülgne lähenemisviis,' ütles Facebooki uudiste terviklikkuse partnerluse juht Meredith Carden e-kirjas Poynterile. 'Oleme pühendunud selle vastu võitlemisele paljude taktikate abil ning töö, mida kolmandate osapoolte faktikontrollijad teevad, on selle jõupingutuse hinnatud ja oluline osa – meile meeldib nendega koostööd teha meie ühise eesmärgi nimel.'

Kuupäev, kuupäev, kuupäev

Suurema osa oma partnerlusest Facebookiga olid faktikontrollijad ainsad arvud, millele nende mõju osas osutada said, '80 protsenti' ja 'kolm päeva'.

Esimene on postituse ulatuse keskmine vähenemine, kui faktikontrollija on selle märgistanud kui vale(Facebook kinnitas Poynterile saadetud meilis, et see arv on endiselt täpne). Viimane näitab, kui kaua see protsess keskmiselt aega võtab. Mõlemad hankis BuzzFeed News oktoobris 2017 lekkinud meilist.

See piiratud teave on pikka aega häirinud nii Facebooki ja selle faktikontrolli partnerite vahelisi suhteid kui ka avalikku arusaama.

Eelmisel aastal seekord faktikontrollijadrääkis Poynternad olid mures Facebooki läbipaistvuse puudumise pärast selle üle, kuidas nende töö on mõjutanud valeinformatsiooni levikut platvormil. Juunis toimunud ülemaailmsel faktikontrolli tippkohtumisel lubas tootejuht Tessa Lyons, et ettevõttel läheb paremini.

Ja hiljuti hakkasid faktikontrollijad saama Facebookilt isikupärastatud aruandeid, mis nende tööd otseselt kvantifitseerivad.

Ühes sellises aruandes, mille Poynter hankis ettevõtte ühelt faktide kontrollimise partnerilt, loetleb Facebook mitu üksikasjalikumat andmepunkti, sealhulgas: kui palju kasutajaid on saanud teateid valesisu jagamise eest, nende kasutajate osakaal, kes pole kunagi midagi jaganud. see märgiti valeks ja kui palju teatisi said leheküljed desinformeeriva sisu postitamise eest.

Andmed on seotud tööga, mille iga faktikontrollija Facebooki armatuurlaua kaudu esitab, ja pakub kolmekuulise ülevaate sellest, kuidas see töö vastava valeinformatsiooni levikut mõjutas. (Poynter ei saanud avaldada aruande sisu ega seda, kes selle salvestusel esitas.)

Siiski pole kõik faktikontrollijad neid aruandeid saanud. Ja avalikkusega pole jagatud suure pildi andmeid, mis näitaksid, kui edukas on Facebooki faktikontrolli projekt desinformatsiooni leviku piiramisel.

Teisipäeval, 10. aprillil 2018, enne Zuckerbergi ilmumist kuvab kaitsjarühm Avaaz Facebooki tegevjuhi Mark Zuckerbergi elusuurused väljalõiked, mis kannab t-särke 'Fix Fakebook'. enne senati kohtu- ja kaubanduskomiteede ühist kuulamist. (AP foto / Carolyn Kaster)

Uuring septembris Stanfordi ülikoolist leiti, et kasutajate suhtlus võltsuudisteks märgitud sisuga on alates 2016. aasta detsembrist järsult langenud ( muud hiljutised uuringud olid sarnased leiud). Alates algelistest analüüsidestPoynterja BuzzFeedi uudised , kuigi üksikud faktikontrollid näivad piiravat valepostituste levikut tulevikus, pole koondtulemused nii julgustavad.

Facebook teatas Poynterile e-kirjas, et soovib uuel aastal jagada rohkem statistikat väliselt.Kiire pilk sotsiaalmeedia mõõdikute tööriista BuzzSumo andmetele näitas 2018. aasta kohta erinevaid tulemusi.

Et näha, millised lood olid 2018. aastal Facebookis kõige köitvamad, otsisime märksõnu mõnede populaarsemate poliitiliste sündmuste jaoks, sealhulgas 'Parkland' ja 'karavan' USA-s, 'atentado Bolsonador' (et avaldada uudiseid Brasiilia presidendiks valitud kohta keda kampaania ajal pussitati) ja Prantsusmaal “gilets jaunes” (“kollased vestid”). Leidsime, et kuigi enamik top 10 postitusi pärineb peavoolu uudistesaitidelt, murdis siiski läbi desinformatsioon, kahtlane satiir ja üliparteilik sisu.

Näiteks, üheksas köitvaim artikkel 2018. aasta rändajate karavani kohta tuli ajalehest The Daily Wire ja väitis, et kolmandik migrantidest on haigestunud HIV-i, tuberkuloosi ja tuulerõugetesse. ( Snopes ja PolitiFact mõlemad hindasid seda enamasti valeks.)

Kui Poynter otsis Floridas Parklandis toimunud keskkoolitulistamisega seotud lugusid, leidis Poynter selle üks vale väide ellujäänud Emma Gonzalez pääses 10 parima hulka, kogudes avaldamise seisuga peaaegu 500 000 kihlumist – hoolimata PolitiFact hindab selle valeks .

Hiljuti 10 parimat lugu teemal 'kollaste vestide' protestid Prantsusmaal olid vähemalt kaks kahtlased. Le Monde'i Les Décodeursi ajakirjanik Adrien Sénécat ütles Poynterile e-kirjas, et üks lugudest oli “eksitav” satiir ja üks artikkel avaldati uuesti vandenõuteooriatega tegelevalt hüperpartisanide saidilt.

Brasiilia 10 populaarseimat lugu valitud presidendi Jair Bolsonaro pussitamise kohta ei sisaldanud räigeid pettusi ja üks faktikontroll saidi Boatos.org sai nimekirja.

SEOTUD ARTIKKEL: Faktikontrollijad on selle võltsuudiste saidi 80 korda ümber lükanud. See avaldatakse endiselt Facebookis.

Need on umbkaudsed tähelepanekud, mis on kogutud BuzzSumo kiirest otsingust, kuid need näitavad, et massilise ulatusega valeinformatsioon võib siiski Facebooki faktikontrolli projektist mööda minna. Silmapiiril on väljavaade Facebooki faktide kontrollimise partnerluse süstemaatilisemaks analüüsiks, kuid see peab ootama aeganõudvat akadeemilise uurimistöö protsessi.

Siin tulebki sisse Social Science One. Projekt, mis teatas aprillis sõlmitud partnerlus Facebookiga lubab avaldada rohkem teavet selle kohta, kuidas platvormil faktide kontrollimine ja valeinformatsioon toimivad. Facebook edastab andmed; akadeemikud teevad uurimistööd.

See tuli pärast kuudepikkuseid taotlusi faktikontrolli ja akadeemiliselt kogukonnalt, kes soovisid mõista, kas ja kuidas Facebookis valeuudiste märgistamine avaldas mõju.

Ühiskonnateaduste ühe taotluse esitamine lõppes novembris. Poynter pöördus enam kui 35 valeinformatsioonist huvitatud akadeemiku poole ja need, kes vastasid, et esitasid Social Science One’ile, ütlesid, et ei soovi oma ettepanekutest rääkida enne, kui võitjad on välja kuulutatud.

Stanfordi õigusteaduskonna professor Nate Persily, kes aitab projekti juhtida, ütles, et partnerlus kuulutab tõenäoliselt jaanuaris välja tänavuse projektitaotluse võitjad.

'Me saame ettepanekuid kogu maailmast,' ütles ta Poynterile. 'See on nii meie ettevõtmise ilu kui ka väljakutse, mis seisneb selles, et Facebooki andmed võivad analüüsimisel vastata mõnele inimühiskonna suurele küsimusele.'

Persily ütles, et Social Science One’i disain on vastus Facebooki Cambridge Analytica probleemile, mille puhul kasutati miljonite kasutajate privaatseid andmeid ilma nende nõusolekuta poliitilistel eesmärkidel. Võitnud teadlased vaatavad Facebooki andmeid turvalisel veebipõhisel armatuurlaual ja avaldavad seejärel oma leiud – ilma igasuguste NDA-de või rahalise surveta, kuna Social Science One on rahastatud mitmete sõltumatute sihtasutuste poolt.

'Kuigi oma olemuselt on raske töötada ettevõttega, mis on praegu tugevama kontrolli all kui ükski teine ​​​​ettevõte maailmas,' ütles Persily, 'ma ei ole näinud, et nad seaksid meie teele takistusi, mis oleksid ajendatud imagoprobleemidest. ”

Edasine tee

Kui üks Facebooki faktide kontrollimise partneritest The Weekly Standard märkis septembris ThinkProgressi artikli valeks,kogu põrgu läks lahti. Vaidlus keskendus ilmselt semantilisele küsimusele: kui sõna-sõnalt peaksid inimesed võtma ThinkProgressi pealkirja, mille kohaselt ülemkohtu kandidaat Brett Kavanaugh ütles, et ta tapab Roe v. Wade ?”

Kuid kaklus tõi esile mõned olulised küsimused Facebooki faktikontrolli projekti rolli kohta: milleks see tegelikult on? Kas selleks, et koristada rämpsu viiruspettusi riikidevahelistes piirkondades ujuvate haide kohta? Või sihtida ebatäpset teavet kõigis selle varjundites?

Kümnete tuhandete juba märgistatud linkide akadeemiline analüüs peaks suutma vähemalt vastata sellele, kuidas faktikontrollijad on toodet siiani kasutanud – milline sisu on alandatud ja mil määral. Faktikontrollijad näevad veel üht põhjust asjaga jätkamiseks; Tänu Facebookile saavad nad rohkem tööd teha.

SEOTUD ARTIKKEL: Hüperpartisanistlikud Facebooki grupid on faktikontrollijate järgmine suur väljakutse

'Suurim kasu on ressursside olemasolu, et teha rohkem faktide kontrollimist,' ütles Factcheck.org Kiely. 'Märtsis palkasime Facebooki projekti teise inimese ja praegu avaldame palju häid lugusid, mis lükkavad ümber valeinformatsiooni olulistel teemadel.'

Probleemiks on tööriista täiustamine, et välja juurida postitused, millel pole uudiste väidetega mingit pistmist, ja uudiste ajal faktikontrollijatele õigeaegne teavitamine. Kiely ütles, et talle meeldiks, kui Facebook saaks oma teavitamisprotsessi parandada, nii et desinformatsioon selliste asjade kohta nagu 2020. aasta valimised ja massitulistamised ei jääks pikka aega kontrollimata.

„Jätkame oma terviklikku lähenemisviisi uute kaitsemehhanismide lisamist, nagu faktikontrolli laiendamine fotodele ja videotele, uued tehnikad, nagu sarnasuse tuvastamine, mis suurendavad faktide kontrollimise mõju, ja meie masinõppemudelite täiustamine, mis aitab meil rohkem tuvastada. erinevat tüüpi vale sisu ja halbu näitlejaid tõhusamalt, ”ütles Carden. 'Siiski teame, et see on väga vastuoluline probleem ja nõuab pikaajalist investeeringut, millele oleme pühendunud.'

Sellel 1. mail 2018 peab failifoto Facebooki tegevjuht Mark Zuckerberg peakõne Facebooki arendajate konverentsil F8 Californias San Joses (AP Photo / Marcio Jose Sanchez, fail)

Seejärel on mures projekti üldise võimekuse pärast ulatuda Facebookis leviva väärinformatsiooni hulgani.

'Ma tahaksin, et tööriist muutuks tõhusamaks, et filtreerida meile faktide kontrollimiseks õiget tüüpi küsitavaid üksusi,' ütles Derek Thomson, France 24 vaatlejate juht. partnerid. 'Mul on mure selle ulatuse pärast. Arvan, et meil on Internetis alati raske toime tulla suure hulga vale ja küsitava teabega ning lõpuks näeme seda tööd tegemas faktikontrollijate armeed.

Praeguseks näib, et parim võimalus saada täpset ülevaadet sellest, kuidas Facebookis faktide kontrollimine ja valeinformatsioon toimib, on Social Science One. Ja kuigi projekti paberettepanekute läbi sõelumine on olnud aeglane (Persily ütles, et see on olnud akadeemilise ajakava jaoks nagu 'raketikiirus', võib järgmise kuu võitnud uurimisettepanekute tulemused muuta tehnoloogiaettevõtte faktide kontrollimise partnerluse tulevikku.

'Tahame veenduda, et meil on avalikkuse ja teadlaskonna usaldus, et teeme seda õigesti,' ütles Persily. 'Kui me selle õigesti saame, avab see kõikvõimalikud potentsiaalsed uuringud. Seega peame veenduma, et teeme seda õigesti, mitte ei tee seda kiiresti.

Vahepeal ütles Thomson, et ootab huviga selliseid isikupärastatud andmearuandeid, mida teised Facebooki faktikontrolli partnerid on hakanud saama. Kuid seni, kuni ettevõte ei hakka avaldama kogu projekti hõlmavaid andmeid, on võimatu partnerluse edukust lõplikult mõõta.

'Ma räägin Facebookiga iga kord, kui nendega räägime, et me tahaksime paremini mõista selle tööriista mõju Facebooki kasutajatele,' ütles ta. 'Ma tean, et on väga raske anda täpseid numbreid nende inimeste arvu kohta, kes näevad lipuga märgitud üksuse kohta seotud lugusid, kuid mulle meeldiks, kui mul oleks aimu selle mõju edenemisest.'

Kui temalt küsiti, kus on tema arvates Facebooki faktide kontrollimise partnerlus ühe aasta pärast, vastas Kiely, et tema jaoks on kõik pilgud suunatud USA 2020. aasta valimistele.

'Seda projekti poleks olemas, kui mitte 2016. aasta kampaania ajal Facebookis ringlenud valeinformatsiooni tulv,' ütles ta. 'Oleks rumal jätta kahe viimase aasta õppetunnid 2020. aasta kampaaniatsüklisse rakendamata.'