Hispaanial on uus valitsus ja selle faktide kontrollijad avaldasid kampaaniale mõju

Maldito Bulo ja Newtrali koordinaatorid paljastavad viimase Hispaania kampaania ajal toimunud valeinformatsiooni võitluse telgitaguseid

Joaquin Ortega firmast Newtral ja Clara Jiménez ettevõttest Maldito Hoax.

Hispaania valis eelmisel pühapäeval uue valitsuse. Kuid laupäeval, mil seadus keelab kampaaniad ja kandidaatidel hääli küsida, ujutas sotsiaalmeedia (eriti WhatsApp ja Facebook) täielikult üle valeinfost.

Newtral ja Neetud pettus , kaks rahvusvahelise faktikontrolli võrgustiku kinnitatud liiget, olid seal, et kõvasti tööd teha.

Kampaania viimasel nädalal kontrollisid nad mõlemad otse-eetris kahte järjestikust teledebatti – igaühes neist neli kandidaati. Üks juhtus esmaspäeval, 22. aprillil ja teine ​​teisipäeval, 23. aprillil. Hispaania Sotsialistliku Töölispartei liige Pedro Sánchez osutus valituks ja on praegu La Moncloa palees.

Newtralist pärit Joaquin Ortega on valmis järgmisel kuul Hispaanias toimuvateks kohalikeks ja piirkondlikeks valimisteks. Maldito Bulost pärit Clara Jiménez lisab nimekirja 26. mail toimuvatel Euroopa Parlamendi valimistel. Hispaanias ei jää tööst puudu ka faktikontrollijatel.

Hingetõmbamise ajal tähistab Ortega tõsiasja, et peale kõigi tema meeskonna kampaania ajal avaldatud artiklite õnnestus Newtral luua ka tööriist valimisprogrammide võrdlemiseks – mida 300 000 kasutajat valimiste ajal konsulteeris.

Clara juhib tähelepanu Maldito Bulo töö mõjule: poliitikud näisid pärast 'vale' hinnangu saamist oma sõnadega ettevaatlikumat. Lisaks on tema platvorm registreerinud rekordi. Google Analyticsi andmetel oli neil sel kuul 1,2 miljonit kasutajat.

Siin on vestlus, mille pidasin sel nädalal Jiménezi ja Ortegaga meili teel.

Kas valeuudised olid nendel Hispaania üldvalimistel suur probleem? Kui jah, siis kas saate kirjeldada midagi/mingi päeva, mis tõmbas teie tähelepanu või üllatas? Kui ei, siis miks?

CLARA JIMENEZ: Lõime hädaabi meeskond valimiseelseks päevaks. Hispaanias nimetatakse seda 'mõtlemispäevaks' ja seadus näeb ette, et kandidaadid ei tohi hääli küsida ja meediaväljaanded ei tohi avaldada ühegi küsitluse tulemusi. Mis juhtus? Noh, valeinformatsioon võttis sotsiaalmeedia võimust ja tegime lahti 11 tükki .

JOAQUIN ORTEGA: Me ei arva, et valeuudiste nähtus on nendel Hispaania üldvalimistel olnud suur probleem. Veelgi vähem, kui võrrelda Jair Bolsonaro kampaaniaga Brasiilias või Donald Trumpi kampaaniaga 2016. aastal. Kogu Internetis levinud mürgisest sisust suutis peavooluringi pugeda vaid üks tükk ja seda väga madalal tasemel. tasemel. See on väidetava eksperdi väidetava küsitluse juhtum, mis andis paremäärmuslastele erakordseid tulemusi. Sotsiaalmeediat nakatasid mõned valehäirete ja vandenõuteooriatega sõnumid, mis olid enamasti seotud hääletussedelite kehtivusega.

Kas erakonnad ja poliitikud kasutasid eksitavat/valet infot sama sageli kui eelmises kampaanias või olid nad sel korral ettevaatlikumad?

CLARA JIMÉNEZ: Seekord parandas enamik meie poliitikuid pärast nende faktide kontrollimist oma valeväiteid. Nad ei teinud seda avalikult, kuid kui juhtisime tähelepanu, et midagi, mida nad ütlesid, oli vale, lõpetasid nad üldiselt selle ütlemise. Pealegi on olnud üsna üllatav, kuidas iga kandidaat on süüdistanud teisi valetamises, justkui äkki neid, et see võib teise toetuse kaotada.

JOAQUIN ORTEGA: Avastasime valede faktide süstemaatilise kasutamise, mida on selgelt manipuleeritud eesmärgiga luua tahtlikult arvamust Hispaania majanduskriisi olemasolu kohta, mis ei vasta tõele. Seda propageeris Rahvapartei kandidaat Pablo Casado. Meie loetles kõik need faktid ja selgitas, kuidas ta nendega manipuleeris. Samuti lõi võimupartei PSOE oma veebisaidi avaldamiseks faktikontrollid , otsus, mis on iseenesest kvalifitseeritud ja mida me tõlgendame katsena meid ja meie tööd survestada.

Kas valitsus ja valimisasutused koolitasid Hispaania kodanikke valeuudiste ja nende mõju kohta valimisprotsessi ajal? Kuidas see toimis?

CLARA JIMÉNEZ: Nad lõid häbeliku kampaania, millel polnud erilist mõju. Valitsus pöördus meie poole umbes poolteist kuud tagasi, et küsida nõu, kuidas käsitleda valeinformatsiooni kogu kampaania vältel ja milliseid asju nad saaksid teha faktikontrollijate abistamiseks. Meie nõuanne oli mitte teha valitsusepoolset kampaaniat, kuna see võib põhjustada vastureaktsiooni: Hispaania on praegu väga polariseerunud riik ja valitsuse kampaania, mis ütleb ainult kindla teabe usaldamiseks, võib panna osa elanikkonnast selle tagasi lükkama. ja vastutasuks usaldada desinformatsiooni. Lisaks palusime neil meie tööd kergendada, vastates meie küsimustele kiiresti ja täpselt, et saaksime paremini ja kiiremini töötada. Usume, et see on mõjutanud seda, kuidas nad meie päringutele lähenevad.

JOAQUIN ORTEGA: Valitsuse poolt teame vaid seda, et vahetult enne valimisi käivitasid nad üksuse valimiste desinformatsiooni vastu. See integreeriti La Moncloa paleesse, presidendi asukohta, ja selle moodustasid muu hulgas riikliku julgeoleku osakonna ametnikud (presidendi nõunik nendes küsimustes) ja teised kommunikatsiooni riigisekretäri büroo ametnikud. EL PAÍSi viidatud allikate sõnul: 'Oleme alles alustamas. Praegu pole ühtegi arvutitööriista, mis garanteeriks võltsuudiste tuvastamise. Palume kõrgetasemelistel ettevõtetel tuvastusprogrammide kallal töötada, kuid see pole lihtne.

Kas arvate, et hispaanlased olid valmis võitlema des-/desinformatsiooniga? Mis oli selle kampaania halvim valeuudiste platvorm/rakendus?

CLARA JIMÉNEZ: Ma arvan, et nad olid desinformatsioonist kui probleemist palju teadlikumad. See ei tähenda, et see neid ei petnud. Ootuspäraselt oli halvim platvorm WhatsApp. Märkasime seal kõigepealt desinformatsiooni. Siis muudel platvormidel.

JOAQUIN ORTEGA: WhatsApp ja Facebook on kahtlemata halvimad platvormid valeuudiste jaoks. Teadlikkus on aga tõusnud tänu mõiste 'võltsuudised' populariseerimisele, mida isegi poliitikud kasutavad.

Te mõlemad kontrollisite teledebattidel fakte. Kuidas te oma tööd hindate?

CLARA JIMÉNEZ: Oleme arutelude tulemustega väga rahul. Olime nende ettevalmistamisel kahel viisil palju vaeva näinud. Esiteks oleme üle kahe kuu igapäevaselt kõiki kandidaate kuulanud, nii et teadsime juba ette, milliseid valeandmeid nad kõige rohkem kasutasid. Teiseks koostas meie andmemeeskond mitu andmebaasi, millele kogu meeskond hõlpsasti juurde pääses, et kontrollida näiteks poliitilistes debattides kõige enam esile kerkinud tööhõivemäärasid. Tahtsime ka, et meie töö avaldaks suurimat mõju, mistõttu tegime koostööd mõne meediaväljaandega: RTVE, eldiario.es , Cuatro, Telemadrid, peale kahe üleriigilise raadio. Kuna meil oli samal nädalal kaks debatti, oli teine ​​parem kui esimene. Õppisime oma vigadest. Esimesel õhtul jäi meil põhimõtteliselt puudu koordinatsioonist/suhtlusest uudistetoimetuse fakte kontrollivate inimeste ja nende inimeste vahel, kes pidid otse-eetris käima. Teisel õhtul saime ka aru, et vajame sotsiaalmeedia jaoks rohkem visuaalset materjali.

JOAQUIN ORTEGA: Toimus kaks arutelu järjest: üks esmaspäeval, 22. aprillil ja teine ​​teisipäeval, 23. aprillil. 12 ajakirjanikust ja 20 eksperdist koosnev faktide kontrollimise meeskond mitmes valdkonnas jälgis otseülekandes kõigi nelja avaldusi. kandidaadid. Olime seda teinud varem, eelmistes aruteludes ja igal nädalal valitsuse kontrollistungil. Teise arutelu ajal keskendusime 80-le sadadest kontrollitavatest väidetest. Postitasime umbes 30 artiklit. Me töötame endiselt mõne neist kallal, seega pole see kindel arv. Paljudel juhtudel kasutasime reaalajas faktide kontrolli, mille olime juba läbi viinud. Seejärel selgitas meie meeskonna liige telejaamas LaSexta valikut nendest faktikontrollidest.

Mis oli teie arvates teie suurim mõju sellele kampaaniale?

CLARA JIMÉNEZ: Ma arvan, et neid on kolm. Andsime välja oma Maldita rakenduse beetaversiooni, kuna tundsime, et meie kohus on hõlbustada mõningaid protsesse, et saada teavet valimistel faktide kontrollimise kohta, ja selle on alla laadinud üle 10 500 inimese, millest on saanud üks populaarsemaid uudisterakendusi Google'is. Mängige Hispaanias sellel nädalal, kui selle välja andsime. Meie vaatajaskond on laienenud Analüütika osas oli kampaania viimane nädal meie ajaloo parim ja kuu lõpetame 1,2 miljoni kasutajaga. Ja oleme loonud koostöömudeli erinevate meediaväljaannetega, mis on meie arvates ülioluline nii desinformatsiooni vastu võitlemisel kui ka faktide kontrollimise mõju osas. Kampaania ajal oli meil segmente eldiario.es , Onda Cero, RTVE, Cuatro, TV3, Telemadrid, COPE, IB3 ja isegi intervjuu BBC-s.

JOAQUIN ORTEGA: Kindlasti meie kajastus debattidest ja meie veebitööriist, mis võrdleb valimisprogramme, et inimestel oleks parem juurdepääs kandidaatide poliitilistele projektidele ja võimalus neid veebis võrrelda. See on ka osa meie faktide kontrollimise missioonist: hõlbustage avalikkuse ja poliitikute vahelist sidet parema ja hõlpsama teabe abil. Meie meeskond tegi märkimisväärseid jõupingutusi erinevate erakondade valimisprogrammide üleslaadimiseks. Selle tööriistaga konsulteeris 300 000 kasutajat.

Ja mis oli teie suurim viga?

CLARA JIMÉNEZ: Meil ​​on rubriik nimega Maldita Te Explica (Maldita selgitab) ja kampaania viimastel päevadel avaldasime seal palju kirjutisi, mis selgitasid valimistega seotud asju. Meie kogukond võttis need väga vastu, kuid arvan, et me ei suutnud neid rohkem ette valmistada, nii et oleksime võinud need avaldada kampaania esimesel nädalal.

JOAQUIN ORTEGA: Suutsime suuri vigu vältida. On tõsi, et pärast protsessi pidime mõningaid faktikontrolli resolutsioone paremini selgitama. Inimesed ei saanud mõnikord aru, kuidas me mõne hinnanguni jõuame, kui väiteid ei hinnatud selgelt tõeseks või valeks. Ja nagu Full Fact tavaliselt märgib, ei ole suur osa väidetest seda. See on üks poliitikute võimetest: eksitada avalikkust lausetega, mis on pooleldi tõesed või segased, ja üks meie avaliku arutelu selgitamise töö eesmärke on nendele väidetele vastu astuda.