Satiiriline võltsuudiste sait vabandas, et tegi loo liiga reaalseks

'Kahetseme, et faktid jõudsid meie jutustusse.'

See on väljavõte sellest vabandus väljastas võltsuudiste sait FreedumJunkshun.com oktoobri lõpus. Avaldus, mis postitati seotud Facebooki lehele pealkirjaga Ameerika viimane kaitseliin, tuli pärast seda, kui sait sai märkimisväärset kriitikat lugu see avaldati 26. oktoobril, väites ekslikult ühe Ameerika sõduri kohta tapeti Nigeris oli desertöör.

See oli märkimisväärne samm saidilt, mille PolitiFact on klassifitseerinud 'paroodia' võltsuudiste saidiks, ja järjekordne näide satiiri ja tahtliku desinformatsiooni vahelise piiri hägustumisest.

'Ausalt öeldes arvan, et see on sellepärast, et nad kutsuti selle pärast välja,' ütles Snopesi reporter Bethania Palma. kajastas juhtunut .

BuzzSumo hinnangul sai lugu Facebookis enne mahavõtmist umbes 1300 kihlatud, kuid teised võltsuudiste saidid tegid seda kiiresti. uuesti avaldada seda . Snopes lahti lükatud väide, milles viidati parempoolse saidi Breitbart.com väljamõeldud tsitaat, 26. oktoober, mis põhineb USA kaitseministeeriumi avaldusel, milles öeldi, et Sgt. Kõnealune sõdur La David Johnson oli 'auväärne sõdur'.

Vastavalt vabandusele Ameerika viimase kaitseliini kohta, millel on rohkem kui 130 000 meeldimist, märkisid kriitikud, et sait, mille omanik on kurikuulus pettur Christopher Blair, 'oleks pidanud kasutama võltsnime ja -fotot.' Blair nõustus.

'Pakun isiklikult vabandust loo sõduri perekonna ees,' ütles ta avalduses. 'Artiklist saadav tulu annetatakse Kuldtähe peredele mõeldud abifondile Operation We Are Here.' (Snopes teatas, et sait ei võta annetusi vastu ja selle asutaja polnud Blairist midagi kuulnud).

Lühidalt: väidetavalt satiiriline võltsuudiste sait vabandas ühe oma loo liiga reaalseks muutmise pärast. Ja see on üsna haruldane.

Palma ütles, et ta ei mäleta aega, mil ta kohtas veebis sarnast avaldust, kuigi peamised satiiriväljaanded nagu The Onion on vabandanud minevikus. Josh Gillin, endine PolitiFacti võltsuudistele keskendunud kirjanik, ütles Poynterile e-kirjas, et on selle aasta algusest näinud ainult ühte juhtumit, kui Clearwateris Floridas Lülita välja tema saiti pärast võltslugu Whoopi Goldbergist, kes kritiseeris surnud Navy SEALi abikaasat, võeti liiga tõsiselt (PolitiFact on Poynterile kuuluva Tampa Bay Timesi projekt).

Mis ajendil oli Blairil vabandada loo pärast, mis algselt välja mõeldud?

'See võis olla (tema) publikule kasulik,' ütles Palma, 'muidugi on probleem nende kasumlikkuses.'

Mõned teemad, näiteks veteranid, on võltsuudiste kirjutajate jaoks eriti riskantsed, ütles Palma. Kui teos võetakse vastu halvasti, võib see publikuliikmeid eemale peletada ja klikke vähendada, lämmatades seeläbi potentsiaalse reklaamitulu.

Kuid põhjus, miks Blair vabandas, on veelgi olulisem asjaolu, et ta ei pea oma artikleid isegi võltsuudisteks, mille eesmärk on inimesi desinformeerida – tema arvates on see kõik heasüdamlik satiir.

'Olen otsustanud vabandada kaks korda (sel aastal), sest … ma ei ole õudne inimene,' ütles Blair Facebooki sõnumis Poynterile Busta Trollilt, kes on üks tema esindajatest. palju pseudonüümid . 'Kui see ulatub väljapoole parodeerimisele, satiirile ja avalikule naeruvääristamisele avatud avaliku elu tegelast, oli see viga.'

Blair ütles, et teine ​​kord, kui ta vabandas, puudutas valelugu imaami kohta, kes keeldus oma mošeed orkaaniohvritele avamast. Kuigi tema kavatsus oli 'tõsta esile Joel Osteeni ja kristliku parempoolsete silmakirjalikkust', kasutati Blairi loos tõelise Kanada imaami fotot, mis tekitas võrgus vastureaktsiooni.

FreedumJunkshun, mis loodi 2016. aasta detsembris ja tundub nüüd olevat võrguühenduseta vaatamata aegumisele paari nädala pärast on vaid üks Blairi omanduses ja hallatavatest veebisaitidest. 45-aastase Maine'i mehe saidid on ühed suurimad poliitilise valeinformatsiooni allikad võrgus, teatas PolitiFact . Pealkirjade näited hõlmavad ' Barack Obama vahistati Donald Trumpi pealtkuulamise eest ” ja „ Clintoni fondi laev tabati pagulaste smugeldamisel .”

Varem on Blair seda teinud korduvalt öelnud tema saidid on lihtsalt poliitiline satiir, mille eesmärk on meelitada konservatiive lugema lugusid, mida enamik inimesi ei usuks – mitte pahatahtlikke võltsuudiseid. Facebookis kinnitas ta seda seisukohta Poynteri suhtes.

'Võltsuudised on see kohutav asi, mis mõjutab valimisi ja hävitab Ameerika. Mul pole sellest osa. Ma kirjutan ilukirjandust,' ütles ta. 'Ma ei pakenda seda mingil moel päriseks. Olen andnud endast kõik, et teha selgeks, et minu saidid on satiir.

Selles näib, et Blair võtab ideoloogilise lehekülje sellistelt petturitelt nagu kadunud Paul Horner, kes lisas regulaarselt oma võltsuudiste sisusse absurdsusi, et lugejaid naljast aru saada. Blairi saitidel, nagu FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com ja LastLineofDefense.org – mis näib olevat võrguühenduseta, kuid suunati ümber saidile Nunadisbereel.com oktoobri keskpaigas, teatab Wayback Machine – jalustele kleebitakse sildid, mis tähistavad neid nipsakas satiirilise väljamõeldisena.

Ekraanitõmmis ühelt Blairi saidilt.

See, kus Blair erineb võltsuudiste koomilisest maitsest, on tema kavatsused. Kui Horner ja teised väitsid, et nad on keskendunud inimeste õpetamisele ise fakte kontrollima, siis Blair kaldub rohkem konservatiivide võrgus trallitama, kasutades satiirilist võltsimist.

'Meilt on lehti maha võetud, postitusi eemaldatud, rassistid on igaveseks keelatud,' ütles ta. 'See ei ole mingi sitapeade jõuk, kes kogu ülejäänud maailma üle naerma ajab. See on suunatud liberaalne troll (operatsioon).

Kuid olenemata väidetavast kavatsusest või satiirimärgistest võib peamine tagajärg ikkagi olla valeinformatsioon. Horneri artiklid olid laias laastus usutakse ja kogus tuhandeid lehevaatamisi ja Facebooki kasutajaid regulaarselt jagada sisu Blairi saitidelt eeldusel, et see on tõeline. Arusaam, et satiirilised võltsuudised erinevad kuidagi pahatahtlikest võltsuudistest, on ekslik.

'Ma näen, et väidetavalt satiiriliste võltsuudiste veebisaitide omanikud kasutavad seda ettekäänet, kuid ma ei tea ühtegi uuringut, mis viitaks selle täpsusele,' ütles Dartmouthi kolledži valitsusprofessor Brendan Nyhan. ütles PolitiFactile seoses Blairi väitega, et tema saidid ei muuda lugejate meelt. 'See tundub pigem viis, kuidas panna teine ​​pool halvasti nägema ja/või teenida raha, levitades valeinformatsiooni.'

Töö sellistelt teadlastelt nagu Michelle Amazeen, Bostoni ülikooli massikommunikatsiooniprofessor, soovitab et võltsuudised võivad levitada desinformatsiooni, mõjutades seda, mida peavoolumeedia kajastab. Ja domeenidel, mis väidavad end olevat satiirilised, võivad olla sarnased mõjud, ehkki desinformatsiooni ökosüsteemis - BuzzFeed teatas et paljud Blairi saitide lood postitasid Ida-Euroopa võltsuudiste farmid ilma krediidita.

Seda silmas pidades ei pruugi võltsuudiste loole satiirisildi lisamine seda tingimata nii teha, ütles Palma.

'Ilmselt usuvad inimesed, et see inimene, kes hukkus oma riigi eest võideldes, oli reetur, mis oli tõesti kurb,' ütles ta. 'See on erakodanik, ta on veteran, kes hukkus tegevuse käigus. Sellel lool pole lihtsalt mingit satiirilist väärtust.

Tõsi, piirid objektiivse aruandluse, satiiri ja võltsimise vahel on pikka aega olnud õhukesed. The New Yorkeri satiirikirjutaja Andy Borowitz ütles Poynterile e-kirjas, et uudiste tarbijatel on läbi ajaloo olnud raskusi faktide eristamisega ilukirjandusest – see mõistatus, mis on tekkinud enne internetti.

'Probleem, et lugejad usuvad, et satiirilised lood on tõsi, ei ole sotsiaalmeediaajastu uus areng ega kaasprodukt,' ütles Borowitz.

'Kui Jonathan Swift aastal 1729 kirjutas' Tagasihoidlik ettepanek ”, üks kuulsamaid ingliskeelseid satiire, pidasid paljud lugejad seda tõeks – sealhulgas Inglismaa kuninganna.

Märgistusel ja toonil on vähemalt midagi pistmist sellega, kuidas satiiri vastu võetakse. Borowitz paneb alati silmapaistva lahtiütlemise oma teoste ülaossa – mitte alumisse ossa –, mille esmane ülesanne on üsna selge: inimesi naerma panna. Need on isegi määratud loendis huumori rubriik The New Yorkeri veebisaidil.

Palma ja teiste jaoks ei vasta Blairi saidid samadele kriteeriumidele.

'Nad arvavad, et on naljakas, et inimesed usuvad seda, mida nad postitavad. Ma pole kindel, mis brändi sisu see oleks, kuid see pole satiir, ”sõnas ta. 'Tundub, et nad teenivad raha võltsuudiste pealt. Sel juhul oli see kohutav.'