Tähtkuju Kompensatsioon
Saatluskoh

Uurige Ühilduvust Sodiaagimärgi Järgi

CNNi ankru Don Lemoni ebaprofessionaalne naeruhoog tõmbab president Trumpi vihale »The Post tühistab vaidlusaluse peatamise » BuzzFeedi toimetaja lahkub NYT-sse

Infolehed

Teie kolmapäevane Poynteri aruanne

CNNi saatejuht Don Lemon. (Foto Greg Allen/Invision/AP)

Kogu asi kestis vähem kui minuti. Kas see kõik oli lihtsalt heasüdamlik ribistamine? Kas see oli vabandamatu professionaalsuse ja austuse puudumine? Kas see oli üks suur arusaamatus?

Mis iganes see oli, sellest on saanud a viiruslik klipp see paneb president Donald Trumpi ja tema toetajad taas CNN-i vastu võitlema.

See juhtus tegelikult eelmisel laupäeval Don Lemoni saates, kuid see ei saanud tõmbejõudu enne, kui Trump seda teisipäeva varahommikul vahetult pärast südaööd kommenteeris. See oli lõik, milles Lemoni, New York Timesi kolumnisti ja CNN-i kaastöölise Wajahat Ali ning endise GOP-i strateeg Rick Wilsoni paneel naeris ja mõnitas Trumpi ja seejärel tema toetajaid võltsitud lõunapoolsete aktsentidega, et olla naljakas. ilmselgelt oli eesmärk seada kahtluse alla nende intelligentsus.

Vestlus oli teemal tolm NPR-i Mary Louise Kelly ja välisministri Mike Pompeo vahel Ukrainat puudutavate küsimuste üle. Wilson ütles: '(Pompeo) teab ka sügaval oma südames, et Donald Trump ei leiaks Ukrainat kaardilt üles, kui selle kõrval oleks U-täht ja tegeliku füüsilise kraana pilt.'

See tekitas Lemonil ülemäära naeruhoog, kui Wilson ja Ali hakkasid rääkima lõunamaiste aktsentidega, justkui jäljendaksid nad Trumpi toetajaid.

''Donald Trump on targem – ja te kõik elitistid on lollid!'' ütles Wilson.

Ali ühines, öeldes: 'Teie elitistid oma geograafia ja kaartidega – ja õigekirjaga!'

'Sinu matemaatika ja lugemine!' lisas Wilson. 'Kõik need jooned kaardil!'

Nad kaks jätkasid, kui nad kõik naersid, sealhulgas Lemon, kes pühkis pisaraid silmist.

Trump hiljem retweetis lõigu ja nimetas Lemonit 'Ameerika kõige lollimaks meheks'. Klipp läks teisipäeval levima ja Trumpi toetajad olid nördinud.

Lemon aga ütles teisipäeva õhtul, et ta ainult naeris Wilsoni algse nalja peale Trumpi ja Ukraina kohta kaardil, mitte aga Wilson ja Ali, kes pilkasid Trumpi toetajaid.

'See on minu jaoks isiklikult oluline, et sellega tegeleda,' ütles Lemon teisipäevaõhtuse saate avamonoloogis. „Küsige kõigilt, kes mind tunnevad, nad ütlevad teile, et ma ei usu inimeste alavääristamisesse ega alavääristamisesse selle pärast, kes nad on, mida nad usuvad või kust nad pärit on. Laupäevaõhtuse intervjuu ajal ütles üks mu külaline midagi, mis ajas mind naerma. Ja sel hetkel tundus see nali mulle humoorikas ja ma ei saanud kõike öeldust aru. Et see oleks täiesti selge, naersin selle nalja, mitte ühegi inimrühma üle.

Sidrun tundus siiras, kuid kahju oli juba tehtud.

Nüüd pole tõenäoline, et keegi, kes võis olla solvunud, vaatab isegi Lemonit, kes on presidendi suhtes järjekindlalt kriitiline. Siiski on see CNN. See on professionaalne uudistesaade, mitte mõni hilisõhtune jutusaade või sõbrad, kes seda jookide taga nügivad. Ja sellised hetked annavad usaldust ainult neile, kes usuvad, et CNN ei ole objektiivne uudisteorganisatsioon. Päris või ebaõiglaselt kahjustab see kogu võrku.

Ivanka Trump säutsus , 'Te naerate pidevalt poole riigi üle ja kurdate siis, et see on lõhestatud.'

Kuid Wilsonil ei olnud sellest midagi, nimetades kogu asja 'võlts pahameeleks'. Ta säutsus MAGA maailm soovib vabadust rünnata, solvata, alandada ja kuritarvitada kõiki, kes ei kummarda agressiivselt Donald Trumpi. Nad ei talu kedagi, kes vastu lööb, ja loodavad, et suudavad mind hirmutada või häbistada.

Ali säutsus 'Ma keeldun hirmutamast ja kiusamast pahausksete näitlejate poolt, kes nutavad võltsohvrit, virisevad kahjutu ja rumala 30-sekundilise klipi üle, toetades samal ajal Trumpi, julma vulgaari, kes alandab kõiki.'

Siiski ulatub see tagasi Lemonini. Wilson ja Ali toodi külalistena ja kuigi nemad on need, kes seda ütlesid, lasub Lemonil vastutus teatud kontrolli, austuse ja professionaalsuse taseme säilitamise eest. Sidrunile ei sobinud kummardus ja naermine kuni nutmiseni, jättes tähelepanuta, mida teie külalised teevad. See oli CNN-i jaoks veelgi hullem välimus.

(AP Photo / Pablo Martinez Monsivais)

Selgub, et The Washington Post tunnistab seda, mida me teised juba teadsime: üks selle reporteritest ei teinud midagi, mis vääriks töölt kõrvaldamist.

Kirjutasin teisipäevases uudiskirjas, kuidas Post peatas poliitikareporter Felicia Sonmezi pärast seda, kui Sonmez säutsus Kobe Bryanti kohta hetkedel pärast seda, kui endine NBA staar – koos kaheksa teisega, sealhulgas tema 13-aastane tütar – hukkus helikopteriõnnetuses. pühapäev. Sonmez juhtis tähelepanu, et Bryanti süüdistati seksuaalses rünnakus 2003. aastal. Ta sai kohe Twitteris vastureaktsiooni ja lahkus pärast ähvarduste saamist samal õhtul isegi kodust. Seejärel peatas Post ta töölt, kuna ta oli 'rikkunud The Posti uudistetoimetuse sotsiaalmeedia poliitikat'.

New York Timesi Rachel Abrams teatas Postituse tegevtoimetaja Marty Baron saatis Sonmezile meili, milles seisis: „Felicia. Tõeline otsustusvõime puudumine selle säutsumiseks. Palun lõpetage. Sellega kahjustate seda institutsiooni.'

Teisipäeval avaldas Post avalduse, milles väitis, et on teinud siseülevaatuse ja tuvastanud, et Sonmezi säutsud olid 'valesti ajastatud', kuid ei rikkunud Posti sotsiaalmeedia poliitikat. Sonmez ei ole enam mängukeelu all.

Tegevtoimetaja Tracy Granti allkirjastatud avalduses öeldakse osaliselt: „Kutsume järjekindlalt üles vaoshoitusele, mis on eriti oluline traagiliste surmajuhtumite korral. Meil on kahju, et oleme personaliküsimusest avalikult rääkinud.

Posti avaldus ilmus pärast seda, kui Washington Posti gild ja enam kui 300 Posti ajakirjanikku allkirjastasid Sonmezi toetava kirja.

'See pole esimene kord, kui The Post on püüdnud kontrollida, kuidas Felicia seksuaalse vägivalla teemadel räägib,' seisis kirjas. 'Felicia ise on rünnaku üle elanud, kes kaks aastat tagasi vapralt oma looga välja tuli. ... Postituse selle probleemi käsitlemine näitab täielikku eiramist parimate tavade suhtes seksuaalse vägivalla all kannatajate toetamisel, sealhulgas tavade suhtes, mida me oma ajakirjanduses kasutame. Rünnakutest üle elanud inimesed selles uudistetoimetuses ja väljaspool seda väärivad ausat ja läbipaistvat kohtlemist; mis ei süüdista ohvreid ega sea ohtu ellujäänute turvalisust.

Kirjas kritiseeriti ka Posti ebajärjekindlat sotsiaalmeediapoliitikat, öeldes: 'Oleme korduvalt näinud, kuidas kolleegid, sealhulgas juhtkonna liikmed, jagavad sotsiaalmeedia platvormidel vaidlusi ilma sanktsioonideta. Siin aga kritiseeritakse hinnatud kolleegi faktiväite esitamise pärast.

Post on endiselt üks Ameerika ajakirjanduse kullastandardeid, kuid selle impulsiivne reaktsioon Sonmezi säutsidele andis paar päeva, mis ei vastanud tavapäraselt heale mainele.

Neile, kellele meeldib meediatööstust jälgida, on siin kassahitt. New York Times on saamas uut meediakolumnisti ja nimi on üllatav.

Ben Smith, kes aitas BuzzFeed Newsi peatoimetajana auväärseks uudistekomplektiks ehitada, lahkub Timesi. Uudisest teatas esmakordselt NBC Dylan Byers .

See samm on üllatav, sest tundus, et Smith oli juurdunud BuzzFeed Newsi juures, kus ta oli olnud peatoimetaja alates 2012. aastast. Kas Smithi lahkumine annab midagi märku BuzzFeed Newsi tuleviku kohta?

Samal ajal võtab Smith Timesis üle veeru 'Meedia võrrand', mille kirjutas varem kadunud David Carr. Jim Rutenberg asus juhtima 2015. aastal, kuid Times teatas eelmisel nädalal, et temast on saamas suurkirjanik. Smith alustab 2. märtsil.

Oma teadaandes Times ütles, et Smith on 'halastamatu uuendaja, kes aitas muuta kaasaegse ajakirjanduse kuju'.

Smithil on kirjutamise taust, ta on töötanud ajakirjades Politico, The New York Sun, The News York Observer ja New York Daily News.

Pikaajalise ajakirjaniku ja Daily Newsi spordikolumnisti üsna teravalt öeldes Jane McManus säutsus , „Seda arvestades on huvitav, et NYT-l pole ikka veel avalikku toimetajat. Meediakolumnistina oleksin pettunud, kui Ben piirduks oma reportaažide suunamisega väljaspool NYT-i.

CNN-i Brian Stelter ja Oliver Darcy teatasid et BuzzFeed News kaalub Smithi asendamiseks nii sisemisi kui ka väliseid kandidaate.

Pulitzeri auhinna võitnud reporter Wesley Lowery lahkub ajalehest The Washington Post uues saates '60 minutit' Quibi , CBS-i tulevane mobiilne voogedastusteenus.

Lowery oli osa Posti projektist ' Saatuslik jõud ”, mis uuris politsei tulistamisi kogu USA-s. Projekt võitis 2016. aastal Pulitzeri auhinna riikliku aruandluse eest. Lowery, kes äsja lõpetas ametiaja Poynteri riiklikus nõuandekogus, on endine Los Angeles Timesi kirjutaja ja The Boston Globe'i kirjanik, enne kui liitus Postiga 2014. aastal.

Show, millega Lowery liitub, kannab nime '60 in 6'. See on iganädalane originaalsaade, mis räägib '60 minuti' tüüpi lugusid vaid kuue minutiga. Eeldatakse, et see debüteerib Quibi käivitamisel aprillis.

Lowery ütles oma avalduses: 'Sellest uuenduslikust uuest platvormist osa saamine lisab mulle kui ajakirjanikule uue eneseteostuse taseme ja avab mulle võimaluse omandada uut, elutähtsat jutuvestmise tüüpi.'

(AP Photo / Matt Rourke)

Kas ajakirjanikud peaksid eelvalimistel hääletama? See on kohustusliku lugemise veeru küsimus minu kolleeg Poynteri vanemasepresident Kelly McBride, kes on Craig Newmarki eetika- ja juhtimiskeskuse juhataja.

See ei ole lihtne vastus. Eelvalimistel hääletades võib ajakirjaniku poliitiline kuuluvus olla avalikult registreeritud, mis tähendab, et lugejad ja poliitikud saavad teada, kas reporter on demokraat või vabariiklane. Ja kas see võib kahjustada lugeja usaldust selle ajakirjaniku vastu?

Enamikule suuremate uudisteväljaannete ajakirjanikele ütlevad tööandjad, et nad ei annetaks poliitilistele eesmärkidele, ei paneks oma autodele kaitseraua kleebiseid ega paneks oma hoovidesse konkreetse kandidaadi toetuseks silte, kuid kas need piirangud peaksid kehtima ühe meie kõige põhilisema õiguse kohta?

Tavaliselt salvestan mõne päeva parima ajakirjanduse uudiskirja alumisse jaotisse pealkirja 'Kuum tüüp' alla. Täna aga tahtsin juhtida erilist tähelepanu ProPublica kohustusliku lugemise projektile, mis avaldati koos Houston Chronicle'iga.

Siin on häiriv pealkiri: „Katoliku juhid lubasid laste väärkohtlemise osas läbipaistvust. Nad ei ole kohale toimetanud.' Selle on kirjutanud Lexi Churchill, Ellis Simani ja Topher Sanders, see kirjeldab, kuidas katoliku kirik avaldab laste väärkohtlemisega seotud preestrite nimede nimekirja, kuid see nimekiri on 'ebajärjekindel, mittetäielik ja jätab välja peamised üksikasjad'.

Lisaks koostas ProPublica ainsa riikliku andmebaasi preestrite kohta, keda peeti usutavalt väärkohtlemises süüdistatavateks. Siin on, kuidas nad tegid seda ja siin on nimekiri .

San Francisco 49ersi abitreener Katie Sowers saabub pühapäeval, 26. jaanuaril 2020 Miami rahvusvahelisse lennujaama NFL Super Bowl 54 jalgpallimängule. (AP Photo / David J. Phillip)

Kas teil on tagasisidet või näpunäiteid? Saada Poynteri vanemmeediakirjanik Tom Jones aadressile meili .

  • Tõhusamaks kirjutajaks saamine (On-line rühmaseminar). Tähtaeg: 5. veebr.
  • Leadership Academy for Diversity in Digital Media (seminar). Tähtaeg: 14. veebruar.

Kas soovite seda infot oma postkasti saada? Registreeru siin.

Jälgi meid Twitter ja edasi Facebook .