Miks peavad ajakirjanikud Iowa kandidaate nii tähtsaks?

Endine Iowa Demokraatliku Partei poliitiline direktor Travis Brock juhib neljapäeval, 9. jaanuaril 2020, Ottumwas, Iowas demokraatide presidendikandidaadi South Bendi (Ind.) ja linnapea Pete Buttigiegi kohalikus peakorteris kaustiku koolituskoosolekut. (AP foto / Charlie Neibergall)

Iowa esinduskogud on kasvanud kaheks rolliks: need toimivad kandidaatidele teistesse osariikidesse liikumiseks ja kanalina, mis tõmbab suure hulga kandidaate.

Sel aastal peaksid ajakirjanikud veelgi enam kui eelmistel aastatel vastu seisma kiusatusele Iowa ülemkogu hääletuse tulemust üle tähtsustada. Sama palju kui pealkirjade kirjutajad ja teleanalüütikud tahavad kuulutada võitjaid ja kaotajaid, Iowa võttis vastu uued reeglid niigi keerulisele süsteemile, mis trotsib kargeid deklaratsioone.

2016. aastal internet kihas videotest müntide viskamine, mis otsustas, kui palju Iowa delegaate Bernie Sandersi ja Hillary Clintoni saavad. Des Moines'i register nimetas 2016. aasta kaukuse 'häda'. Sel aastal, et olla läbipaistev, teatab Iowa mitte ühest, vaid kolmest tulemusest.

Politico nimetab uusi reegleid 2020. aasta Iowa põhjustab 'kuuma segaduse'. Iowa kaukuse süsteem ei too kaasa võitjat ja kaotajat nagu jalgpalliskoor. See on täpselt see, mida te teete mitte valimistel oodata — nüansirikas tulemus.

Pidage meeles, et kandidaati, kes ei meelita ühelgi kaustikukogunemisel kokku vähemalt 15% toetajatest, ei võeta isegi arvesse, kuna arvatakse, et kandidaat ei ole 'elujõuline'. Selle asemel kutsutakse mitteelujõulise kandidaadi toetajaid liituma kellegagi, kellel on rohkem toetust. Väikseimates jaoskondades, kus valimiskogu valib ainult kaks delegaati, 25% kohalolijatest on vajalikud selleks, et kandidaat oleks elujõuline. Jaoskondades valides kolm delegaati elujõulisuse lävi on 16,66% .

Seetõttu on tulemused, kui need avalikustatakse, kuvatakse kolmes kategoorias .

1. tulemus: Esimene eelistuse väljendus. See näitab, kui palju toetajaid iga kandidaat sai enne 'ümberjoondamine', mis juhtub siis, kui need, kellel on alla 15%, hajuvad teistele kampaaniatele. Oletame, et kandidaat A saab „esimesel eelistusavaldusel” rohkem toetust kui kandidaat B. Siis aga algavad valimised ja mõned kandidaadid, kes ei saa 15% toetust ja joonduvad enamasti kandidaadi B-ga. Kandidaat B võib lõppkokkuvõttes võitjaks osutuda, kuigi ta ei olnud valijate ajal võitja. küsiti: 'Kes on teie esimene eelistus?'

2. tulemus: Viimane eelistuse väljendus, mis näitab, mis juhtus pärast 'ümberpaigutamine'.

3. tulemus: See on osariigi delegaatide ekvivalendid, mis vaatlevad 1679 kaukuse saiti ja arvutavad, kes saab mitu delegaati. See lisab segadust, sest veebruaris toimuval kaakuhääletusel ei jaotata rahvuskonvendi delegaate, nagu võiks arvata. Selle asemel valib see delegaatide arvu, mis igal kandidaadil on, kui osariigi demokraatide konvent juunis koguneb. Seejärel kinnitab partei, kui palju delegaate saab iga kandidaat rahvuskonvendile. Selle taga olev matemaatika võib muutuda keeruliseks. Näiteks kujutage ette, et jaoskonnal on viis delegaati, keda autasustada ja neli kandidaati on elujõulised. Iga kandidaat saaks ühe delegaadi, aga mis saab allesjäänud viiendast? Mõnikord loovutab elujõuline rühm toetajaid mitteelujõulisele rühmale, et vastasel ei saaks teist delegaati. See on samamoodi matemaatikavõistlus kui ka poliitiline võistlus. (Vabariiklastel on palju lihtsam süsteem. Künniseid, mille täitmiseks täita, ei ole ja valimissedelil osalejad kirjutavad oma valiku paberhääletussedelile ja esitavad selle.)

NBC Chuck Todd hoiatab et sel aastal on võimalik mitmel demokraatlikul kandidaadil väita mõni võiduversiooni, sest nad said palju paadunud 'esimese väljenduse' hääli, kuid olid sunnitud leppima teise valiku kandidaadiga. 'Madalama astme kandidaatide jaoks, nagu Tom Steyer või Andrew Yang, võivad esialgsed häälte arvud olla otsustava tähtsusega,' selgitas Alexandra Jaffe. RealClearPolicies . 'Kui nad ei saavuta delegaatide võitmiseks vajalikku 15% toetust, kuid siiski osutuvad oodatust rohkem üksikuid kaustikul osalejaid, võivad nad osutada oma esialgsele toetusele kui tõendile, et nad jäävad eelvalimistel konkurentsivõimeliseks.'

Associated Press ütleb see teatab kõik kolm tulemust, kuid 'kuulutab võitja Iowas iga kandidaadi võitu osariigi delegaatide arvu alusel.'

Demokraadid kasutavad sarnast 'kolme tulemuse' aruandlussüsteemi Nevada 22. veebruaril.

Iowas on 41 delegaati, mis on umbes üks protsent delegaatidest, kes osalevad riiklikul demokraatlikul konvendil. Miks peaks nii väike hulk valijaid mõjutama poolthäält 1512 delegaati, kes valitakse superteisipäeval, kuu aega hiljem?

Mõni nädal pärast Iowa valimiskogu valib New Hampshire 24 delegaati, Nevada 36 delegaati ja seejärel Lõuna-Carolina 54 delegaati. Kuid mõned kandidaadid ei pruugi sinna jõudmiseks piisavalt kaua vastu pidada.

Sa võid osaliselt süüdistada George McGovern (või vähemalt see, kuidas meedia tema kampaaniat käsitles) selle eest, kui palju tähelepanu me praegu Iowa kandidaatidele pöörame. 1972. aastal lõpetas ta oodatust paremini ja sai piisavalt meedia tähelepanu, et ta sai elujõuliseks. Neli aastat hiljem kasutas Jimmy Carter Iowat toetusbaasi loomiseks, mis näitas, et ta on ka tõsine kandidaat.

Aastate jooksul on arvamus, et Iowast on kolm piletit, osutunud enamasti tõeseks. Igal osapoolel on erand. 2008. aastal saavutas John McCain Iowas neljanda koha, kuid temast sai vabariiklaste presidendikandidaat. 1992. aastal saavutas Bill Clinton samuti neljanda koha ja temast sai valitud 'Comeback Kid'. Nii McCain kui ka Clinton tegid Iowas vähe jõupingutusi, et nad ei kannatanud madalal lõpetamisel meedialööke.

Lisaks ajakirjanike solvumisele kipuvad kampaaniapanused kuivama nende jaoks, kes Iowas esikolmikusse ei jõua. '2008. aasta valimiskogul langesid kaks madalaima punktisumma saanud demokraatide kandidaati nädala jooksul presidendivalimistest ning vabariiklaste kandidaatide kogum kahanes veidi enam kui kuu aja pärast seitsmelt kolmele. 2012. aastal langesid kolm madalaima punktisumma saanud vabariiklaste kandidaati mõne nädala jooksul välja,' teatas Story Hinckley. Christian Science Monitor .

Alates sellest, kui Iowa alustas oma kaustikusüsteemi 1972. aastal umbes pooled võitjatest (55%) esitas nende partei kandidaadiks. Vaid kolm, kaks demokraati ja üks vabariiklane, said presidendiks (Jimmy Carter, Barack Obama ja George W. Bush). Kuid keskenduge üksikutele parteidele ja Iowa kandidaatide kandidaadid ennustavad palju paremini, kelle kandideerivad demokraadid kui vabariiklased. Demokraatide ülesseadmine peegeldas Iowa tulemusi 70% ajast, samas kui umbes 38% GOP Iowa võitjatest on saanud nominentideks.

Washington Posti veerg juhtis sellele tähelepanu mitmed teised eelvalimiste osariigid - sealhulgas Florida, Kentucky, Illinois, New Jersey, New York, Ohio ja Wisconsin - on nende tulemuste osas paremad kui Iowal, mis viitavad lõplikule kandidaadile. Kuid on tõsi, et mõned neist eelvalimistest toimuvad valimistsükli lõpus, nii et lõplik võitja oleks selgem.

Kuid iowalased, eriti Iowa meedia, kaitsevad valimiskomisjoni süsteemi, öeldes, et esikohal olemine tähendab, et kandidaadid külastavad osariiki mitu korda ja valijad saavad neile isiklikult silma jääda, selle asemel, et kandidaate lihtsalt reklaamide kaudu kuulda. Üks analüütik ütleb, et kampaaniad kulutavad rohkem raha jaanuaris ja veebruaris Iowa telereklaamidele kui kulutati osariigis kogu 2016. aasta valimistsükli jooksul. Iowa hotellid, baarid ja teised ka raha teenida tähelepanu. Kui Iowa muutus esmaseks süsteemiks ja selleks pole tõsist liikumist, siis kehtestaks New Hampshire oma seaduse, mis nõuab, et see osariik oleks esimene osariik, kes korraldab eelvalimised.

Sukelduge The Des Moines'i registri kaukuse andmete leht ja sa näed, et riik saab märku anda, kui oletataval 'eeskäijal' on probleeme. Näiteks Gerald Ford oli ametis ja alistas Iowas napilt Ronald Reagani. Ford jäi kandidaadiks, kuid kaotas üldvalimistel Jimmy Carterile. Iowa paljastab haavatavused, see on tõsi. Registri Katie Akin pakub mugavat ajaloolist diagrammi tagasi 1972. aastasse.

Podcastide armastajad pidutsevad Registreeri podcast 'Kolm piletit'. . Eriti soovitan see episood mis korrutab pidevalt: 'Probleemid ei ole valimised'. Episood selgitab, kuidas kaukaasid toimivad ning kuidas demokraatlik ja vabariiklaste kauksid erinevad.

Selles episoodis kuulete kauaaegseid valimiskomisjoni eksperte selgitamas, et Iowa on eelistusavaldus. Tegemist ei ole valimistega. See on katse valida elujõulisemad kandidaadid, mitte hääletada ühe isiku ülesseadmisele. See nüanss on meediaaruannetes kadunud.

Iowa kohtumised ei anna täpseid võitjate ja kaotajate tulemusi. Seetõttu on Iowast saanud ootuste mäng – peamiselt meedia ootused –, mis näitab, kuidas kandidaadil läheb ja tõenäoliselt läheb. üks peamiselt maapiirkondade ja 90% valge osariik kuhu paljud valijad isegi ei vaevu ilmuma. New York Timesi juhtkiri ütles: „2016. aastal oli vähem kui 16 protsenti Iowa hääleõiguslik elanikkond osales selle esinduskogudes. New Hampshire'is, kus peetakse esimesed presidendivalimised, oli osalusprotsent üle 52 protsendi. Ja 2020. aastal ei saa Iowa meile öelda, kas Michael Bloombergil on löök, kuna ta ei osale valimistel.

Ajakirjanikud peaksid vähendama ootusi selle suhtes, kui selgelt nad suudavad vastutustundlikult aru anda, mida Iowa kohtumised ülejäänud riigile tähendavad. Täpsem (kui vähem rahuldustpakkuv) viis Iowa kaukuse tulemuste kirjeldamiseks oleks öelda: 'Täna õhtul naabrite ette kogunenud Iowa demokraadid andsid märku, et nad pooldavad seda kandidaadi rohkem kui seda.'

Ajakirjanikud peaksid vältima kiusatust kasutada kõike, mis Iowas juhtub, et kuulutada kandidaadi lõpetatuks või võiduks. Pidagem korraks meeles, et Iowa on vaid üks osariik keerulise, kuid vähemalt nende jaoks armsa süsteemiga. Teatage faktidest, lisage palju hoiatusi selle kohta, kuidas Iowa erineb suurest osast ülejäänud riigist, ja aeglustage vajadust teada saada, kes on kandidaat.

Al Tompkins on Poynteri vanemõppejõud. Temaga saab ühendust meili teel või Twitteris aadressil @atompkins.