Kas ajakirjanikud peaksid ohverdama oma hääleõiguse eelvalimistel, et hoida oma poliitikat privaatsena?

Sellel 9. jaanuaril 2020 tehtud fotol on hääletuskabiinid, mis on juba püsti pandud Minneapolise kesklinnas Hennepini maakonnavalitsuse keskusesse, et valmistuda eelhääletamiseks reedel, 17. jaanuaril Minnesotas 3. märtsil toimuvatel presidendivalimiste eelvalimistel. (AP foto / Steve Karnowski)

Mis siis, kui teie ülemus ütleks teile, et teil pole lubatud hääletada?

Kui olete ajakirjanik, ei ole ennekuulmatu, et teie juht välistab selle põhilise kodanikuõiguse. Ajakirjanduslik põhiväärtus on objektiivsus ja eelvalimistel hääletamine, mis hõlmab enda avalikult D- või R-i kuulutamist, seab ohtu avalikkuse ettekujutuse ajakirjaniku neutraalsusest.

Iga nelja aasta tagant esitab ajakirjandusamet seda argumenti. Esialgse hooaja tünnidena meie poole kuumenevad need erimeelsused ajakirjanike seas, kes pooldavad osalemist, isegi kui on avalik kuuluvus, ja nende seas, kes usuvad, et peaksime oma hääleõiguse eelvalimistel oma poliitika säilitamise nimel vabatahtlikult ohverdama. privaatne.

Kes seisab kindlal pinnal ja kes moonutab eetilisi mõttekäike? Kuigi paljud inimesed reageerivad sellele küsimusele eelvalimistel hääletavate ajakirjanike kohta põlvini, võtab keerukuse kihtide sorteerimine aega.

Ajakirjanike puhul, kes deklareerivad oma erakondlikku kuuluvust esmasel hääletusel, on kaks probleemi.

Väike probleem on see, et avalikustatakse üksikute reporterite erakondlikud kuuluvused ja kriitik võib paljastada reporteri poliitilised kalduvused. See võib panna mõned vaatajaskonna liikmed kahtlema teie pühendumuses tasakaalu hoidmisele. Kuid pidage meeles, et ajakirjanduslik objektiivsus seisneb protsessis, mitte inimeses. Kui reporteri töö on hea, siis kriitika vaigistatakse.

Suurem probleem on see, et terve uudistetoimetuse personali poliitilised kalduvused võivad olla välja kukkunud, paljastades mõnede (paljude) ettevõtete suutmatuse värvata poliitiliselt mitmekesist tööjõudu. See on suur probleem, eriti kui töötate uudistetoimetuses, kus töötajate poliitilised vaated erinevad oluliselt nende teenindatavast elanikkonnast.

Enamik ajakirjanduses keskendub mitmekesisusele õigustatult rassile, etnilisele kuuluvusele ja soole, kus uudistetoimetused näevad jätkuvalt vaeva, et kajastada Ameerika elanikkonna koosseisu. Me teame poliitilisest mitmekesisusest veelgi vähem, sest seda on raskem mõõta. Kui just ajakirjanikud just eelvalimistel laialdaselt ei hääletanud ja keegi neid hääletusrekordeid ei tõmba. Sel juhul oleks seda väga lihtne mõõta.

POYNTER TREENING: Usaldusväärsete uudiste veebiseminaride sari

Sama kaitse on saadaval ka uudisteorganisatsioonile, mis on saadaval üksikule ajakirjanikule: kui ajakirjandust loov protsess on objektiivne, siis on kriitika alusetu. Siiski on lihtsam kaitsta üksikut lugu kui tervet uudistoodet.

Otsustades muutuvatest arvamustest, mida olen oma isikliku karjääri jooksul kohanud, sellest, mida kuulen oma Twitteri kanalist ja laiaulatuslikest vestlustest ajakirjanikega kõikjal; neid, kes pooldavad ajakirjanikke eelvalimistel hääletamist, on arvukamad ja oluliselt valjemad kui need, kes on vastu. Tundub, et see areng võtab hoogu. Kuid see pole ilma nüanssideta. Pärast seda, kui esitasin eelmisel nädalal Twitteris küsimuse: 'Kas ajakirjanikud peaksid eelvalimistel hääletama? Mine.,” kajastas esialgne vastus ajakirjanikel üldiselt valitsevat arutelu. Kuid 24 tunni pärast muutus vestlus nördimuseks ja nördinuks. “Kas toiduajakirjanikud peaksid sööma? Mine.'

Samal ajal pöördus käputäis kogenud ajakirjanikke otse minu poole, et väljendada oma nördimust mõnede minu jälgijate, kellest paljud on ise professionaalsed ajakirjanikud, suutlikkuse üle ära tunda põhihääletuse nüansse, millega enamik ajakirjanikke omal ajal maadleb. esimene töökoht edasi. Ma tean, et tegin.

Kolledži praktikandina 1988. aastal soovisin ma innukalt osaleda oma esimestel presidendivalimistel ja olin jahmunud, kui sain teada, et mul ei olnud võimalik eelhääletussedelit korraldada, sest registreerusin kohusetundlikult oma koduosariigis Ohios sõltumatuna, et vältida poliitiliste eelarvamuste paljastamist. Ohio on sellest ajast alates üle läinud avatud eelvalimistele, mis tähendab, et iga registreeritud valija saab taotleda hääletussedelit, muutes eelvalimised rohkematele kodanikele kättesaadavamaks. Kuid seal on konks. Enamikus avatud esmastes osariikides on ikka veel lindistus millisest sedelist sa tõmbasid.

Ohiost kolisin ma Idahosse, kus mu toimetajad keelasid mul selgesõnaliselt kaubitsemise, sest see on selgelt poliitiline tegu. Isegi siis ei aktsepteerinud ma seda arutlust täielikult. Kuigi ülekuulamine on selgelt avalikum kui eelhääletus, on tulemus siiski sama: olete andnud hääle, et aidata erakonnal presidendikandidaat üles seada. Ja osaleva ajakirjaniku kahju on potentsiaalselt sama: paljastatakse tema poliitiline kalduvus.

Pärast seda, kui kolisin üle osariigi piiri Washington, Jällegi soovitati mul vältida presidendi eelvalimisi, kus demokraatidel oli üks süsteem ja vabariiklastel teine. Ja nüüd, kui ma elan Floridas, on esmane taas kättesaamatu, sest minu registreeringus on kirjas NPA (ei ole parteiline kuuluvus). Ma ei ole iseseisev, sest ma kardan oma poliitikat avalikuks teha. Olen iseseisev, sest olen kaheparteisüsteemist nördinud.

POYNTER TREENING: Tagandamise mõistmine: juhend ajakirjanikele ja kodanikele

Minu valik olla sõltumatu on poliitiline avaldus ja see muudab mind rohkem Ameerika elanikkonnaga sarnaseks kui kummagi parteiga liitumine. Gallup ütleb meile et rohkem ameeriklasi (44%) tunneb end sõltumatutena kui demokraatide või vabariiklastena (kumbki 28%). Siiski on ametisse nimetamise protsess reserveeritud vähemusele, kes on mõne parteiga seotud. Ameerika valimised on tõepoolest üles ehitatud säilitada kaheparteisüsteem .

The trend mõlema partei, kuid põhjalikumalt demokraatide jaoks on olnud liikuda rangelt kontrollitud valimiskomisjoni süsteemilt kinnisele või avatud riiklikule eelhääletusele. Sel aastal korraldab 32 osariiki vähemalt ühe partei eelvalimisi. (Valitsustöötajad on võrdselt ettevaatlikud et nende sidemed oleksid avalikult kättesaadavad.)

Ükski tööandja ei saa keelata töötajal hääletamist – see on ebaseaduslik. Kuid uudistejuht võib piirata ajakirjaniku tööd mittepoliitiliste teemadega, kui see ajakirjanik rikub ettevõtte eeskirju, mis keelavad poliitiliste vaadete ja kuuluvuste avalikud deklaratsioonid. Enamikus uudistetoimetustes juhendavad eetikapoliitikad ajakirjanikke hoiduma raha andmisest poliitilistele eesmärkidele ja kandidaatidele, hoiduma oma hoovides või autodes siltide eksponeerimisest ning hoiduma poliitilistel meeleavaldustel osalemisest.

Kõik, kes hääletavad eelvalimistel, peavad avaldama, millist erakonda nad toetavad. Kinnistel eelvalimistel peavad valijad end erakonna liikmeks tunnistama – ja laskma need andmed ära märkida valijate registreerimislehele. Avatud eelvalimistel peavad valimisasutused avalikku registrit selle kohta, millist hääletussedelit te taotlesite. Kuigi teie tegelik hääletus on salajane, on teie poolt valitud hääletussedel avalik rekord.

Ma pole kunagi kuulnud, et reporter oleks erakonna eelvalimistel hääletamise pärast loo maha võtnud, rääkimata vallandamisest. Ja minu anekdootlik tunne on see, et paljud ülemused ei tunne end sellise poliitika jõustamisega kirglikult kiindunud. See on enamasti tühi oht.

Sellegipoolest heidutavad mõned USA uudistetoimetuste juhid ajakirjanikke eelvalimistel osalemast. Need, kes seda teevad, ebaõnnestuvad kolmel tasandil.

Esiteks on see ajakirjanduslik läbikukkumine. Uudistejuht, kes julgustab oma töötajaid eelvalimisi vältima, eirab erinevust isikliku objektiivsuse, mis on võimatu, ja aruandlusprotsessi objektiivsuse vahel. See omakorda kiirendab ajakirjanduslike väärtuste liigset lihtsustamist.

See on ka nõrk lühiajaline lahendus pikaajalisele mitmekesisuse probleemile, mis vaevab kogu tööstust. Elukutsena teevad vaid vähesed kiiduväärt uudistetoimetused end avalikult vastutavaks kergesti mõõdetavate mitmekesisuse vormide, nagu sugu ja rass, eest. Ma pole kunagi kuulnud uudistetoimetusest, mis lubaks ideoloogilist mitmekesisust, kuigi paljud toimetajad nõustuvad, et selle saavutamine parandaks uudiste toodet.

Lõpuks on käest lastud võimalus olla läbipaistev. Selle asemel, et paluda ajakirjanikel loobuda oma valimisõigusest, et oma veendumusi varjata, kas poleks parem kutsuda publik vestlusesse selle üle, kuidas uudistetoimetus tagab aususe poliitilistes kajastustes?

Ligi 3:1 pooldas Twitter ajakirjanike poliitilistel eelvalimistel hääletamist. Snarkide ja hüperboolide hulgas oli palju läbimõeldud vastuseid. Ajalehe Washington Post Madhulika Sikka kirjutas: 'Jah, muidugi, kui nad otsustavad kasutada kõvasti võidelnud valimisõigust, mis on nii paljudele keelatud.'

Dominikaani ülikooli ajakirjandusprofessor Steve Thomma kirjutas: 'Poliitilised ajakirjanikud ei oleks konvendi delegaadid, mis valivad partei kandidaadi ametikohale, miks siis osaleda erakondlikel eelvalimistel, mis teevad sama?'

Ohio kolumnist Connie Schultz kirjutas: 'Naised vangistati ja piinati, et mul oleks hääleõigus. Kodanikuõiguste aktiviste peksti ja mõned mõrvati nende võitluses mustanahaliste valijate eest. Ma ei jäta hääletamata, et täita oma õigluse kunstlikku proovi.

Mõned soovitasid kinniseid eelvalimisi vältida, kuid avatud eelvalimisi omaks võtta. Kuid parimad ettepanekud hõlmasid tahtliku ja mitmemõõtmelise lähenemisviisi omaksvõtmist heale kodakondsusele.

See on parim viis vestluse kujundamiseks. Olen alati suhtunud eetikapoliitikasse, mis ütleb ajakirjanikele, mida mitte teha. Mis siis, kui ajakirjanikele antud nõuanne oleks sõnastatud sõnadega 'Ole hea kodanik'? See võiks jätkuda järgmiselt: „Muutke oma kogukond paremaks. Vabatahtlik. Annetage heategevuseks. Olge lahke ja aus naaber. Osalege kodanikuühiskonna dialoogis selle üle, mida teete ja mida usute. Järgige seadust ja ennekõike oma südametunnistust. Hääletage.'

Need juhised suunaksid ajakirjanikud põhihooajal valimiskasti poole või valimiskastist eemale samade väärtustega, mis peaksid juhinduma kogu meie tööst. Ajakirjanduse loomine on poliitiline tegu. See, kas hääletate eelvalimistel või mitte, peaks olema poliitiline valik, mitte ülemuse rahustamiseks tehtud valik.

Kelly McBride on Poynteri vanem asepresident ja Craig Newmarki eetika- ja juhtimiskeskuse juhataja. Temaga saab ühendust e-posti teel või Twitteris @kellymcb.