New York Timesi arvamuskirjaniku Bari Weissi vastuolulise tagasiastumise purustamine

Teie kolmapäevane Poynteri aruanne

New York Timesi eelmise aasta arvamuste rubriigi koopia. (AP foto / Mark Lennihan)

Tavaliselt on The New York Timesi ametist lahkuv arvamustoimetaja/kirjanik uudisväärtuslik enamasti ainult meediaringkondades. Asjaolu, et teisipäeval lahkus ametist vastuoluline kirjanik Bari Weiss, muutis uudise tähelepanuväärsemaks.

Sellest sai kassahitt, kui tema lahkumisavaldus avalikuks tuli. The Timesi teravas kriitikas , Weiss esitas nii isiklikud kui ka ametialased kaebused, mis seadsid kahtluse alla Timesi aususe ja poliitika ning millest sai viimane saaga, mis raputas Timesi arvamuste rubriigis.

Siin on palju murda ja ma käsitlen seda tükkidena.

Esiteks alustame selle kirjaga. Vau, milline kiri see oli. Peaaegu 1500 sõna ja peaaegu kõik need löövad Timesi.

Ta mitte ainult ei kritiseerinud Timesi häälte summutamise pärast, vaid ütles, et kolleegid kiusavad teda pidevalt. Süüdistused on tõsised.

'Nad on mind nimetanud natsiks ja rassistiks,' kirjutas ta, 'ma olen õppinud maha võtma kommentaare selle kohta, kuidas ma 'taas juutidest kirjutan'. Mitmed kolleegid, keda arvati olevat minuga sõbralikud, said töökaaslastelt mäkra. Minu tööd ja minu tegelast halvustatakse avalikult kogu ettevõtte Slacki kanalites, kus päisereklaamide toimetajad regulaarselt kaaluvad.

Weiss ütles, et Timesi töötajad, keda selle eest kunagi ei karistatud, määrisid teda Twitteris avalikult valetajaks ja suurkujuks. 'Nad ei ole kunagi,' kirjutas Weiss.

Weiss lisas: 'Selle kõige jaoks on olemas terminid: ebaseaduslik diskrimineerimine, vaenulik töökeskkond ja konstruktiivne vabastamine. Ma ei ole juriidiline ekspert. Kuid ma tean, et see on vale. Ma ei mõista, kuidas olete lubanud sellisel käitumisel oma ettevõtte sees toimuda lehe kogu personali ja avalikkuse silmis. Ja ma ei saa kindlasti aru, kuidas teie ja teised Timesi juhid olete kõrval seisnud, samal ajal mind eraviisiliselt minu julguse eest kiites. Ameerika ajalehes tsentristina tööle ilmumine ei tohiks nõuda vaprust.

Seejärel võttis ta sihikule Timesi ajakirjanduse, öeldes, et Twitterist on saanud Timesi 'lõpptoimetaja'.

'Twitter ei ole The New York Timesi päise peal,' kirjutas Weiss. 'Kuid Twitterist on saanud selle ülim toimetaja. Kuna selle platvormi eetika ja tavad on muutunud paberi omaks, on paber ise muutunud üha enam omamoodi esinemisruumiks. Lood valitakse ja jutustatakse nii, et see rahuldaks kõige kitsamat publikut, mitte ei võimaldaks uudishimulikul avalikkusel maailma kohta lugeda ja seejärel oma järeldusi teha. Mulle õpetati alati, et ajakirjanike ülesanne on kirjutada esimene umbkaudne ajaloo mustand. Nüüd on ajalugu ise veel üks lühiajaline asi, mis on vormitud vastavalt etteantud narratiivi vajadustele.

Avalikusse sõnasõtta The Times Weissiga ei läinud. Kirjastaja A.G. Sulzberger räägib tõenäoliselt tulevikus Weissist, kuna temalt küsitakse selle kohta kindlasti – eriti tema väiteid liberaalsest eelarvamusest. Kuid praegu ta ei kommenteeri.

Timesi kommunikatsiooniosakonna vanemasepresident Eileen Murphy ütles avalduses: 'Oleme pühendunud kolleegidevahelise ausa, otsiva ja empaatilise dialoogi keskkonna edendamisele, kus kõigilt nõutakse vastastikust austust.'

Timesi toimetaja kohusetäitja Kathleen Kingsbury ütles avalduses: 'Hindame paljusid panuseid, mille Bari andis Times Opinionile. Olen isiklikult pühendunud selle tagamisele, et The Times avaldab arvamusraportis jätkuvalt arvamusi, kogemusi ja seisukohti kogu poliitilisest spektrist. Näeme iga päev, kui mõjukas ja oluline see lähenemine on, eriti tänu sellele, et The Timesi arvamusajakirjandus avaldab üleriigilist vestlust.

Kuigi tema väiteid kolleegide kiusamise kohta ei tohi tähelepanuta jätta ega ümber lükata, on Weissi lahkumisavalduse (ja enim uuritud osa) keskmes tema väide, et Times annab järele oma töötajate ja lugejate liberaalsetele kalduvustele.

Ta kirjutas: 'Operatsioonid, mis oleks lihtsalt kaks aastat tagasi avaldatud, satuksid nüüd toimetaja või kirjaniku tõsistesse raskustesse, kui mitte vallandada. Kui arvatakse, et teos tekitab sisemiselt või sotsiaalmeedias vastureaktsiooni, väldib toimetaja või kirjanik selle avaldamist. Kui ta tunneb end piisavalt tugevalt, et seda soovitada, suunatakse ta kiiresti turvalisemale pinnale. Ja kui tal õnnestub aeg-ajalt avaldada teos, mis ei propageeri selgelt progressiivseid põhjuseid, juhtub see alles pärast seda, kui iga rida on hoolikalt masseeritud, läbi räägitud ja hoiatatud.

Weiss vihjas Timesi toimetuse viimasele skandaalile – toimetaja James Benneti lahkumisele, kes jättis paberi maha pärast seda, kui Times avaldas senaator Tom Cottoni vastuolulise arvamusavalduse sõjaväe saatmise kohta tänavatele protestijatega tegelema.

Ja sellest sai viimane peatükk Weissi lahkarvamustes kolleegidega. Vahetult pärast seda, kui Cottoni poleemika puhkes, postitas Weiss a pikk Twitteri lõim mis ütles, et Timesis on käimas kodusõda '(peamiselt noorte) ärkajate' ja '(peamiselt 40+) liberaalide' vahel.

Aga Timesi meediakirjanik Edmund Lee märkis , lükkasid paljud Timesi töötajad tagasi Weissi kirjelduse Timesis toimuva kohta. Näiteks arvamustoimetaja Max Strasser, säutsus , 'Olen samal koosolekul, mida Bari näib otsesättivat. See (on) mõlemas iseloomustuses ebatäpne: see pole kodusõda, see on toimetuse vestlus; ja see ei lagune põlvkondade kaupa.'

Weiss ise pole ajalehes Times olnud vaidlusteta. Talle helistasid Washington Posti meediareporterid Elahe Izadi ja Jeremy Barr 'piksevarras nii tema sotsiaalmeedia postituste kui ka avaldatud kirjutiste jaoks.' Nad tõid välja mitu näidet vastuolulistest kirjutistest, sealhulgas funktsiooni kohta 'intellektuaalne tume veeb' ja essee kolledži protestiliikumisest, milles ta tsiteeris pettust Twitteri kontot . Ta siis rääkis HBO Bill Maher et liberaalide 'jõuk' ründas teda mitme tema tehtud vea pärast.

Lee kirjutas, et Weiss oli ' naise suhtes kriitiline kes kirjeldas ebamugavat kohtumist koomik Aziz Ansariga ja seadis kahtluse alla, kas ülemkohtu kohtunikukandidaadi Brett Kavanaugh' vastu esitatud seksuaalvägivallasüüdistused peaksid olema diskvalifitseerida teda postist.'

Samuti tuleb märkida, et oma lahkumisavalduses näib ta kaebavat, et teatud hääled on vaigistatud, kuid ometi kiitles ta Timesi avaldatud lehtedel uute häälte tutvustamisega – loetles vähemalt 20 nime koos „paljude teistega”.

Senaator Ted Cruz, R-Texas, säutsus Twitteris, kui loete sel nädalal ainult ühte asja, siis peaks see olema Weissi lahkumisavaldus. (Alex Wong / Pool AP kaudu)

Weiss on nüüd Timesist kadunud ja see annab üldiselt ühe kahest reaktsioonist.

Üks paljudest lugejatest ja Timesi töötajatest on: hea vabanemine. Tema arvamused olid aeg-ajalt kahjulikud ja tema lahkumisavaldus oli kellegi vinguv räuskamine, kellele meeldib seda välja hõigata, kuid kes ei talu seda, kui teda kritiseeritakse. Ja nad võivad küsida, kas ta on kunagi lõpetanud millegi kirjutamise?

Teine paljude Timesi kriitikute ja mõne kolleegi reaktsioon on järgmine: vaata, rohkem tõendeid selle kohta, et Times on liberaalne hääletoru, mis ei luba teisi (konservatiivseid) hääli. Tegelikult sai lahkumisavaldusest kassipuu konservatiividele nagu Fox Newsi Brit Hume ja Daily Wire'i Ben Shapiro , sama hästi kui Sen. Ted Cruz ja Donald Trump Jr .

Ilma Timesi ja eriti toimetusse sattumata on võimatu teada, milline on kõige täpsem. Kuid see ei ole nii, nagu Weiss kaoks. Tõenäoliselt ilmub ta kuskil ja kõrgetasemelises kohas.

Ja see viib mind selleni…

ma leidsin see Twitteri lõim, mille autoriks on New York Magazine telekriitik Matt Zoller Seitz olema väga mõtlemapanev. Ta alustas sellega:

'See, et Bari Weiss tunneb end piisavalt enesekindlalt, et kogu majanduse kokkuvarisemise ajal ühelt mainekamalt ajakirjanduse ametikohalt lahkuda, ütleb teile kõik, mida peate teadma selle kohta, kuidas konservatiivse meedia heaoluriigi turvavõrk kaitseb parempoolseid isiksusi.'

Ja ta kaitses Weissi kolleege, kes olid tema suhtes kriitilised säutsumise teel , 'Ma olen täiesti üle ideest, et 'professionaalsus' tähendab keele hoidmist, kui keegi teie väljaandes või teie valdkonnas ütleb või teeb midagi, mis mõjutab teid ja inimesi, kellega koos töötate, negatiivselt. Kus on selles küsimuses sõnavabaduse eestkõnelejad?

Zoller Seitz jätkab, et kui konservatiivsed hääled saavutavad teatud 'kuulsuse' taseme, on neil alati töökoht. Saate lõime ise lugeda ja oma arvamust kujundada.

Kuid siin oli see osa, mis mulle väga vastukaja tegi. Ta kirjutas , 'Olen nostalgiline oma päevade pärast New Yorgi ajakirjanduses, kus äärmiselt parempoolsed, äärmiselt vasakpoolsed ja ideoloogiliselt kategoriseerimata kirjanikud mitte ainult ei suhtunud asjadesse erinevalt, vaid kutsusid üksteist trükis, nimepidi, numbrist numbrisse. .”

Weiss ei olnud ainus kõrgetasemeline kirjanik, kes teisipäeval ametist lahkus. Andrew Sullivan säutsus et see oleks tema viimane nädal New York Magazine'is. Tema põhjused kõlavad sarnaselt Weissi omaga.

Sullivan säutsus , 'Olen kurb, sest toimetajad, kellega seal koos töötasin, on riigi parimate hulgas ja olen neile tohutult tänulik, et nad minu tööd oluliselt parandasid.'

Sullivan, kes on olnud New Yorgis alates 2016. aastast, ütles, et tal pole oma kolleegidega mingit veist ja ta ei avaldanud konkreetset tagasiastumise põhjust, kuid lisas: 'Lõhnamise põhjused on üsna iseenesestmõistetavad ja Arutan sel reedel oma viimases veerus käsitletud laiemaid küsimusi.

Sullivan ütles, et tema kolumn jätkab kusagil mujal ja et reedel avaldab ta 'üksikasjalikult põnevaid uudiseid'.

Memos töötajatele, mille sai CNN-i Kerry Flynn , New Yorgi peatoimetaja David Haskell ütles, et lahkuminek oli 'vastastikune'. Ta ütles: 'Andrew ja mina leppisime kokku, et kuigi tema toimetuse projekt ja ajakiri kattuvad paljuski, ei sobinud enam üksteisega.'

Haskell viitas erinevustele Sullivaniga, kui mitte poliitilistes vaadetes, siis lähenemises.

'Püüan kõvasti luua selles ajakirjas kodanikusõbralikku, lugupidavat ja intellektuaalselt ausat ruumi poliitiliseks aruteluks,' ütles Haskell. 'Usun, et on võimalik kirjutada konservatiivsest vaatenurgast mõnest Ameerika elu kõige poliitilisema laenguga teemast, austades samal ajal meie väärtusi. Samuti arvan, et just meie ajakirjal on võimalus olla koht, kus liberaalset projekti räsitakse, st mitte ainult toetatakse, vaid ka üle kuulatakse.

Kas poleks midagi, kui Andrew Sullivan ja Bari Weiss astuksid samal päeval tagasi, et nad saaksid koos mõne ühise ettevõtmise alustada? Lihtsalt mõte.

Margaret Sullivani uus raamat on ilmunud. Washington Posti meediakolumnist kirjutas kohalikest uudistest ajakirjas 'Ghosting the News: Local Journalism and Crisis of American Democracy'. Poynteri meediaäri analüütik Rick Edmonds hiljuti arvustas raamatut .

Nüüd on Poynteri veebisaidil üleval intervjuu tegi Sullivan Marc Jacobiga Northwesterni ülikooli Medill Local News Initiative'ist. Vaadake kogu vestlust, kuid mulle tundus see eriti huvitav:

Mark Jacob: Oma raamatus kirjutate, et kohalike ajalehtede kajastamise murettekitav vähenemine võib lubada valitsuse korruptsioonil õitseda. Kas saate sellest rääkida?

Margaret Sullivan: Üks asi, millega kohalikud ajalehed on üldiselt paljude aastakümnete jooksul hästi hakkama saanud, on valitsuse teatud tüüpi kajastus, mida me muud tüüpi uudistemeedias ei näe. See ei tähenda, et kohalik raadioreporter ei teeks suurepärast tööd või et kohalik televisioon ei saaks teha väga head uurimistööd. Kohalikud ajalehed on aga varem ilmunud igal juhatuse koosolekul, võib-olla isegi komitee koosolekutel, kasutades neid allikaid aja jooksul ning saanud selle üksikasjaliku löögi ja kohaliku kajastuse kaudu teada, kuidas inimeste maksudollareid kulutatakse.

Sullivan jätkas juttu sellest, kuidas The Buffalo Newsi reporter Barbara O’Brien tegi nürilikku ajakirjandustööd ja avastas lõpuks, et pensionile minevale šerifile maksti seletamatut 100 000 dollarit.

Sullivan ütles, et selline lugu ei pruugi Pulitzerit võita, kuid see on valveajakirjandus, mis on iga kogukonna jaoks kriitiline.

Mary Trump lahkus, teda intervjueeris teisipäeval ABC Newsi George Stephanopoulos. (Viisakalt: ABC News)

ABC Newsi peaankur George Stephanopoulos andis teisipäeval eksklusiivse intervjuu president Donald Trumpi õetütre Mary Trumpiga. Mary Trumpi raamat 'Too Much and Never Enough: How My Family Created the World's Most Dangerous Man' ilmus kirjastuse Simon & Schuster teisipäeval. Stephanopoulose intervjuu temaga jõuab eetrisse täna hommikul saates 'Good Morning America'. Osa sellest jooksis esmaspäeva õhtul ABC saates 'World News Tonight'.

Ühel hetkel küsis Stephanopoulos: 'Kui sa oled täna ovaalkabinetis, mida sa talle ütleksid?'

Ta ütles: 'Astus tagasi.'

Kas mäletate õhtut, mil võimud lükkasid Washingtonis meeleavaldajad tagasi, et president Trump saaks kiriku ees seista? Ringeri Alan Siegel koos 'Üks öö D.C.-s: 1. juuni 2020 suuline ajalugu.'

Harvardi professor Joseph G. Allen annab meile Washington Posti arvamusloos kuus põhjust koroonaviiruse suhtes optimismiks .

Vulture’i Craig Jenkins koos 'Kanye West ja meedia mängivad taas ohtlikku mängu.'

Kas teil on tagasisidet või näpunäiteid? Saatke e-posti aadressil Poynteri vanemmeediakirjanik Tom Jones.

• Tooge empaatiat oma aruandlusse, et kasvatada allikaid – 16. juulil kell 14.00. Ida, Poynter
• Muuda kujundus kaasavamaks: võitke teadvuseta eelarvamus visuaalis – 22. juulil kell 14.00. Ida, Poynter
• Skaleeritava persoonibrändi loomine — Interneti-grupi seminar algab 31. juulil Poynteris

Kas soovite seda infot oma postkasti saada? Registreeru siin.