Miks ajaleht Washington Post avaldas reklaami, mis väitis, et valimised on võltsitud

'Oleme juba pikka aega vastu võtnud lugejate individuaalseid propageerimisreklaame ja neile ... on antud laialdased vabadused oma esimese muudatuse õiguste kasutamiseks'

(AP Photo / Pablo Martinez Monsivais, fail)

Washington Post tegi teisipäeval küsitava otsuse esitada täisleheküljeline reklaam erakodanikult, kes väitis, et 2020. aasta presidendivalimised olid võltsitud. Reklaami järgi maksis selle eest Lawrence Gelman Texasest McAllenist.

Reklaami ühes osas on kirjas: 'See, et ametisolev president peaks olema tagasivalimise pakkumisel populaarsem kui esmakordsel valimisel, nagu märgib see, et ta sai igas osariigis rohkem hääli, kuid siiski ebaõnnestub tagasivalimise pakkumises, on fantastiline. ebatõenäoline. Selle tulemuse tõenäoline selgitus on see, et opositsioonil õnnestus valimisprotsessiga manipuleerimise kaudu koguda valitud osariikides võitmiseks piisavalt hääli, olenemata vajalike häälte arvust. Sellise ulatusega lahknevus ajaloolistest hääletusharjumustest tõstab pettuse varju. Millal on näiteks ametisolev president kaotanud kordusvalimise pakkumise, hoolimata sellest, et ta sai igas osariigis rohkem hääli kui eelmistel valimistel?

Miks peaks Post esitama reklaami, mis on täis spekulatsioone, mis seab kahtluse alla valimiste legitiimsuse, kui ajalehe enda reporterid on kirjutanud faktidel põhinevaid lugusid, mis pole näidanud valimispettusi?

Pöördusin Posti poole, kes andis mulle järgmise avalduse:

„Oleme juba pikka aega vastu võtnud lugejate individuaalseid propageerimisreklaame ja neile, nagu ka teistele reklaamijatele, on antud laialdased võimalused oma esimese muudatuse õiguste kasutamiseks ja oma arvamuste edastamiseks. See reklaam on selgelt märgistatud kui reklaam ja avalikustab, kes reklaami ostis.

Ma arvan, et see ei erine tegelikult kirjast toimetajale – noh, muu kui Post sai selle eest tegelikult raha. Ja Postil on õigus, kui ta ütleb, et see on selgelt omistatud reklaamiks. Samuti on imetlusväärne, et Post annab 'laia vabaduse' neile, kes soovivad kasutada oma esimese muudatuse õigusi ja 'oma arvamusi edastada'.

Sellegipoolest ei tundu õige lubada lugejal lihtsalt pääseda mõnesse võimsasse väljaandesse, nagu Post, et pakkuda teooriat, millel puuduvad täielikult tõendid ja mis seab kahtluse alla meie demokraatia. Tundub vastutustundetu. See, et Post julgustab mõttevahetust, ei tähenda, et see PEAB aktsepteerima teooriaid, millel pole tegelikku alust.

See tükk ilmus algselt The Poynter Reportis, meie igapäevases uudiskirjas kõigile, kes meediast hoolivad. Tellige Poynteri aruanne siin.