Mõelge enne salvestamist

Valmimine eelmisel nädalal Miami Herald kolumnist Jim DeFede tõstatab hulga küsimusi selle kohta, mis peaks juhtuma enne, kui lint hakkab veerema.

Kas selle intervjuu salvestamine aitaks mu lugu paremaks muuta?

Paljud reporterid kasutavad vestluse ajal salvestusseadmeid, et tagada vestluse täpsus ja kontekst.

'Pole kahtlust, et see suurendab minu loo täpsust ja mitte ainult sellepärast, et tsitaadid on täpsed,' kirjutas Chip Scanlan ajakirjas 'Aruandlus ja kirjutamine: 21. sajandi põhitõed'.

'Teibistamine tähendab, et mul on intervjuu täielik kontekst,' kirjutas Scanlan, Poynteri vanemõppejõud. 'Usun, et paljud, kui mitte enamik kaebusi valetsitaatide kohta tulenevad inimese märkuste kontekstist välja võtmisest.'

Kas ma olen seaduse järgi kohustatud küsima allikalt luba meie vestluse salvestamiseks?

Telefonivestluste salvestamine on seaduslik kõigis 50 osariigis ja Columbia ringkonnas. Föderaalseadus lubab telefonivestlust elektrooniliselt salvestada ainult ühe vestlusega seotud isiku nõusolekul. See 'ühe osapoole' reegel nõuab vähemalt ühe vestluses osaleja nõusolekut. Seadus käsitleb eelkõige pealtkuulamist ja korrakaitset – kõnede salvestamist, mille osaliseks ei ole salvestaja. Ajakirjanike jaoks tähendab see aga seda, et ainult reporter ise peab teadma, et vestlust salvestatakse.

Kas ma elan riigis, mis nõuab lindistamiseks luba küsimist?

Kaheteistkümnel osariigil on oma seadused varjatud salvestamise kohta. Need nõuavad telefoniintervjuudes osalevate osapoolte erineval määral nõusolekut. Floridas tuleb anda kõigi salvestatud vestlusega seotud osapoolte nõusolek:

See on ss-i alusel seaduslik. 934.03-934.09 isikule traadiga, suulise või elektroonilise side pealtkuulamiseks, kui kõik side osapooled on andnud selliseks pealtkuulamiseks eelneva nõusoleku.

Teistes osariikides piisab sellest, kui reporter teatab, et ta salvestab, et kõik asjaosalised oleksid informeeritud.

Connecticuti, Pennsylvania, Washingtoni, California, Florida, Illinoisi, Marylandi, Massachusettsi, Michigani, Montana, Nevada ja New Hampshire'i ajakirjanikele kehtivad sarnased reeglid, millel on sarnased võimalikud tagajärjed seaduserikkumisel: vanglaaeg, trahvid ning nii kriminaal- kui ka tsiviilõiguslikud reeglid. süüdistused.

Kas mu uudistetoimetusel on eeskirjad telefonivestluste salvestamise kohta?

Paljud uudistetoimetuste poliitikad ei käsitle konkreetselt telefoniintervjuude salvestamist, kuid mõned sisaldavad sätteid, mis nõuavad töötajatelt seaduskuulekust. Herald poliitika ei keela konkreetselt intervjuude salvestamist ilma allika nõusolekuta, kuid nõuab oma töötajatelt „vältida salajasi või muid varjatud teabe kogumise meetodeid, välja arvatud juhul, kui traditsioonilised avatud meetodid ei anna avalikkusele olulist teavet”.

Kell Tampa tribüün , ütles tegevtoimetaja asetäitja Larry Fletcher: 'Meil pole lindisalvestuse kohta kirjalikke reegleid, kuid kindlasti eeldame, et kõik järgivad seadust.'

Kas ma räägin allikaga, kes ei ole minu oma? Mis seadused seal kehtivad?

Kuna nõusoleku nõuded on osariigiti erinevad, peaksid osariikidevahelisi telefonikõnesid tegevad reporterid olema eriti ettevaatlikud, et saada enne kõnede salvestamist oma allikate nõusolek.

'See on rusikareegel,' ütles Lucy Dalglish, ajakirjandusvabaduse reporterite komitee tegevdirektor. 'Kas me saame lindistada?': praktiline juhend telefonikõnede ja isiklike vestluste lindistamiseks 50 osariigis ja DC. 'Ja see on igal juhul eetiline asi. Peate alati teadma, mis seadus on, ja teil on alati parem, kui teil on salvestatava isiku luba.'

Kas ma peaksin enne RECORDi vajutamist allika käest küsima?

'Esimene asi, mida ma igale Florida ajakirjanikule ütlen, on järgmine: Florida seadus nõuab vestluse lindistamiseks kõigi osapoolte nõusolekut,' ütles Peterburis töötav advokaat Alison Steele, kelle firma Rahdert Steele Bryan Bole & Reynolds esindab perioodiliselt Poynterit ja St. Petersburg Timesi. 'Sa ütled:' Ma lülitan magnetofoni sisse. Kas see on korras?“ … Seejärel lülitate selle sisse ja ütlete: „Ma olen teie nõusolekul magnetofoni sisse lülitanud. On see õige?''

Steele ütles, et sel viisil saab reporter esmalt nõusoleku saada ja seejärel selle kohta käegakatsutava salvestuse.

Enamik osariigi seadusi ei nõua nõusoleku registreerimist. Connecticut on erand, kus nõusolek peab olema kas kirjalik või salvestuse alguses. Vastavalt Connecticuti põhikirjale on osariigi ajakirjanikel lubatud salvestada ka juhul, kui vestlusele 'eelneb suuline teade, mis salvestatakse alguses ja mis on osa lindistava osapoole suhtlusest'.

Washingtoni osariigis peab vestluse salvestaja teistele vestlusega seotud inimestele teatama, et see salvestatakse, ja seejärel teate salvestama.

Steele ütles, et isegi kui seadus seda ei nõua, on kõigi osapoolte nõusoleku suuline või kirjalik dokumenteerimine hea ajakirjandustava.

'Te olete kõige turvalisem – ja ma arvan, et ka kõige vastutustundlikum, kui saate lindisalvestuseks nõusoleku. Nii pole kahtlustki,' ütles ta.

Kas teised ajakirjanikud on sattunud hätta, sest nad ei küsinud allikalt luba?

Osaliselt seetõttu, et kohtudokumente esitatakse igas osariigis erinevalt, on raske täpselt teada, kui palju ajakirjanikke on selle teema üle kohtu alla andnud. Anekdootlikult tundub, et nende varjatud salvestusseaduste alusel on kohtu alla antud väheseid ajakirjanikke.

Floridas olid osariigi ülemkohtus 1976. ja 1977. aastal arutatud juhtumid ajakirjanikud, kes salvestasid vestlusi ilma allika nõusolekuta. Ühes otsuses jättis kohus jõusse osariigi „varjatud salvestamise” seaduse [Fla. Stat. ptk. 934.03(2)(d)(1974)], öeldes, et see ei riku uudisteorganisatsiooni esimese muudatuse õigusi ega uudiste kogumise protsessi.

Mis võib minuga juhtuda, kui vajutan nuppu ilma luba küsimata?

Seda tüüpi seadusi on raske kohtu alla anda, peamiselt seetõttu, et allikad ei tea sageli, et need on salvestatud. Kuid allika salvestamise valimine ilma tema teadmata on sama eetiline kui juriidiline küsimus. Usaldus ja läbipaistvus on ajakirjanduse kõige tihedamini hoitavad väärtused. Enamikus osariikides on intervjuu salvestamine ilma allika nõusolekuta seaduslik. Kuid selle asjakohasus neil juhtudel jääb ajakirjaniku otsustada.

'Varjatud lindistamine üheparteilises riigis, isegi kui see on seaduslik, et üks osapool teaks, on midagi, mida tuleks harva kasutada,' ütles Poynteri ringhäälingu-/veebigrupi juht Al Tompkins. Ajakirjanikud peaksid ilma loata lindistama 'ainult suure ajakirjandusliku tähtsusega, suure raskusastmega olukordades ja ainult siis, kui pole muud võimalust teabe hankimiseks', ütles ta.

Lase käia. Nüüd vajutage nuppu.