Ajakirjanikud: lõpetage kõike valeuudisteks nimetamast

Vene trollid? Valeuudised .

Vihakõne? Valeuudised .

Iraani desinformatsioon? Valeuudised .

Viimase kahe aasta jooksul on meediaorganisatsioonid veebipõhise väärinfoga seotud või sellega kaasnevaid uusi arenguid sageli võltsuudisteks käsitlenud. Kuigi see on hea pealkiri, on sellest ajast alates relvastanud inimesed alates President Donald Trump Twitteri kasutajatele, kes kasutavad seda meediavastaste rünnakute võimendamiseks.

Seetõttu ei edasta 'võltsuudised' enam seda, mida ajakirjanikud sageli arvavad.

Uuringus 15. augustil avaldatud Emily Van Duyn ja Jessica Collier Texase ülikoolist Austinis leidsid, et kui inimesed puutuvad kokku säutsidega, mis sisaldavad terminit 'võltsuudised', väheneb nende võime eristada tõelist ja petturlikku lugu. Need leiud põhinesid Mechanical Turki uuringul, milles osales 299 USA täiskasvanut 2017. aasta aprillist detsembrini.

Osalejad määrati juhuslikult ühte neljast tingimusest, mille puhul neil paluti kodeerida kaks üheksast säutsukomplekti 'eliidist' nende põhiteemade alusel. Seejärel näidati neile lugu Trumpist tõelisest uudisteväljaandest nagu The New York Times või võltsist nagu The Seattle Tribune. Esimest muutujat manipuleeriti, näidates mõnele osalejale (autorite loodud) säutse sellistel teemadel nagu föderaaleelarve, mitte võltsuudiste kohta.

(Ekraanipilt uuringust)

Vastajad ei puutunud kokku ka ainult selle termini väärkasutusega – mõnele näidati ajakirjanike pilkupüüdvaid säutse võltsuudiste pealkirjadega, ütles Van Duyn Poynterile e-kirjas.

(Ekraanipilt uuringust)

Pärast tingimuse täitmist küsiti vastajatelt, kuivõrd nad usaldavad meediat. Uuringu kohaselt väljendasid võltsuudiste kohta säutsunud osalejad vähem usaldust kui need, kes seda ei teinud.

'Leiame, et võltsuudistest rääkimine võib vähendada inimeste usaldust meedia vastu ja panna nad tuvastama tõelisi uudiseid vähem täpselt,' järeldab uuring. 'Meedia usalduse langus ja tõe kahtluse alla seadmine avaldavad olulist mõju meedia rollile demokraatlikes protsessides.'

Tervikuna kinnitab Van Duyni ja Collieri töö seda, mida teadlased on juba pikka aega mõelnud termini 'võltsuudised' kasutamisest – see on olnud liiga relvastatud, et ajakirjanikud saaksid seda valimatult kasutada.

'Ma arvan, et see on esimene eksperimentaalne tõend, mida olen näinud ja mis kinnitab seda, mida meil on juba põhjust oodata – kui kasutate korduvalt või teavitate inimestest, kasutades sellist terminit nagu võltsuudised, mõistavad inimesed seda sageli teisiti kui ajakirjanikud. küsimuse all,” ütles Reutersi ajakirjandusuuringute instituudi teadusdirektor Rasmus Kleis Nielsen. koostas oma raporti kuidas inimesed võltsuudiseid tajuvad.

'Võltsuudistele' on alternatiive.

Oktoobris ilmus Harvardi Kennedy valitsuskooli Shorensteini meedia, poliitika ja avaliku poliitika keskuse projekt First Draft, avaldas põhjaliku aruande teemal 'infohäire'. Teadlased töötasid välja üksikasjaliku taksonoomia, mis hõlmas desinformatsiooni, desinformatsiooni ('kui valeteavet jagatakse teadlikult, et tekitada kahju') ja väärinformatsiooni ('kui kahju tekitamiseks jagatakse ehtsat teavet, sageli privaatset teavet teisaldades avalikku sfääri.')

SEOTUD ARTIKKEL: Kas peaksime lõpetama 'võltsuudiste' ütlemise?

Ja viimase aasta jooksul on mõned reporterid püüdnud olla valeinfost kirjutades ettevaatlikumad ja täpsemad – isegi need kes aitasid seda terminit populariseerida 'võltsuudised.'

'Oleme tegelikult teadlikult püüdnud hoiduda terminist 'võltsuudised', välja arvatud juhul, kui see puudutab veebisaite, mis näevad välja nagu uudiste veebisaidid, mis avaldavad valelugusid,' ütles BuzzFeed Newsi reporter Jane Lytvynenko. 'Me eelistame kasutada terminit 'pettus' või 'desinformatsioon' või öelda, et midagi on vale.'

Varem on Lytvynenko pälvinud kriitikat lugejatelt, kes on tema loomingut valesti tõlgendanud. Kui ta avaldab BuzzFeedi võltsuudiste viktoriinid , mõned inimesed vastavad uudisteorganisatsiooni puudutavate solvangutega.

'Olen näinud, et mulle on seda terminit kindlasti palju tagasi heidetud,' ütles Lytvynenko. 'Palju korda, kui ma selle viktoriini avaldan, ütlevad inimesed:' Sa oled võltsuudis. Miks sa arvad, et BuzzFeed ei ole võltsuudis?”

See arusaamatus on probleemi tuum. See ei tähenda, et ajakirjanikud ei peaks kunagi kasutama terminit 'võltsuudised' – Nielsen ütles, et see sobib teatud tüüpi desinformatsiooni kirjeldamiseks –, kuid nad peaksid olema ettevaatlikumad selle suhtes, kuidas nad klassifitseerivad, millest nad kirjutavad.

'Ma arvan, et kui me ajakirjanikena kirjutame valeinfost või proovime seda parandada, peame olema teadlikud, et meie maailmas on palju inimesi,' ütles Lytvynenko. 'Nad ei pruugi olla teadlikud korduvatest mustritest või keerukustest, mida me nii hästi teame. Minu aruandluse jaoks tähendab see natuke lisaaega, et midagi kirjeldada.