Uued uuringud kirjeldavad, kuidas ajakirjanikud teavet kontrollivad

Muud

Peatage ajakirjanik tänaval ja paluge tal loetleda töö põhialused ja olete peaaegu kindel, et kuulete täpsust.

Raamatus “Ajakirjanduse elemendid Bill Kovach ja Tom Rosenstiel kirjutasid, et ajakirjanduse olemus on kontrollimise distsipliin.

Kuidas aga ajakirjanikud oma igapäevatöös teavet tegelikult kontrollivad? Kuidas see praktikas välja näeb ja kuidas see reporteriti erineb?

Põhiküsimused, kuid nendele vastamiseks on vähe akadeemilisi uuringuid.

'Kuigi uudistearuannete täpsuse post hoc mõõtmisel on pikk traditsioon, on oluliselt vähem tööd uurinud protsesse, mille abil ajakirjanikud püüavad saavutada täpsust,' kirjutavad Kanada ajakirjandusteadlased Ivor Shapiro, Colette Brin, Isabelle Bédard-Brûlé ja Kasia Mychajlowycz. nende äsja avaldatud paber, „Kontrollimine kui strateegiline rituaal : Kuidas ajakirjanikud tagantjärele kirjeldavad täpsuse tagamise protsesse.

See on võib-olla esimene paber, mis annab ülevaate sellest, kuidas töötavad ajakirjanikud kontrollimist näevad ja praktiseerivad.

Uurijad leidsid, et kontrollimist peetakse laialdaselt oluliseks ja ajakirjaniku töö keskseks osaks. Kuid samal ajal on täpsuse saavutamise meetodid ajakirjanike lõikes erinevad. Kontrollimiseks pole ühtset standardit ja kõiki fakte ei käsitleta samamoodi.

“Väike, kergesti kontrollitav fakt vajab kontrollimist; suurem, kuid hallim väide, mitte niivõrd – välja arvatud juhul, kui see on laimav,” kirjutavad nad. 'Seega on ajakirjaniku jaoks verifitseerimine üsna erinev loom teadusliku meetodi kontrollimisest, mis hoiaks iga andmesubjekti järjepidevat vaatlus- ja replikatsioonistandardit.'

Meetod

Andmete kogumiseks küsitlesid teadlased 28 Kanada ajakirjanikku (mehed ja naised; prantslased ja inglased), kellest pooled olid hiljuti võitnud mõne töö eest auhinna; teine pool valiti välja pärast seda, kui autorid valisid „14 lugu pooljuhuslikult konstrueeritud tekstide hulgast, mille pikkus on proportsionaalne auhinnatud lugude kogumiga”.

Nad kohtusid ajakirjanikega ja rääkisid lugude koostamisel kasutatud kontrollitavadest.

Nagu head teadlased, märkisid nad selle lähenemisviisi ühe nõrkuse.

'Me tuginesime täielikult asjaomaste ajakirjanike endi aruannetele oma töö kohta, ilma et oleks võimalik kontrollida (!) nende aruannete õigsust,' kirjutavad nad. 'Lisaks võimalusele, et katsealused oma kontrollimispüüdlusi lakkisid, piiras meid ka nende mälestuste maht.'

Variatsioonid kontrollimisel

Üks paberi teema on see, et erinevad ajakirjanikud praktiseerivad kontrollimist erineval viisil – kuigi nad kõik nõustuvad, et see on väga oluline.

'Pole mõtet olla ajakirjanik, kui te ei edasta avalikkusele täpset ja õiget faktilist teavet,' ütles üks intervjueeritav.

Shapiro ütles mulle e-posti teel, et 'kuigi ajakirjanikud peavad kontrollinormi oma professionaalse identiteedi jaoks üsna keskseks, ei vasta selle normi tunnustamine päris hästi sellisele metodoloogilisele distsipliinile, millest Kovach ja Rosenstiel räägivad.'

Rosenstiel, Poynteri riikliku nõuandekogu liige, Poynter.org kaastöötaja ja Ameerika pressiinstituudi tegevdirektor, ei nõustu Shapiro hinnanguga selle kohta, kuidas leiud on seotud kontrollimise käsitlemisega ajakirjas 'Ajakirjanduse elemendid'.

'Uuring pole kaugeltki vaidlustanud seda, mida me Elementsis leidsime, vaid tugevdab seda,' ütles ta mulle. 'Me järeldame, nagu nad teevad oma 28 intervjuust, et ajakirjanikud ihkavad täpsust ja olla tõerääkijad, kuid neil puudub standardne rutiin või piisav intellektuaalne ettevalmistus, et seda tõsiselt teha. Märgime, et need rutiinid on väga individuaalsed ja omapärased. Samuti kirjeldasime mõnda neist individuaalsetest rutiinidest, et soovitada, kuidas muuta see distsipliin teadlikumaks ja tõsisemaks. See on tõepoolest asja mõte. Elements on üleskutse ajakirjanikele täita oma püüdlusi rangemalt, mitte tähistada praegust tava.

Miks ei suuda ajakirjanikud oma täpsuspüüdlusi süstematiseerida? Sellega seoses jagas paber olulist fakti: ajakirjanduse õpikutes on vähe konkreetseid juhiseid kontrollimiseks. Nad kirjutavad:

Paljudes ajakirjandusõpikutes puuduvad viited kontrollimisele või faktide kontrollimisele (nt Frost 2002; Gaines 1998; Harcup 2004; Harris ja Spark 1997; Spark 1999) või piirdutakse vaid lühimate viidetega põhifaktide topeltkontrolli olulisusele, näiteks nimed, vanused ja asukohad ning vajadus rohkem kui ühe allika järele, kus väärkäitumises süüdistatakse (Lanson ja Stephens 2008).

Küsisin Shapirolt, kes on Toronto Ryersoni ülikooli ajakirjanduskooli juhataja, miks midagi nii olulist ei ole standarditud ega lisatud põhiõppematerjali.

Columbias [ülikooli ajakirjanduskoolis] on kursus, mida nimetatakse tõenditeks ja järeldusteks; Ryersonil on kursus nimega 'Täpselt nii' ja olen kindel, et paljud koolid püüavad õpetada kontrollistrateegiaid ja kriitilist mõtlemist. aga õpikud on teine asi,” ütles ta. 'Tõenäoliselt on seal mõned suurepärased, kes selle küsimusega hästi hakkama saavad, kuid ma pole neid veel näinud.'

See seletab osaliselt ajakirjanike erinevaid viise, kuidas kontrollimist praktiseerivad: nad tulevad sellesse ametisse, kui neid on õpetatud erineval viisil või võib-olla üldse mitte.

Ja veel, asetame täpsuse pjedestaalile.

'Leidsime, et intervjuude ajakirjanike kirg täpsuse vastu oli sageli inspireeriv,' rääkis Shapiro. Ajakirjanikud „peavad žongleerima konkureerivate prioriteetidega toodete tarnimisel, mida nende tööandjad saavad müüa. Ükski meie 28 intervjueeritavast ei andnud meile põhjust arvata, et ta ei võta vastutust täpsuse eest väga tõsiselt.

'Nad on professionaalid, kuid nad on kunstnikud, mitte teadlased – ja enamasti tähtajalised kunstnikud,' lisas Shapiro.

Üks positiivne suundumus, mida olen viimastel aastatel näinud ja mis ei olnud selle konkreetse uuringu osa, on see, et kasutajate loodud sisu üha suurem kasutamine uudistetoimetustes on viinud organisatsioonide loomiseni kindlaksmääratud kontrolliprotsessi. (Lugege kehtivate protsesside kohta lähemalt aadressilt Luguline , BBC , AP ja CNNi iReport.)

See on julgustav, eriti kuna uued tehnoloogiad ja meedia muudavad uudiste kogumist ja faktide leidmist kiires tempos.

Kuidas ajakirjanikud kontrollivad

'Selle asjade kohta pole ranget reeglit,' ütles üks intervjueeritav autoritele. 'Sa pead kogu aeg oma otsustusvõimet kasutama.'

'Minu jaoks on kinnitamine palju rohkem juurdunud tegelikus aruandlusprotsessis, samm-sammult ja iseendasse tagasi pöördudes,' ütles teine.

Intervjueeritavate hulgas oli neid, kes kasutasid kontrollimisel distsiplineeritud lähenemist.

„Mõned saabusid intervjuule, relvastatud allikmaterjale täis indekseeritud köitjatega; mõned olid selgelt värskendanud oma mälestusi aruandlusest, vaadates enne meiega kohtumist üle oma märkmed ja sellega seotud artiklid; üks kontrollis täiendavaid fakte ja jälgis e-posti teel,' kirjutavad teadlased.

Ajakirjanikud võivad pühenduda kontrollimisele, kuid see uuring viitab sellele, et kõik jagatud normid on kombineeritud erinevustega praktikas.

'Meetodid täpsuse tagamiseks olid väga erinevad, mõned faktiväited edastati koos omistamisega või ilma ühe subjekti sõna põhjal, samas kui teised olid rangelt kolmnurksed,' kirjutavad autorid. 'Sama intervjuu käigus tehti sageli väga idealistlikke väiteid kontrollimise vajaduse kohta, mis viitasid metodoloogilisele ebaselgusele.'

Täpsemalt, siin on mõned uuringu tulemused:

Nimede kontrollimisel: 'Peaaegu universaalne praktika osalejate seas on paluda allikatel oma nimi õigekirja tagamiseks kas intervjuu alguses või lõpus kirjutada.' Mõned ajakirjanikud kontrollivad nimesid ka ametlikest allikatest.
Allikate pakkumise avaldamiseelne ülevaade: 'Vaatamata mõningatele kirjanduses leiduvatele tõenditele, et osaline avaldamiseelne ülevaade ei ole tabu, mis ta varem oli (Stoltzfus 2006; Carr 2012), näitasid meie katsealused tugevat tunnet, et see on heidutatud praktika.'
Tsitaatide kohta: „…tsitaatide täpsuse kontrollimise meetodid on väga erinevad. Mõned reporterid salvestavad ja transkribeerivad intervjuusid rutiinselt, mõned aga salvestavad, kuid transkribeerivad neid harva ja teised kasutavad salvestajaid harva. Mõned kontrollivad hinnapakkumisi lintide vastu ainult siis, kui on mõni konkreetne probleem, näiteks kuulmisraskused või laimuvaidluste oht.
Allika isikliku ajaloo kohta: 'Arvatakse, et allika isikliku ajalooga seotud faktid ei vaja kontrollimist … või neid lihtsalt ei kontrollita, kuna selleks puudub praktiline viis.'

'Strateegiline rituaal'

Lõpuks võrdlesid teadlased ajakirjanike pühendumist kontrollimisele arsti vandega, et 'ei tee kahju':

Teisisõnu, kasutades professionaalse identiteedi keelt, mitte kutse-eetikat, võib kontrollimist vaadelda kui 'strateegilist rituaali', nagu ütles Tuchman (1972) eelmainitud (ja võib-olla praegu üsna vanamoodsa) 'objektiivsuse' idee kohta. miski, mis legitimeerib ajakirjaniku sotsiaalset rolli teistest suhtlejatest ilmselgelt erinevana.

Nüüd töötame selle kallal, et anda neile paremaid juhiseid ja tavasid, et muuta rituaal veelgi tõelisemaks ja usaldusväärsemaks.