Kas sotsiaalse õigluse ajakirjanduse tulevik on ikka helge?

Mustanahaliste üliõpilaste protestirühma Concerned Student 1950 liige žestis rahvahulga poole pöördudes pärast teadet, et Missouri ülikooli süsteemi president Tim Wolfe astub esmaspäeval, 9. novembril 2015 Missouri osariigis Columbia ülikoolis tagasi. (AP foto autor Jeff Roberson)

Michael Browni, Tamir Rice'i ja Walter Scotti politseitulistamised, võitlus abielu võrdõiguslikkuse eest ja käimasolev poliitiline võitlus immigratsiooni üle on ajendanud viimase kahe aasta jooksul ammendavaid ja otsivaid lugusid Ameerika vähemusrühmade kohta.

Kuid need lood, mis nõuavad ajakirjanikelt sageli süvenemist ja tavapäraste tarkuste vastu tõrjumist, võtavad meediaettevõtetelt aega ja ressursse – paljud neist nõuavad üha enam raha. Kas nad suudavad ebastabiilses ärikeskkonnas püsida? Ja kuidas muudab sotsiaalmeedia tõus uudisteorganisatsioonide mängu, mis kunagi kandsid palju suuremat vastutust ebaõigluse pealtnägijate eest?

Osana Poynteri käimasolevast sotsiaalse õigluse ajakirjanduse sarjast, mis viib Pulitzeri auhindade sajanda väljaandmiseni, küsisime NPR TV kriitikult Eric Deggansilt, ' Race-Baiter ”, selle trajektoori kohta tänapäeva kiiresti muutuval meediamaastikul.

Kuna rahaline surve uudisteorganisatsioonidele aina kasvab, vähenevad ressursid sedalaadi suure mõjuga aruandluse jaoks. Kas näete sellise ajakirjanduse jaoks teed edasi? Kas olete uudiste tulevikku vaadates põhimõtteliselt optimistlik või pessimistlik?

Ma arvan, et uudiste tulevik on endiselt helge. Tänu uuele tehnoloogiale ja uutele häältele on tavatarbijale kättesaadav ajakirjanduse hulk hämmastav ja suur osa sellest on päris hea. Siiski kardan ma ajakirjanike pärast. Sama tehnoloogia, mis muudab meie töö lõbusamaks, kaugeleulatuvamaks ja mõjukamaks kui kunagi varem, langetab ka palku ja raskendab kvalifitseeritud reporteritel keskklassi elatist teenida.

Arvan, et alati leidub meediaväljaandeid, mis teenindavad kõrgetasemelisi projekte, millel on püsiv mõju. Nutitelefonide ja videotehnoloogia laialdane levik muudab värskete uudiste kajastamise üha enam käsitööst teoks – millest saavad osa võtta kõik, kes on stseenil, kellel on impulss YouTube'i või Periscope'i postitada. Kuid ma muretsen selle pärast iga päev. ajakirjandus kannatab ja neil, kes teevad kõvasti tööd igapäevaste uudiste aruannete kvaliteedi tõstmiseks, on raske oma pingutuste eest õiglast hüvitist teenida.

2014. aasta viimastel etappidel ja kogu 2015. aastal kajastati politsei ja vähemuste, eriti mustanahaliste meeste, sageli pingelisi suhteid agressiivsemalt. Michael Browni, Eric Garneri ja Freddie Gray surm pälvis sellele loole riikliku tähelepanu, kuid kajastust kannustasid ka sotsiaalmeedia ja #BlackLivesMatter liikumise tõus.

Mil määral ajendas teie arvates sotsiaalmeedia hiljutisi teateid politsei vägivallast vähemuste vastu? Kas teie arvates oleks kodanikuõiguste liikumist kajastatud kiiremini või tõhusamalt, kui sotsiaalmeedia oleks eksisteerinud 1950. ja 1960. aastatel?

Ma arvan, et eriti viimase kahe aasta jooksul on politsei, kriminaalõigusküsimuste ja rassi kajastamises toimunud tohutu nihe, mida suuresti soodustas sotsiaalmeedia. Asi pole lihtsalt selles, et #BlackLivesMatter võttis nii teravalt kokku Ameerika ebavõrdse politseitööga seotud probleemid; asi on selles, et kõige hullemaid liialdusi dokumenteerivate videote kiiret levikut ja nähtavust levitasid nii ajakirjanikud kui ka aktivistid üle kogu maailma.

Videod mustanahalistest inimestest, nagu Eric Garner, Tamir Rice, Walter Scott ja Laquan McDonald, mille politseiametnikud kahtlastel asjaoludel tapsid, andsid avalikkusele võimaluse ise otsustada, kas õiglus on jalule seatud. Ja kui nad otsuse tegid, olid sotsiaalmeedia kaudu saadaval võimalused, kus nad said oma lugusid rääkida ja soovi korral otsesemalt kaasa lüüa.

See, mida sotsiaalmeedia on saavutanud rohkem kui miski muu, on institutsionaalse rassismi mõiste politseitöös ja kriminaalõiguses asetamine tõsiseltvõetavale uudiste kajastamisele. Statistika ja värvilised inimesed olid seda lugu rääkinud palju aastaid. Kuid kui videol on näha, kuidas politseinik pani äsja surnuks tulistanud mustanahalise mehe pihta taseri, on ajakirjanikel ja avalikkusel tõendeid probleemi kohta, mida liiga paljud on liiga kaua alahinnanud.

Kodanikuõiguste liikumine leidis aset meediaorganisatsioonide homogeensuse ajastul. Telekanaleid oli vähem ja riiklikke uudisteväljaandeid oli vähem ning paljud mõjukamad organisatsioonid mängisid seda ideoloogiliselt otse keskel.

Nüüd on kõikjal Ameerika Ühendriikides palju nii üldist huvi pakkuvaid kui ka nišimeediaväljaandeid. Kas te arvate, et see on muutnud kaasaegse sotsiaalse õigluse probleemide kajastamist? Miks või miks mitte?

Ilmselge vastus on siin, et uudistesündmusi tutvustavad nüüd palju rohkem ideoloogiliste filtritega uudisteväljaandeid. Nii saate näha lugu mustanahalisest imelikust mehest, mille fänn tabas Donald Trumpi meeleavaldusel, millest teatasid nii Salon (liberaal) kui ka The Daily Caller (konservatiiv), aga ka vähem ilmsete eelarvamustega uudisteväljaandeid. Kuid see tähendab ka seda, et uudistesse sattunud sündmusi uurivad ammendavalt paljud erinevad väljaanded, millel on erinevad murevaldkonnad. Nii et Freddie Gray surma Baltimore'is võib ühel viisil kajastada kriminaalõigusele keskendunud väljaanne The Marshalli projekt ja teisel viisil faktide kontrollimise väljaanne PolitiFact.

See tähendab ka seda, et väited rassilise profiili koostamise või kodanikuõiguste rikkumise kohta avalikustatakse ja vaidlustatakse tõenäoliselt samal meediahetkel. 2014. aastal postitasid moslemitest YouTube'i staarid Adam Saleh ja Sheikh Akbar video, milles nad tülitsesid politseinikuga, väites, et nad seisid silmitsi New Yorgi tänavatel traditsioonilist riietust kandes. Hiljem, pärast silmapaistvat kajastust sellistes väljaannetes nagu The Huffington Post ja paljusid retweete, tunnistasid nad, et stseen oli lavastatud. Paremal või halvemal juhul toob see kaasa meediakeskkonna, kus tarbijad võivad eeldada, et väide või skandaal, mida sotsiaalmeedia furoori käigus lahti ei lükata, on tõenäolisem.

Tarbijad näevad aga kergesti vaid ühte loo versiooni – võib-olla esialgset väidet – ja jätavad paranduslikud järelmeetmed vahele. Eelkõige on müügikohtade levik pakkunud kvaliteetseid allikaid kodanikuõiguste probleemide regulaarseks kajastamiseks – alates NPR-i Code Switchi ajaveebist kuni Univisioni Fusioni, HuffPosti Black Voicesi, The Rooti veebisaidi, ESPN-i platvormi The Undefeated ja palju muud. Need väljaanded pakuvad katvust, mis võib muutuda väljakujunenud uudisteväljaanneteks, hoides riiklikel uudisteorganisatsioonidel survet nendele lugudele jääda.

Pealtnägijate video ja heli leviku tõttu on inimestel kõikjal lihtsam kui kunagi varem tunnistada seda tüüpi solvumist ja vägivalda, mida sotsiaalse õigluse ajakirjandus võib paljastada. Kuidas muudab kodanikuajakirjandus professionaalsete ajakirjanike rolli? Kas on funktsioone, mida saavad täita ainult professionaalsed uudisteorganisatsioonid?

Kodanikuajakirjanikud esitavad peaaegu alati professionaalidele väljakutse oma mängu tõhustada. Ajal, mil kõik ja kõik kannavad nutitelefoni kaudu taskus videokaamerat ja publitseerimistööriista, peavad professionaalsed ajakirjanikud tegema enamat kui lihtsalt kohale ilmuma, kus uudised on ilmunud ja toimuvast rääkima. Spetsialistid peavad suhtlema paremini ja selgemalt, pakkuma täpset, hästi kontrollitud teavet ja esitama loole vaatenurki, mida tavakodanik ei suuda ära arvata ega reprodutseerida. See nõuab, et professionaalid oleksid protsessi igas elemendis teravamad, paremini aru annaksid, kiiremini reageeriksid, tunneksid teemat sügavamalt ja pakuksid kaasahaaravamat materjali, kui amatöör suudab pakkuda.

See tähendab ka, et spetsialistid peavad õppima austama kvaliteetset kodanikuajakirjandust; nagu näeme politseitöö, kriminaalõiguse, võrdse eluaseme ja soolise võrdõiguslikkuse küsimustes, olid kodanikest ajakirjanikud sageli esimesed, kes häirekella andsid. Seega tekib küsimus: kui järgmine kodanikuajakirjanik paljastab ohjeldamatuid uimastisurmasid vaestes värvilistes kogukondades, kogukondade liigset kontrolli, et saada trahvidest tulu või liiga kõrgete üürisummade maksmist slummimeestele, kes majutavad omavalitsuse programmi kaudu kodutuid kodanikke, kas professionaal pane tähele?

Lõppkokkuvõttes jääb ajakirjandus valdkonnaks, kuhu igaüks saab siseneda, ja nad võivad seda teha, salvestades bussi oodates telefoni uudistesündmuse või ilmudes igal koolinõukogu koosolekul ja postitades oma Facebooki lehele saadetisi. Professionaalide ülesanne on tugineda heade kodanikuajakirjanike vihjetele, pakkudes kvaliteeti ja teadmisi, mida oma peenraha kallal töötavatel inimestel ei pruugi olla.

Kuigi rassiline mitmekesisus Ameerika uudistetoimetustes on pärast kodanikuõiguste liikumist paranenud, ei näe Ameerika Ühendriikide ajakirjanikud üldiselt välja nagu kogukond, mida nad kajastavad. Millist mõju avaldab see sotsiaalse õigluse probleemide kajastamisele, kui üldse?

Uudislood sõltuvad nende mõju ühisest väärtushinnangust. Kui arvate, et rassiliste epiteetide avalik kasutamine avalikus kohas on näiteks šokeeriv, siis uudislugu linnavolikogu liikmest, kes kasutab avalikul koosolekul n-sõna, tunduks väga uudisväärtuslik. Nii et kui uudistetoimetuses puudub mitmekesisus – mitte ainult rassi, vaid ka vanuse, soo, sotsiaalmajandusliku tausta ja poliitilise orientatsiooni poolest –, võivad väärtused, mida nad kasutavad uudiste ja mittekuuluvuse kindlakstegemiseks, olla sageli väärtustest väga erinevad. nende kogukonna käes.

Mitmekesisuse puudumine uudistetoimetustes võib tähendada ka seda, et uudisteväljaandeid hakatakse käsitlema kogukonnas ainult teatud huve esindavana, mitte aga teisi. Juba praegu, kui ajalehed ja kohalikud telejaamad keskenduvad keskeale, võivad sageli valgenahalised tarbijad muuta oma uudiste reportaažid tegelikkusest lahutatuks – ressursse pühendatakse sellistele probleemidele nagu koolide läbisõidumäärad, samas kui igapäevased mured politseitöö, hariduse või infrastruktuuri pärast vaesemates ja/ või Blacker linnaosadele pööratakse vähem tähelepanu.

Mis kõige hullem, kuna Ameerika elanikkond muutub mitmekesisemaks, näevad mitmekesisuse puudumises uudistetoimetused üha vanamoodsamad välja; pigem möödunud päevade relikt kui usaldusväärne allikas tulevaste uudiste saamiseks. Ja maailmas, kus meedia tungib üha enam igasse eluvaldkonda, on millegi kuvand häiriv kalduvus muutuda peagi selle reaalsuseks.