Kuidas kontrollida koroonaviiruse valeinformatsiooni sotsiaalmeedias

Oma sõprade ja pereliikmete faktide kontrollimine sotsiaalmeedias võib aidata aeglustada COVID-19 kohta käiva valeinformatsiooni levikut.

(Shutterstock)

Toimetaja märkus: Poynteri instituudile kuuluv PolitiFact kontrollib fakte kontrollivat valeinformatsiooni koroonaviiruse kohta. See artikkel avaldatakse loal uuesti ja ilmus algselt siin .

Oma sõprade ja pereliikmete faktide kontrollimine sotsiaalmeedias pole nii veider, kui arvate – ja see võib aidata aeglustada koronaviiruse kohta leviva valeinformatsiooni levikut.

Hiljutine uuring leidis, et 34% inimestest teatasid, et on näinud kedagi teist COVID-19 sotsiaalmeedias jagamise pärast parandatud. Peaaegu üks neljandik vastajatest ütles, et on ise koroonaviiruse valeinformatsiooni faktidega kontrollinud ja enam kui kaks kolmandikku nõustus, et inimesed peaksid reageerima, kui näevad, et keegi jagab valeväiteid.

See on hea uudis - uurimine näitab et kui inimesed oma sotsiaalmeedia voogudes valeinformatsiooni parandavad, vähenevad väärarusaamad. Koronaviirusega seotud valede puhul on rekordi parandamine veelgi olulisem.

Pandeemia algusest peale PolitiFact on faktidega kontrollitud mitu ebatäpset väidet COVID-19 ennetamise või ravimise kohta. Paljud neist on ohtlikud, nagu näiteks võlts väide valgendi joomine võib viiruse hävitada või nii maski kandes avalikus kohas on kahjulik. Tõsiselt võetuna võivad sellisel väärinfol olla rängad tagajärjed tervisele.

Selleks, et kõigi jaoks oleks valede jälitamine veidi lihtsam, koostasime juhendi, kuidas kontrollida oma sõpru ja perekonda koroonaviiruse pandeemia kohta. Allpool on kuus näpunäidet, kuidas muuta oma ajaskaala veidi tõepärasemaks.

Kui keegi teie tuttav jagab midagi koronaviiruse kohta valet, võtke asja tõsiselt. Tervise väärinformatsioon võib kahjustada.

„Pandeemia keskel on isiklik valik olemuslikult seotud kogukonnaga. Iga valik, mille teen, et olla turvalisem ja riskantsem, ei mõjuta mitte ainult mind, vaid ka paljusid teisi inimesi,” ütles Minnesota ülikooli ajakirjanduse dotsent Emily Vraga. 'See muudab olulisemaks, et me teisi inimesi parandaksime.'

Kuigi see võib tunduda väikese tegevusena, võib faktide kontrollimine sotsiaalmeedias midagi muuta. Uuring 2017. aastal kaasautor Vraga leidis, et parandused võivad veebis vähendada tervise väärarusaamu – isegi kõige tulihingelisemate vandenõuteoreetikute seas. See on eriti tõsi kui kontrollite fakte kellegi tuttava kohta.

'Vandenõuteooriate jaoks võib see tegelikult olla lihtsam,' ütles Cornelli ülikooli kommunikatsiooni dotsent Drew Margolin e-kirjas. „Tihti on nii, et teooria on tõesti viis umbusaldamiseks konkreetse indiviidi või üksuse vastu. Seetõttu kohanduvad teooriad nii kergesti – neid motiveerib usaldamatus, mitte konkreetsed faktid.

Lühidalt: faktid on olulised ja igaüks saab neid kasutada, et parandada väärarusaamu koroonaviiruse kohta.

Kui olete otsustanud, et soovite kedagi parandada, on järgmine samm mõelda, kuidas seda teha. Eesmärk on edastada täpset teavet analüütilisel ja teaduslikul viisil – mitte ajada inimesi hulluks ega tõestada, et olete tark.

'Püüdke vältida nende provotseerimist end kaitsma,' ütles Margolin. 'See tähendab, et neid ei tohi häbistada – näiteks teha seda eraviisiliselt – või võib-olla teiste ees diplomaatiliselt parandada, et nad nägu ei kaotaks.'

Kui inimesed tunnevad end rünnatuna, võivad nad arvata, et nende maailmavaade või maine on seatud kahtluse alla. See toob kaasa vähem analüütilise mõtlemise, ütles Margolin, muutes faktidel põhineva arutelu palju raskemaks.

See, kas parandad kedagi privaatsõnumis või teiste ees, oleneb inimesest endast. Kui arvate, et nad ei reageeri avalikule parandusele hästi, on hea otse ühendust võtta, eriti kui soovite seda suhet säilitada. Kuid teadlased ütlevad, et kellegi faktide kontrollimisest teiste inimeste ees on kasu.

'Sotsiaalmeedia muudab tegelikult olulisemaks, et oleme valmis neid parandusi tegema, sest teame, et teised inimesed näevad seda, ja tahame olla kindlad, et neile ei jääks valet teavet,' ütles Vraga.

Kellegi faktide kontrollimisel võib olla abi, kui kasutate keelt, mis ei ole liiga abrasiivne ega halvustav. Leebe lähenemine võib aidata parandataval inimesel näha, et teie huvid on teie südames.

'Eriti kui tegemist on pereliige või sõbraga, võiksite kaaluda ka muid asju, kui lihtsalt uskumuste muutmise julgustamist,' ütles Northeasterni ülikooli võrguteaduste instituudi järeldoktor Briony Swire-Thompson. 'Võib-olla soovite anda paranduse lahkelt, lihtsalt sellepärast, et keegi ei taha eksida.'

Kuid see ei ole alati nii – faktikontrolli sõnastus sõltub inimesest, keda parandate. Esialgsed uuringud Vraga, Leticia Bode'i Georgetowni ülikoolist ja Melissa Tullylt Iowa ülikoolist näitavad, et parandused on head väärarusaamade muutmiseks, olenemata nende toonist.

'Kui parandate kedagi, toimib parandus sama hästi, kui see on ebatsiviilne või neutraalne,' ütles Vraga. 'Võite kasutada keelt, mida peate kõige sobivamaks. Võib-olla sobib sellesse suhtesse räige toon.

Sõltumata sellest, kuidas te parandatava inimesega räägite, nõustuvad eksperdid, et kaastunne on võtmetähtsusega. Proovige öelda näiteks 'Ma olin ka segaduses' või 'Ma saan aru, miks te seda jagasite.'

'Võite pettuse ümber lükata, kuid tunnistada mure paikapidavust,' ütles Margolin.

Faktikontrolli kirjutades proovige rõhutada seda, mis on õige, mitte seda, mis on vale. See toimib kahel viisil.

Esiteks võib faktidele keskendumine paremini mõjuda inimesele, keda parandate, kuna ta võib tunda end vähem rünnatuna. Teiseks uuringud näitavad et mida rohkem inimesed valeväidet kuulevad, seda rohkem see neile resoneerib – isegi kui see esitatakse koos parandusega.

'Väärinformatsiooni kordamine on suurim asi, mille suhtes peame olema ettevaatlikud,' ütles Vraga. 'Mida rohkem me midagi kuuleme, seda rohkem me arvame, et see on tõsi.'

Vale väite kordamise asemel proovige sellele viitamiseks kasutada lihtsalt linki. Või rääkige sellest ebamääraste sõnadega, näiteks 'Ma nägin teie postitust maskide kandmise kohta'. Eesmärk on jõuda teie korrektsioonini nii kiiresti kui võimalik.

'Selgus on kindlasti üks peamisi eesmärke,' ütles Swire-Thompson. 'Kui muudate selle väga sõnaliseks ja keeruliseks, nii et keegi seda ei loe, või kui matta paranduselemendi nii, et inimesed sellest lihtsalt mööda hiilivad, võib see olla vähem tõhus.'

Iga faktikontrolli selgroog on selle allikate loend. Sama kehtib paranduste kohta sotsiaalmeedias.

Üks 2017. aasta uuring leidis, et Zika viiruse kohta esitatud valeinformatsiooni parandamine oli allika esitamisel tõhusam. Faktikontroll on veelgi tõhusam kui need pärinevad ekspertallikatest, nagu haiguste tõrje ja ennetamise keskused või Maailma Terviseorganisatsioon, mis peab nimekirja ümber lükatud koronaviiruse müütidest.

Kuid eksperdid ütlevad, et teie kasutatav allikas peaks sõltuma isikust, keda parandate. Proovige leida usaldusväärne allikas, mida inimene austab.

'Kui saate Fox Newsi abil valeinformatsiooni paljastada ja see on Fox Newsi kasutaja, peaksite proovima seda teha,' ütles Vraga. 'Mõelge, kes on need allikad, keda nad usaldavad. Kui nad ei usalda CDC-d, pöörduge võib-olla oma kohaliku tervishoiuorganisatsiooni poole.

Ärge lootke kellegi parandamiseks ka ühele lingile. Eksperdid ütlevad, et kaks allikat on parem kui üks.

'Pole täpselt selge, miks see nii on, kuid üks teooria on see, et see aitab inimestel tuvastada asjakohast teavet, et oma arusaamist rekonstrueerida, selle asemel, et lihtsalt käskida neil teatud kindlad uskumused oma teadmistest välja lõigata, jättes need veidrateks aukudeks,' ütles Margolin. 'Teine võimalus on see, et allikat on raskem rünnata, kui allikaid on palju.'

Kui kahtlete, proovige linkida sõltumatute faktikontrolliorganisatsioonide artiklitele. Nad on ümber lükanud enam kui 6000 väidet COVID-19 kohta kogu maailmas.

See näpunäide kehtib igasuguse valeinformatsiooni faktide kontrollimisel, olgu see siis tervise või poliitikaga seotud.

2017. aasta uuring näitas, et kui inimestele esitati faktide kontroll, mis parandas valet, muutsid nad oma usku väitesse. See leid oli üle parteide. Siiski märgiti uuringus, et parandused ei muutnud inimeste hääletamismustreid.

Lühidalt: faktide kontrollimine muudab konkreetseid ideid, mitte hääli - leid, mida kajab muud uuringud paranduste mõju kohta.

'Koronaviiruse kontekstis on levinud alltekst president Trump,' ütles Margolin. 'Kui see on pidev võitlus pereliikmega ja soovite seda parandada, leidke viis selle probleemi leevendamiseks.'

Hea viis selleks on pöörduda tagasi näpunäide nr 4 juurde: keskenduge faktidele. Uuringud näitavad, et faktide kontrollimine võib vähendada tervise väärarusaamu, kuid palju raskem on muuta seda, kuidas inimesed mõtlevad või maailma näevad.

'Paremini töötavad raamid, mis keskenduvad vaid väite enda valele/eksitavale olemusele, ilma olulisi suuremaid muudatusi sundimata,' ütles Margolin. „Vältige raame, mis jätavad mulje teie ja nende vahelise võitlusena võimu või maine pärast. Need muudavad inimesed ainult vastupidavamaks.

PolitiFact, mis kontrollib fakte kontrollivat valeinformatsiooni koroonaviiruse kohta, on osa Poynteri Instituudist. Vaadake rohkem nende faktide kontrolle aadressilt politifact.com/coronavirus .