Valitsusfond ajakirjanduse abistamiseks … mis ei rikuks ajakirjandust

Arutelu selle üle, kas kohalikku meediat rahastada, peab liikuma teoreetilisest kaugemale praktilisele.

(Diego Grandi / Shutterstock)

See artikkel avaldati algselt 20. mail 2020.

Vaidluses selle üle, kas valitsus peaks ajakirjandust otseselt subsideerima, on naljakas veidrus: oma (vastandlike) seisukohtade tõestamiseks viitavad mõlemad pooled asutajaile ja seksikale kontseptsioonile ... postitoetustest.

Inimesed, kes väidavad, et ajakirjandust peaks toetama valitsus, ütlevad: Lõpetagem selles osas naiivne olemine . Valitsus on meediat subsideerinud läbi aegade. Vaadake, kuidas asutajad andsid ajalehtedele madalamad postitariifid, et soodustada vaba ajakirjanduse kasvu!

Need, kes vaidlevad vastu valitsuse massilisele sekkumisele, väidavad, et enamik valitsuse abi ideid oleks korrumpeerunud ajakirjandus kuna need hõlmavad valitsusametnikke, kes riputavad raha ajakirjanike ees, erinevalt meie armastatud … postitoetused .

Seega on aeg küsida: mis oli postitoetustes nii tore – ja mis võiks olla tänapäevane ekvivalent – ​​lähenemisviis, mis aitaks ajakirjandust seda rikkumata?

Asutajad otsustasid tõepoolest kehtestada ajalehtede postikulud madalad - kl märkimisväärseid kulusid valitsusele — soodustada vaba ajakirjanduse kasvu, mida nad pidasid demokraatia arengu seisukohalt oluliseks. Poliitika edul on kaks võtit.

Esiteks, see oli enamasti sisuneutraalne. See alandas kõigi ajalehtede postitasusid, nii jaburate jeffersonlike kaltsude kui ka äge föderalistlike ajalehtede postitasusid.

Teiseks, see oli vale, põhines kaugusel, mitte teenetel. See ei hõlmanud toetustaotluste läbivaatamist presidendi poolt ametisse määratud postmasteriga.

Aidati palju vastutustundetuid pabereid. Asutajapõlvkond nõustus, et vaba ajakirjanduse huvides taluvad kõik, et mõned ajalehed, mida nad vihkasid, saavad subsideeritud. Alternatiivid - kas hüperregulatsioon või letargiline ajakirjandus - olid hullemad.

Kas nüüd on samaväärne poliitika? Mõned muudatused maksuseadustikus sobiks arvele. Võiksime ajakirjanike palkamiseks pakkuda maksusoodustusi või seda teha ajalehtedel on lihtsam mittetulunduslikuks staatuseks muuta . Sellistel juhtudel saaks aidata paljusid ettevõtteid, samas kui valitsus ei tee sisu osas hinnanguid.

Kuid maksusoodustused ei aita piisavalt mittetulunduslikku uudistesektorit, mis peab olema kohaliku uudiste mõistatuse oluline osa . Kas on olemas viise, kuidas pakkuda külma sularaha, mis ikka läbib postitoetuse testi?

Siin on idee, mida tahaksin katsetada: Supersized NewsMatch. Neli aastat tagasi ühendasid mõned fondid oma raha, et luua fond, nn NewsMatch , mis vastas rahale, mille kogusid mittetulunduslikud uudistetoimetused oma kogukondadest. Sihtasutused ei saanud öelda, kuhu raha läks. Pigem hääletasid kogukonnad oma dollaritega. Fond vaid võimendas otsust.

Eelmisel aastal panustas kaks tosinat sihtasutust, mis tõi poti veidi üle 3 miljoni dollari. Igas uudistetoimetuses võib olla kuni 20 000 dollarit, ilma dollaritega seotud nöörideta. NewsMatchi mittetulunduslikud uudistetoimetused – alates Mississippi Today Colorado Independentile - kogus aasta viimase kahe kuuga 43 miljonit dollarit. Osalenud organisatsioonidele andis 240 000 inimest, sealhulgas 52 000 esimest korda annetajaid.

Valitsuse rahastamine võib selle lähenemisviisi mõju järsult suurendada. Kujutage ette, kui matš võiks olla 20 000 dollari asemel 200 000 dollarit. See võib muutuda meeldivast kingitusest oluliseks, prognoositavaks tuluallikaks mittetulunduslike uudistetoimetuste jaoks ja stiimuliks uudisteorganisatsioonidele oma liikme- ja arendusprogrammide väljatöötamiseks.

Valemlik olemus aitaks pakkuda esimese muudatuse kaitset, kuid juhtimis- ja rahastamisstruktuurid tuleks hoolikalt üles ehitada. Mõelgem ebatavalisele lähenemisele: Kongress teeb sihtkapitali loomiseks ühekordse ühekordse makse. Valitsuse rahaline osalus võib lõppeda selle ühe tšeki kirjutamisega, minimeerides võimalust, et Kongress või täitevvõim võiks kasutada assigneeringute protsessi meediaorganisatsioonide sundimiseks.

Nii nagu koloniaalajastu seadusandjad pidid otsustama, mis on 'ajaleht', peavad Supersized NewsMatchi juhid tegema karmi otsuseid. NewsMatchi haldanud koalitsioon kasutas lugupeetud Instituudi Nonprofit News kehtestatud standardeid. Need reeglid välistasid huvikaitseorganisatsioonidega seotud uudistetoimetused, isegi kui need olid hästi hinnatud head valitsusrühmad. Juhuslikult nõustun selle joonega, eriti valitsuse rahastamise mudelina, kuid see ei olnud ilma kriitikuteta.

Kust see raha tuleks? Föderaalne kaubanduskomisjon on Facebookile juba 5 miljardi dollari suuruse trahvi määranud. Justin Hendrix, NYC Media Labi tegevdirektor, soovitab seda kasutada kohaliku ajakirjanduse jaoks. 5 miljardi dollari suurune toetus kaotaks 250 miljonit dollarit aastas, mis on rohkem kui see, mida avalik-õigusliku ringhäälingu korporatsioon kulutab kohalikele uudistele. Kongress ei peaks kulutama ühtegi peenraha.

Või saate luua Interneti-reklaami kasutajatasust automaatse tuluvoo. Kasutades spetsiaalset rahastamisvoogu, nagu Kongress tegi tarbijate finantskaitse büroo loomisel, on administratsiooni võimalused agentuuri karistada piiratud.

Mittetulundusühingu õige juhtimisstruktuuri kujundamine oleks ülioluline. Siin on üks võimalus. Laske fond luua laial, erapooletul sihtasutuste rühmal, määrates viiest tunnustatud ajakirjanikust ja toimetusest koosneva rühma. Harta keskenduks selle sobitamisprogrammi loomisele. Valitsus kui suur ühekordne rahastaja võiks nimetada neli inimest, kaks kummastki parteist, et aidata kaitsta maksumaksjate huve.

Kindlasti võiksime kaaluda ka muid sobitamisvormeleid. Kuidas oleks selle sidumisega ajakirjanike arvu või vajaduse tasemega? Teoreetiliselt oleks need paremad. Kuid seda oleks palju keerulisem rakendada, nõudes subjektiivsemaid hinnanguid ja seega rohkem võimalusi poliitiliseks manipuleerimiseks.

Kindlasti võib raha kogumisega sidumisel olla kaudne eelarvamus, mis võib premeerida uudisteorganisatsioone, kellel on juba jõuline raha kogumine. NewsMatch võitleb selle eelarvamusega, pakkudes enam kui 500 tundi koolitust ja tööriistakomplekte, mis aitavad uutel uudistetoimetustel korraldada tõhusaid aastalõpu kampaaniaid. See on selle mudeli teisene kasu, toetus toetab kogukonna teavitamist ja kaasamist, sundides uudistetoimetusi kala püüdma.

Supersized NewsMatch võimaldaks ka paremat tööjaotust sihtasutustega. Praegu peavad sihtasutused andma kohalikele mittetulundusühingutele nii stardi- kui ka kasvukapitali. Selle süsteemi raames võiksid sihtasutused keskenduda kehvemate uudisteoperatsioonide rahastamisele, uuenduslike idufirmade tuvastamisele, värviliste kogukondade abistamisele ning olemasolevate organisatsioonide abistamisele raha kogumise suutlikkuse ja muude teenitud tuluvoogude arendamisel.

Arutelu selle üle, kas kohalikku meediat rahastada, peab liikuma teoreetilisest kaugemale praktilisele. Seega on aeg kivid purustada ja mõelda, kuidas see juhtuda võiks. Seda on suhteliselt lihtne hallata ja see võib kohalikku mittetulunduslikku meediat oluliselt aidata.