Trumpi kritiseerinud The New York Timesi anonüümne autor paljastab end

Timesi kirjeldus autori Miles Taylorist 'kõrgema ametnikuna' ning otsus jätta talle ruumi ja anonüümsus on endiselt küsimärgi all.

President Donald Trump kolmapäeval Las Vegases. (AP Photo / Evan Vucci)

Pidage meeles, et New York Times avaldas 2018. aastal pealkirja 'Olen osa Trumpi administratsiooni vastupanust' ? See, mille on kirjutanud anonüümne allikas Trumpi Valges Majas? See, mida Times nimetas 'Trumpi administratsiooni kõrgelt ametnikult?' See, mis seadis kahtluse alla president Donald Trumpi suutlikkuse rahvast juhtida? See, mis nimetas Trumpi 'tormakaks, võistlevaks, väikseks ja ebatõhusaks?' See, mis ajas presidendi ja tema lähimate toetajate vihale?

Selgub, et anonüümne on (kontrollib märkmeid) Miles Taylor, endine sisejulgeolekuministeeriumi personaliülem.

Taylor kinnitas uudist The New York Timesi Michael D. Shearile ja paljastas selle a pikk avaldus kolmapäeval. Ta kirjutas: „Palju on tehtud sellest, et need kirjutised avaldati anonüümselt. Otsus ei olnud lihtne, maadlesin sellega ja saan aru, miks mõned inimesed peavad anonüümsuse varjus istuva presidendi vastu nii tõsiste süüdistuste esitamist küsitavaks. Kuid mu põhjendus oli otsekohene ja ma jään selle juurde.

Ja see põhjus?

'Minu kriitikate avaldamine ilma omistamiseta sundis presidenti vastama neile otse või üldse mitte, selle asemel, et tekitada segadust väikeste solvangute ja hüüdmiste kaudu,' kirjutas Taylor. 'Tahtsin, et tähelepanu pöörataks argumentidele endile.'

Kohe pärast seda, kui Taylor avaldas oma arvamuse, algas arutelu selle üle, kui 'vanem' Taylor oli ja kui palju teadmisi tal Valge Maja sisemisest tööst oli. Paljud Trumpi toetajad jätsid ta muidugi madala ametnikuna maha. Fox Newsi meediakriitik Howard Kurtz, kes kaldub oma kommentaaris kindlasti õigele poole, säutsus , „Kas NYT oleks pidanud andma DHSi alaealisele bürokraadile Miles Taylorile anonüümsuse administratsiooni kõrgema ametnikuna? Tagantjärele ütleksin ei. Andis talle õiguse rünnata presidenti, mis oli täiesti põhjendamatu.

Ja pole üllatav, Valge Maja pressisekretär Kayleigh McEnany oli Taylori suhtes väga kriitiline , sama hästi kui talle helistades 'madala tasemega, rahulolematu endine töötaja'.

Kuid oli ka teisi, kellel oli küsimusi. Brookingsi Instituudi vanemteadur Susan Hennessey, kes on CNN-is esinenud riikliku julgeoleku- ja õigusanalüütikuna, säutsus Jättes kõrvale oma suhtumise Taylori tegudesse, ei ole ma kindel, et NY Timesi otsus anda DHSi personaliülemale selle toimingu puhul anonüümsus ja kirjeldada teda kui 'kõrgemat administratsiooniametnikku' peab eriti hästi paika. ”

Axiose Jonathan Swan retweetis Hennessey ja lisas: 'See on piinlik.'

Hennessey lisas 'Ainuüksi tõsiasi, et enamik inimesi arvas selgelt, et autor on oluliselt vanem, kui ta tegelikkuses oli, tähendab, et Times ei suutnud pakkuda oma lugejaskonnale piisavat konteksti.'

Nendes lugu The Washington Postile , Colby Itkowitz ja Josh Dawsey kirjutasid: 'Kabinetiülem ja paljud kabinetiliikmete kõrgemad asetäitjad on sageli poliitilised ametiisikud ja neid peetakse kõrgemateks administratsiooniametnikeks.'

Mida me veel Taylorist teame? Nagu Axiose Orion Rummler märgib , Taylor toetas Joe Bidenit kaks kuud tagasi videos, mida rahastas Vabariiklaste hääletajad Trumpi vastu. Ta oli personaliülem agentuuris, mis jälgis Trumpi administratsiooni vastuolulist perede eraldamise poliitikat.

Ta eitas augustis CNN-i vahendusel, et ta oli ajakirja anonüümne kirjutaja. Rääkides CNN-ist, on ta nüüd võrgustiku kaastööline pärast Valgest Majast lahkumist 2019. aasta aprillis – umbes seitse kuud pärast op-edi kirjutamist.

Kas see liigutab nõela üldse vähem kui nädal enne valimisi? Mitte päris. Trumpi toetajad jätkavad Taylori vallandamist, samal ajal kui Bideni toetajad ei vaja Trumpi tagasivalimise vastu kohtuasja algatamiseks midagi, mis oleks seotud Taylori kaheaastase oponiga.

Suurimad küsimused, mis alles jäävad, on The New York Timesi kirjeldus Taylori kohta ja otsus jätta Taylorile anonüümsus ja ruumi oma väite kirjutamiseks.

Twitteri tegevjuht Jack Dorsey ilmub ekraanile, kui ta kolmapäeval Senati kaubanduskomitees toimunud kuulamise ajal kaugkõneleb. (Michael Reynolds / Pool AP kaudu)

Twitter, Facebook ja Google olid kolmapäeval toimunud kongressi kuulamise ajal tõsise grillimise osaliseks. Senati seadusandjad uurivad kommunikatsiooni sündsuse seaduse paragrahvi 230, mis lubab tehnilistel platvormidel sisu modereerida ega vastuta nende saitidel postitatu eest.

Kolm tehnoloogiahiiglast saavad selle nii demokraatidelt kui ka vabariiklastelt. Demokraadid tahavad, et nad oleksid sisu jälgimisel agressiivsed, samas kui vabariiklased arvavad, et ettevõtted peaksid olema vähem agressiivsed ja hoiduma eemale sellest, mida vabariiklased peavad tsensuuriks.

Kõige tulisem sõnavahetus tekkis Texase senaatori Ted Cruzi vahel, kes karjus palju, ja Twitteri tegevjuhi Jack Dorsey vahel, kes oli oma vastustes palju vaoshoitud. Cruz on ärritunud, et Twitter oli algselt blokeerinud lingid New York Postis ilmunud loole Hunter Bidenist, mida enamik mainekaid uudisteväljaandeid ei kinnitanud.

Cruz ütles: 'Mr. Dorsey, kes kurat teid valis ja pani teid vastutama selle eest, mida meedial on lubatud kajastada ja mida Ameerika rahval on lubatud kuulda? ... Miks te järjekindlalt käitute demokraatliku super-PAC-na, vaigistades oma poliitilistele tõekspidamistele vastupidiseid seisukohti?

Dorsey ütles: 'Me ei tee seda.'

Märkimisväärne oli see, et Dorsey tundus olevat vabariiklaste sihtmärk, samas kui Facebooki Mark Zuckerberg oli demokraatide fookuses. Kõik kolm ettevõtet eitasid taas poliitiliste kalduvuste olemasolu.

Lisateabe saamiseks on siin lood autorilt New York Times ja Washington Post , samuti an informatiivne Twitteri lõim CNN-i tehnikareporterilt Brian Fungilt .

Pärast president Trumpi vastuolulist heakskiitu selle väljaandja poolt Washingtonis Spokane'is asuv The Spokesman-Review enam kinnitusi ega allkirjastamata juhtkirju ei avalda.

Nädalavahetusel nimetas pressiesindaja-ülevaate väljaandja Stacey Cowles Trumpi muu kriitika hulgas 'armetu inimeseks', kuid soovitas Trumpil siiski presidendiks jääda.

The Spokesman-Review'i lugejate ja isegi töötajate vastureaktsioon oli kiire ja tugev. Pressiesindaja-Review toimetaja Rob Curley, kellel polnud kinnitusega midagi pistmist, kirjutas üsna pikas kirjatükis, et ta sai kinnituse kohta paarsada meili ja mõned muutsid selle isiklikuks, nimetades teda kohutavaks inimeseks.

Ta kirjutas: 'Nende sõnadega, mis lihtsalt omistati The Spokesman-Review'ile, sai selgeks, et siit edasi peaksid asjad teisiti olema. On mõningaid ajalehtede traditsioone, mida me ei tohiks lihtsalt maha jätta, vaid peaksime avalikult omaks võtma nende kui aegunud reliikviate väljaviskamise.

Teatades arvamuslehe peamistest muudatustest, kirjutas The Spokesman-Review: 'Enam pole allkirjastamata juhtkirju ega kinnitusi. Kui mõnikord tunneme, et meie ajalehes peaks olema traditsiooniline juhtkiri, kirjutavad sellele alla nii kirjastaja kui ka toimetaja.

Lisaks ütles The Spokesman-Review, et keskendub rohkem õigeaegsetele veergudele, et kohalikud uudiste kolumnistid jooksevad sageli arvamuslehtedel ja et rõhk on kohalikel kirjadel toimetusele.

Kuigi Curley teos selgitas, miks ta usub, et allkirjastamata toimetuste traditsioon peaks kaduma, ei saa jätta mõtlemata, kas need muudatused olid tegelikult tingitud sellest, et kirjastaja tegi lihtsalt ebapopulaarse toetuse.

Juhuks, kui jäite vahele, kirjutasin sellest, miks ajalehed ikka veel poliitilisi kinnitusi avaldavad minu kolmapäevane Poynteri aruanne . Rääkisin kolme märkimisväärse toimetajalehe toimetajaga – Scott Gillespie The Star Tribune’ist Minneapolises, Bina Venkataraman The Boston Globe’ist ja Mike Lafferty Orlando Sentinelist – ja kõik pakkusin mõjuvaid põhjuseid, miks kinnitused ja soovitused on endiselt olulised.

Pressiesindaja-ülevaade ei olnud pärast Trumpi presidendiks kinnitamist ainus dokument, mis vaidlusi kohtusse andis. Samuti oli Boston Heraldi vastureaktsioon selle Trumpi soovitus .

Herald spordikirjanik Jason Mastrodonato postitas Twitteri lõime selle kohta, nimetades seda 'raskeks päevaks Boston Heraldis'. Ta lisas: 'On tõesti oluline märkida, et Boston Heraldi töötajad kui üksus ei toeta Trumpi. 'Toimetusrühm' tegi. Selle otsuse tegi käputäis inimesi. Ma ei taha teiste eest rääkida, kuid see oli otsus, mille vastu protesteeriti ja mis ei räägi minu eest.

Teine Heraldi spordikirjanik Andrew Callahan säutsus , „Meeldetuletus: ajalehe „toimetusrühm“ tegutseb oma uudisteruumis ajakirjanikest sõltumatult. See ei esinda kõiki töötajaid. Tänapäeval ei räägi Heraldi väike toimetus minu eest kindlasti.

Selle üksuse puhul annan selle üle Poynteri meediaärianalüütikule Rick Edmondsile.

Teine alternatiivne nädalaleht, City Pages Minneapolises/St. Paul on foldinud. Paber ja selle sait olid ostis piirkondlik metroo The Star Tribune , Voice Publicationsist 2015. aastal.

Korraldus oli ebatavaline, arvestades, et iganädalane alternatiivne sisu on tavaliselt olnud linna päevalehtede väga kriitiline kajastamine, kuid mitte enneolematu.

Alt-weeklies on viimastel aastatel silmitsi seisnud oma tõsise versiooniga trükireklaami hädadest – tavaliselt ilma tellimustest palju või üldse tuluta, kuna ärimudel tugines tasuta levitamisele. Halb olukord halvenes 2020. aastal veelgi kiiresti.

Arvestades toetumist kunsti- ja meelelahutusreklaamidele, ütles Star Tribune'i turunduse ja leviku juht Steve Yaeger e-kirjas: 'Pole üllatav, et pandeemia on alt-nädalalehtedele eriti raske olnud ja vaatamata kõigi jõupingutustele jõudsid asjaolud Cityle järele. Lehed.”

Tugeva ajalehe, tugeva avalik-õigusliku raadio ja kommertssaadete ning ainult digitaalse MinnPostiga Minnesota on läbi aastate olnud koduks ka mitmetele alt-nädalalehtedele. Lahkunud David Carr, palju imetletud New York Timesi meediakolumnist, veetis oma karjääri alguses Twin Cities Readeris, teises kohalikus alternatiivse nädalalehes, mis ilmus 1997. aastal.

10. novembril 2008 röövis Taliban New York Timesi reporteri David Rohde, kui ta uuris raamatut väljaspool Afganistani Kabulit. Rööviti ka kohalik reporter ja nende juht. Pärast seitset kuud vangistust Afganistani ja Pakistani mägedes Rohde ja teine ​​reporter Tahir Ludin tegi julge põgenemise ronides üle müüri, kus neid Pakistanis hoiti. (Juht ei põgenenud koos nendega.) Seejärel suundusid nad ohutusse kohta.

Kolmapäeval, peaaegu 12 aastat pärast röövimist, vahistati endise Talibani komandörina kirjeldatud afgaanist mees, kellele esitati süüdistus inimröövis. New York Timesi Benjamin Weiser teatab Kahtlustatavale Haji Najibullah'le esitati süüdistus kuues süüdistuses, sealhulgas inimröövis, pantvangi võtmises, vandenõus ja kuulipilduja kasutamises vägivaldsete kuritegude edendamisel, ning iga süüdistatava suhtes on võimalik eluaegne vanglakaristus.

Weiser kirjutas ka: 'Hr Najibullah tabamise ja vahistamise asjaolusid ei kirjeldatud koos süüdistusega välja antud pressiteates, kuid vabastamises öeldi, et ta toimetati Ukrainast USA-sse.'

ABC 'World News Tonight' ankur David Muir. (Viisakalt: ABC News)

ABC 'World News Tonight' ankur David Muir oli teisipäeva õhtul saates 'Jimmy Kimmel Live', kus Kimmel tõi välja, et ABC õhtused uudised on sageli olnud 2020. aasta enimvaadatud saade Ameerikas.

'Ma tõesti arvan, et riigis valitseva rahutu aja üks peamisi jooni on see, et meie vaatajad ja ameeriklased on tegelikult näljas teabe, tõe ja faktide järele,' ütles Muir. 'Meil on kord sajandis esinev pandeemia. Meie majandus on testimisel, kümned miljonid on tööta. Viska selle peale presidendivalimised. Tunnen inimestele kodus kaasa ja mõistan, et meil on siin igal õhtul vastutus.

Ja Muir väidab, et ajakirjandus pole kunagi olnud olulisem.

'Praegu on minu arvates väga oluline, et ajakirjanikud oleksid üksteise selja taga,' ütles Muir. 'Kristen Welker NBC-st tegi selle viimase debatiga suurepärase töö. Ma arvan, et ta tegi riigile teenistust, aidates navigeerida sidusamas arutelus, rohkem poliitika üle peetavas arutelus kui kindlasti selles, mida nägime esimeses arutelus. Ma arvan, et me peame üksteisele selja taga olema. Praegu on meie riigis tähtis aeg ja uudised loevad.

Los Angeles Dodgers tähistab teisipäevast MM-sarja võitu. (AP foto / Tony Gutierrez)

Lühendatud ja kummaline Major League Baseballi hooaeg lõppes kohutava maailmasarjaga Los Angeles Dodgersi ja Tampa Bay Raysi vahel. Dodgers võitis sarja kuue mänguga ja saavutas esimese tiitli pärast 1988. aastat.

Meedia vaatenurgast tänan Fox Sportsi meeskonda, eriti teadustajaid Joe Bucki ja John Smoltzi suurepärase sarja eest. Buck ja Smoltz on eliittasemel ringhäälinguorganisatsioonid, keda on rõõm kuulata.

Samal ajal tegi Fox Sports ja mitmed teised väljaanded tugevat tööd, et kajastada lugu, et Dodgersi staar Justin Turner pidi positiivse COVID-19 testi tõttu teisipäevaõhtuselt kuuendast mängust lahkuma. Hea kokkuvõtte saamiseks vaadake Jeff Passani ESPN-i lugu, 'Maailmasari 2020: maailmasarja veidram lõppeb hooaja kõige 2020. aasta momendiga.'

Ja seal on ka see väärt veerg The Washington Posti Barry Svrlugalt: 'Hetkel, mis nõudis eneseohverdamist, otsustas Justin Turner masendav tähistamine.'

• FiveThirtyEight koos 'Rikaste spordiomanike poliitilise annetamise ajaloo sees.'
• Forwardi Abigail Pogrebin koos palaga populaarsest New York Timesi taskuhäälingust 'The Daily' 'Nagu palve: 'Päevaleht' aitab mul päevast läbi saada.'
• Suurepärane funktsioon kirjutamine ja aruandlus Rolling Stone'i Brian Hiattilt 'Eddie Van Halen: Rocki viimase kitarri superkangelase rõõm ja valu.'

Kas teil on tagasisidet või näpunäiteid? E saatke Poynteri vanemmeediakirjanik Tom Jones meilile.

• On aeg kandideerida Poynter’s 2021 Leadership Academy for Women in Media – kandideerige 30. novembril 2020.
• Hankige oma hääletamisel rohkem fakte! Poynter – MediaWise'i ressursid
• Poynteri instituut tähistab ajakirjandust — (veebigala) — 10. novembril kell 19.00. Ida
• Tõhusamaks kirjutajaks saamine: selgus ja organiseeritus (sügis 2020) (veebirühmaseminar) – 6. november – detsember. 4, Poynter