ABC, NBC, CBS ja Univision tuletasid meile meelde olulist tõsiasja: TV ei saa olla nagu Twitter

Sotsiaalmeedia, otseülekannete ja suumi ajal oli hea meeles pidada, et televisiooni ajakirjandus võib olla tõesti tugev

Autor Cooler8/Shutterstock

USA neli suuremat televõrku ABC, NBC, CBS ja Univision saatsid eelmisel nädalal maailmale selge sõnumi: televisioon ei ole ega saa olla nagu Twitter. Saatevõrkudes on tähelepanelikud toimetajad ja ajakirjanikud, keda ei kasutata desinformatsiooni vahenditena. Seda peaksime kõik tähistama.

President Donald Trump kutsus 5. novembril Valgesse Majja kokku pressikonverentsi, et kommenteerida USA valimiste tulemusi. Pärast seda, kui ta väitis ekslikult, et ta valiti tagasi, teatas ta, et USA loendab 'ebaseaduslikke hääli', et kuulutada Joe Biden uueks presidendiks. Trump vihjas selgelt massilisele valimispettusele.

Sel päeval (ja veel 11. novembri seisuga) ei olnud ühelgi USA meediaväljaandel ega ühelgi ametlikul valitsusüksusel andmeid 'ebaseaduslike häälte' olemasolu kohta. Paljud veebisaidid ja poliitilised analüütikud väitsid isegi, et idee suurest valijapettuse olukorrast USA-s ei olnud muud kui ohtlik pettus sotsiaalmeedias.

Kui nelja võrgustiku ankrud kuulsid Trumpi esimesi 'süüdistusi', otsustasid nad presidendi heli katkestada ja oma publikuga jagada, et tegelikult ei olnud tõendeid presidendi sütitavate väidete kohta valimisprotsessi kohta.

Nende otsus oli vastuoluline, kuid viitab õigele suunale, eriti kui mõelda uutele viisidele massilise desinformatsiooniga võitlemiseks.

Katkestades Trumpi kõne edastamise, otsustasid ABC, NBC, CBS ja Univision mitte levitada Trumpi põhjendamatuid süüdistusi rohkem kui 22 miljonile inimesele – nende keskmise vaatajaskonna summale. Jättes ekraanile ainult Trumpi pildi, leidsid need neli ringhäälinguorganisatsiooni võimaluse oma järgijaid kaitsta. Veelgi enam, nad tegid seda, mida ajakirjanik peaks tegema, kui allikas pakub teadlikult halba teavet. Nad teatasid sellest.

Mõned kolleegid on minult küsinud, kas see otsus on tsensuurile ohtlikult lähedal. Ma ütlen, et ei ole.

Esiteks on tõsiasi, et kõik vaatajad said Trumpi sõnumi sel õhtul. Ankrud selgitasid üksikasjalikult, mida president ütles minut pärast heli peatamist. Kuid nad tegid ka kohe oma tööd, pakkudes oma publikule tol ajal kättesaadavaid avalikke andmeid ja võimsat ajakirjanduslikku analüüsi. Nad ei tsenseerinud teda. Nad lihtsalt keeldusid tema öeldut levitamast või võimendamast, kuna ta ei suutnud seda põhjendada.

Sotsiaalmeedia, otseülekannete ja suumi ajal oli hea meeles pidada, et televisiooni ajakirjandus võib olla tõesti tugev. Samuti oli tore teada saada, et nüüdsest peavad need, kes soovivad levitada desinformatsiooni, kaks korda järele mõtlema ja õppima, et neil ei ole õigust eetris levitada tõendamata süüdistusi.

Pole kahtlust, et USA ringhäälinguorganisatsioonide sammud alustasid ajakirjanike jaoks kogu maailmas uut teekonda. Mõnes riigis ei ole desinformeerijatele nii nagu ABC, NBC ja CBS reageerimine enam uudiseks, vaid vajadus.

Ühtsete kriteeriumide vastuvõtmine nüüdsest on aga ülioluline. Faktide kontrollijana pean meeles pidama, et võitlus desinformatsiooniga nõuab metoodikat ja läbipaistvust, seega koheldakse kõiki sidusrühmi ühtemoodi. Jah, Trump vääris ravi, mida nad talle osutasid. Aga seda teeb kõik, kes arvab, et pääseb sellest mööda. Võrgud tuleb kiita. Oleks ebaprofessionaalne (ja kurb), kui nad ei kohtleks desinformeerijaid tulevikus samamoodi.

Lugege seda artiklit hispaania keeles aadressil Univision .