10 põhjust, miks Newt Gingrichil on John Kingi esimese küsimuse osas õigus

Vabariiklaste presidendikandidaat endine esindajatekoda spiiker Newt Gingrich reageerib küsimusele vabariiklaste presidendikandidaadi debati alguses North Charlestoni Colosseumis Charlestonis, neljapäeval, 19. jaanuaril 2012. Gingrich eitab, et ta oleks kunagi küsinud oma eksnaist. avatud abielu eest ja mõistab vihaselt hukka CNN-i John Kingi, neljapäevaõhtuse vabariiklaste debati moderaatori selle teema tõstatamise eest. Gingrich plahvatas seda, mida ta nimetas 'suure osa uudistemeedia hävitavast, tigedast ja negatiivsest olemusest'. (AP Photo / David Goldman)

Lubage mul alustuseks väljendada oma eelarvamusi: Newt Gingrichist saaks halb president. Ja ma ei taha teda oma kolme tütre lähedale, eriti kui ta praegune naine haigestub.

See tähendab, et olen tema poolel tema rünnak neljapäevaõhtuse vabariiklaste debati moderaatori vastu Lõuna-Carolinas. Kui teil jäi CNN-i John Kingi esimene küsimus kahe silma vahele, puudutas see Newti teise naise süüdistusi, et parlamendi endine spiiker ei sobi presidendiks moraalselt.

Tema tõendid vabastati intervjuu Brian Rossiga ABC Newsist , on see, et tema endine pettis teda, kui ta oli haige, oma praeguse naise Callistaga ja otsis seda, mida ta kirjeldas kui 'avatud abielu'.

Vabariiklaste presidendikandidaat Newt Gingrich vastas debati esimesele küsimusele, keskendudes 'suure osa uudistemeedia hävitavast, tigedast ja negatiivsest olemusest'. (David Goldman/AP)

Gingrichi vastus, mis partisanide rahvahulga püsti ajas, oli see, et on põlastusväärne alustada presidendidebatti isikliku küsimusega mineviku seksuaal- ja abielupattude kohta.

Siin on minu 10 põhjust, miks Newtiga koos seista. Kingi küsimus oli halb avaküsimus, kuna see ei olnud seotud suuremate valitsemisprobleemidega ning tugevdas publiku jaoks ajakirjanduse erapoolikust ja sensatsioonilisust.

1. Poliitiline võim on võrgutav äri. Kõigist erakondadest on palju tõendeid selle kohta, et ägedad poliitikud petavad rutiinselt oma abikaasat. See pole oluline uudis.

2. Asjaolu, et mehed (või naised) petavad oma naisi, ei tähenda, et nad ei suudaks meid rahu ja õitsenguni viia.

3. Me kõik teame, et petturid on tõenäoliselt silmakirjatsejad ja jutlustavad mängides abielu pühadust kahe seljaga metsaline küljel. Ikka mitte oluline uudis.

4. Poliitilistest liidritest, kes pole tuntud oma naise petmise poolest (võtame näiteks Nixoni või Carteri), ei pruugi saada suurepärasteks presidentideks.

5. Kingi küsimuse oleks võinud tema või teised kandidaadid kergesti tõstatada hiljem arutelus, kus see oleks tundunud probleemi või murena proportsionaalsem. King ütleb, et püüdis lihtsalt uudiseid enda ette näidata , mis ainult tõestab, et ta ei tea vahet raportil ja arutelul.

6. Peamine kriitika 'ajakirjanduse' vastu Ameerikas: a) nad kalduvad vasakule ; ja b) nad teevad kõike sensatsioonilist silmamunad ja kasumit. Kingi küsimus võiks olla eksponaat A.

7. King mängis oma tegelaskuju vaesematest inglitest, ennetades konkurentide ja kandidaatide küsimusi, miks ta oli Gingrichi suhtes pehme. Igast soost reporterid peavad olema machod ja esitama 'raskeid' küsimusi.

8. Kingi esinemine tõstatab küsimuse, kas ajakirjanikud on presidendidebattideks kõige sobivamad ülekuulajad. Muidugi tahavad võrgustikud oma kõrge hinnaga talente nähtavale tuua, kuid ma ei näe ühtegi tõendit selle kohta, et uudisteankrud teeksid paremat tööd kui näiteks praktilised teadlased või teatud kodanikujuhid. Kuidas oleks juhusliku kahandaja või FBI agendiga?

9. “Avatud abielu” küsimus muudab debati avakellast selleni, mis on tõsielutelevisioon, kus rõhk ei ole avalikul valgustamisel, vaid konfliktidel, kirel, kõrgendatud häälel, süüdistustel. Kus on Olukord millal me teda vajame?

10. Cringe tegur. Kui kuulsin avaküsimust, ma lihtsalt kripeldasin, mitte kandidaatide ega teiste nende lõputute debattide osalejate pärast. Kuid ma hoolin vastutustundlike ajakirjanike mõjust ja usaldusväärsusest ning hoolin sellest, et avalikkus on olulistes küsimustes hästi kursis.