Miks peaksid mitteilukirjanduslikud kirjanikud andma puhtusetõotuse

Hakkan rääkima sellest, mis on jutt ilukirjanduse ja aimekirjanduse vahelisest piirist ja miks see joon on oluline.

Tõtt-öelda ei taha, et mind teataks selles äris kui selle moraali, eetika, plagiaadi ja väljamõeldiste vastu võitleja, kirjandussaali jälgija.

Kuid arvestades seda, mis näib olevat lõputu voog suurejoonelised kirjanduslikud pettused ja muude rikkumiste tõttu viimase 20 või 30 aasta jooksul, näib olevat asjakohane, et kirjanikud aeg-ajalt püsti tõusevad ja jutlustavad praktilise tõe väärtust: ilukirjanduses ja mitteilukirjanduses kehtivad usaldusväärsuse standardid ning see aitab meid kõiki, kui kirjanikud peavad neist kinni ja see teeb meile kõigile haiget, kui nad kõrvale jäävad.

Punkt, mille tegin teemal „The Oprah Winfrey Show ” – päev, mil ta pillereeris James Freyt tema liialduste pärast filmis 'Miljon väikest tükki': kui saate teada, et kirjandusteose lugu või anekdoot ei vasta tõele, hakkate kahtlema kõiges selles teoses. Ja kui saate teada, et teos on tunnistatud valeks või ebausaldusväärseks, hakkate kahtlema iga autori tõesuses ja iga teksti usaldusväärsuses – see mõju on söövitav igale kultuurile.

Mind on aastate jooksul paelunud liikumine Taani filmitegijate seas, mis on saanud tuntuks kui DOGMA 95 .

See arv pärineb aastast 1995. Sama aasta 13. märtsil andsid kaks Taani filmitegijat Kopenhaagenis välja avaliku manifesti, kunstiliste põhimõtete avalduse, mille nad kandsid pealkirjaga 'Karskuse vandus'.

Lars von Trier ja Thomas Vinterberg uskusid, et liiga paljud filmitegijad on loobunud kinokunstilisest terviklikkusest, eelistades odavaid tooteid ja kiiret kasumit.

Oma kunsti suunamiseks – ja kaasaegsetele väljakutse esitamiseks – panid nad paika 10-punktilise platvormi, mis keskendus asjadele, mida nad EI teeks, tehnikatele, mida nad EI kasutaks. Sellest ka nende puhtusetõotus:

1. Pildistamine peab toimuma kohapeal. Rekvisiite ja komplekte kaasa võtta ei tohi (kui loo jaoks on konkreetne rekvisiit vajalik, tuleb valida koht, kust see rekvisiit leida).

2. Heli ei tohi kunagi tekitada kujutistest eraldi või vastupidi. (Muusikat ei tohi kasutada, välja arvatud juhul, kui see toimub kohas, kus stseeni filmitakse).

3. Kaamerat tuleb käes hoida. Lubatud on igasugune käes saavutatav liikumine või liikumatus. (Film ei tohi toimuda seal, kus kaamera seisab, pildistamine peab toimuma seal, kus toimub film.)

4. Kile peab olema värviline. Spetsiaalne valgustus ei ole vastuvõetav. (Kui säritamiseks on liiga vähe valgust, tuleb stseen ära lõigata või kaamera külge kinnitada üks lamp.)

5. Keelatud on optiline töö ja filtrid.

6. Film ei tohi sisaldada pealiskaudset tegevust. (Mõrvad, relvad jne ei tohi toimuda.)

7. Ajaline ja geograafiline võõrandumine on keelatud. (See tähendab, et filmi tegevus toimub siin ja praegu.)

8. Žanrifilmid ei ole vastuvõetavad.

9. Filmi formaat peab olema Akadeemia 35 mm.

10. Direktorit ei tohi tunnustada.

…Nõnda annan ma oma KAISTUSVANDE.

Minu teema, kolleegid kirjanikud, ei ole filmitegemise standardid, vaid piirid fakti ja fiktsiooni vahel. Lähiajalugu on näidanud, et sellel territooriumil on olnud liiga palju pettusi ja pettusi. Skandaale on mainimiseks liiga palju. Valetajad ja võltsingud, petturid ja otsetee valijad on John McPhee hea väljendi kohaselt 'tõttanud nende usaldusväärsust', kes seda õigesti teevad.

Mul on kurb tõdeda, et kirjanduslike rikkumiste paljastamine on muutnud mind skeptikust küünikuks. Kui ma loen või kuulen näiteks loo stseeni, mis tundub liiga hea, et tõsi olla – nagu etenduskunstnik Mike Daisey ekspluateeritud Hiina töötaja hõõrudes oma käe kännuga üle iPadi võlupinna – nüüd eeldan, et see EI vasta tõele.

Ma vihkan seda enda kohta. Sõna küünik tuleb kreekakeelsest sõnast koer . Kõigis muudes kontekstides armastan ma koeri. Aga mitte selles. Aeg võtta ravimeid, kirjanduslikud abielurikkujad. Aeg anda KASUTUSVANDE.

1. Igasugune väljamõeldis muudab loo mitteilukirjandusest ilukirjanduseks, mis tuleb selliseks märgistada. (Inimene ei saa olla veidi rase ega lugu veidi väljamõeldud.)
2. Kirjanik võib definitsiooni järgi moonutada tegelikkust lahutamise teel (foto kärpimise viis), kuid tal ei lubata kunagi moonutada, lisades mitteilukirjandusse materjali, mida kirjanik teab, et seda ei juhtunud.
3. Mitteilukirjanduses esinevad tegelased peavad olema tõelised isikud, mitte paljudest isikutest koostatud komposiidid. Kuigi on juhtumeid, mil tegelastele saab või ei tohiks nimetada, ei ole tegelastele võltsnimede andmine lubatud. (Neid saab tuvastada initsiaali, loomuliku staatuse 'Pikk naine' või rolli järgi 'Raamatupidaja'.)
4. Mitteilukirjanduse kirjutajad ei tohiks narratiivi tõhususe huvides aega ega ruumi avardada ega kokku tõmmata. (Kümme vestlust allikaga, mis toimusid kolmes kohas, ei saa liita üheks vestluseks ühes kohas.)
5. Väljamõeldud dialoog ei ole lubatud. Kõik jutumärkides olevad sõnad peavad tulenema a) kirjalikest dokumentidest, nagu näiteks kohtuistungite protokollidest, või b) sõnadest, mille on salvestanud otse kirjutaja või mõni muu usaldusväärne allikas. Meenutatud vestlused – eriti kaugest minevikust – tuleks renderdada mõne muu lihtsa kirjavahemärgiga, näiteks taandega kriipsudega: – nii –.
6. Me lükkame tagasi kogu kirjanduses leiduva „kõrgema tõe” mõiste, fraasi, mida on aimekirjanduses liiga sageli kasutatud asjade väljamõtlemiseks. See on piisavalt raske ja hea, et püüda välja tuua 'praktilisi tõdesid'.
7. Esteetilised kaalutlused tuleb vajaduse korral allutada dokumentalistika distsipliinile.
8. Mitteilukirjandus ei tulene puhtalt teaduslikust meetodist, kuid vastutustundlikud kirjanikud teavitavad publikut mõlemast mida nad teavad ja kuidas nad teavad seda. Raamatu või loo allikast peaks piisama, et teine ​​heas usus tegutsev reporter või uurija või faktide kontrollija saaks jälgida algse reporteri jälge ja leida võrreldavaid tulemusi.
9. Kõigil kirjanikel, sealhulgas romaanikirjanikel ja luuletajatel, välja arvatud juhul, kui nad tegelevad fantaasia, ulme või ilmse satiiriga, on jaatav kohustus oma uurimis- ja detektiivitöö kaudu maailma täpselt kujutada. (Luuletaja ei tohiks luua 87 klahviga klaverit, välja arvatud juhul, kui tal on konkreetne efekt.)
10. Põgenemisklausel: võib juhtuda, et kirjanik ei suuda loo jutustamiseks mõelda muule võimalusele kui ühe või mitme sellise „keelatud” tehnika kasutamisest. Kirjaniku kohustus on näidata, et see nii on. Lugeja usu säilitamiseks peaks kirjutaja muutuma narratiivsete meetodite osas läbipaistvaks. TÖÖ ALGUSEL peaks lugejatele ilmuma üksikasjalik märkus, et hoiatada neid kirjaniku standardite ja tavade eest.

Kedagi ei saa ega tohi sundida puhtusetõotust andma. Kuid on mõned kirjanikud, kellele võib standarditele omane distsipliin olla nii vabastav kui ka õilistav. Kui teile need standardid ei meeldi – veelgi parem, kui te neid põlgate – sõnastage oma. Võtke julgust neid kontrolli all hoida ja jagage neid maailmaga. Seisa millegi eest, enne kui miski sinu peal seisab.

Roy Peter Clark esitas selle essee versiooni pühapäeval, 22. juulil juures Mayborni kirjanduskonverents Texases Grapevine'is.

Parandus: Selle loo varasem versioon ütles, et konverents peeti Dentonis; see peeti Grapevine'is.