Snopes sai oma saidi tagasi. Kuid juriidiline võitlus selle omandiõiguse üle kestab kuid.

Üks vanimaid Ameerika faktide kontrollimise projekte on taastanud kontrolli oma hostimise ja enamuskontrolli oma emaettevõtte üle. Kuid käimasolev õiguslahing selle omandiõiguse üle ei lahene tõenäoliselt niipea.

See on Snopes.com-i asutaja ja toimetaja David Mikkelsoni sõnul. Ta ütles Poynterile, et tema käimasoleva õigusvaidluse kohtuprotsessiks digiteenuste ettevõttega Proper Media on määratud august – täpselt aasta pärast hagi esimest istungit.

Aga astume tagasi. Suvel sai alguse juriidiline kokkupõrge, kui Proper Media, kes tegi algselt lepingu alusel Snopesi arendustööd, esitas kaebuse paljastamissaidi taga oleva ettevõtte Bardav Inc. vastu, mida ta nimetas 'pikaks varjamise ja võltsimise skeemiks'. et saavutada kontroll ettevõtte üle ja kulutada selle kasum. Bardav esitas ristkaebuse, väites, et Proper Media hoiab oma saiti pantvangis.

Augustis teatas Poynter, et segase õigusvõitluse tuum oli kolmes küsimuses: „Kellele kuulub Snopes? Kas Bardavi tegevjuhil David Mikkelsonil oli õigus firma leping Proper Mediaga üles öelda? Ja kas Mikkelson sobib ettevõtte omanikuks? Ja tundub, et Bardav on kolmest küsimusest vähemalt kaks juba võitnud.

sisse uuendus Eelmisel nädalal avaldas Snopes ajakava oma väidetavate juriidiliste võitude kohta Proper Media vastu viimase mitme kuu jooksul. Alates juulis Proper Media suhtes ajutise lähenemiskeelu andmisest kuni oktoobris kontrolli taastamiseni reklaamiplatvormi ja hostimise üle on asjad üldiselt Bardavi kasuks kujunenud.

Siin on ajaskaala, nagu Snopes on kujutanud. Proper Media advokaat kinnitas põhiandmed, vaidlustades samal ajal kahe viimase kuuli väljavaate:

• 12. juulil 2017 rahuldas San Diego maakonna California ülemkohus meie taotluse ajutise lähenemiskeelu saamiseks Bardav, Inc.-i (Snopes.com-i emaettevõte) ja Proper Media kasuks. Selle tulemusena vabastas Proper Media 100 000 dollari suuruse tulu, mis saadi Snopes.com veebisaidil reklaamide paigutamisest, mille nad olid kinni pidanud. Kohtu määrusega eraldati väga vajalikud rahalised vahendid, mis võimaldasid Snopes.com-il tegevust jätkata ilma töötajaid koondamata.
• 22. augustil 2017 rahuldas ülemkohus meie taotluse esialgse ettekirjutuse tegemiseks Proper Media ja selle esindajate vastu. Ettekirjutuse kohaselt pidi Proper Media andma Snopes.com-i veebisaidi hostimise tagasi meie kontrolli alla ja lõpetama meilt Snopes.com-i veebisaidil reklaamide paigutamisest saadud tulu kinnipidamise. Samal päeval, kui meie taotlus rahuldati, jättis kohus rahuldamata Proper Media taotluse anda korraldus, mis oleks sundinud Bardavit jätkama ärisuhet Proper Mediaga, ning rahuldamata Proper Media taotluse eemaldada David Mikkelson Bardavi direktorite nõukogust. .
• 18. oktoobril 2017 viisime saidi Snopes.com edukalt üle uuele hostimisteenuse pakkujale ja saime uuesti kontrolli oma reklaamitulu üle.
• 15. veebruaril 2018 otsustas ülemkohus, et Proper Media ei ole Bardavi aktsionär, ja kinnitas Brad Westbrooki nimetamise Bardavi juhatusse.
• Ülemkohus tegi 22. veebruaril 2018 David Mikkelsoni kasuks otsuse, millega jättis rahuldamata kõik Proper Media tema vastu esitatud hagi.

Postitus avaldati ka aadressil Snopesi GoFundMe leht , mis käivitati juulis, et koguda 500 000 dollarit õiguskulude katteks ja tegevuskuludeks, mida faktikontrollija sõnul vajas, kuni Proper Media reklaamitulusid kinni pidas. See kogus raha ühe päevaga.

Nüüd palub Snopes oma lugejatel panustada 2 miljonit dollarit, et see pinnal püsiks.

'Me seisame endiselt silmitsi oluliste väljakutsetega,' seisab selgituses. 'Meie jõupingutuste jätkudes kasvab ka meie vajadus rahastamise järele, et jätkata meie käimasolevaid tegevusi, katta meie õigusabikulud ja aidata meil laieneda, et peatada kasvavat valeinformatsiooni.'

Mikkelson ütles, et Snopes'i GoFundMe sissemakseid, mis oli augusti paiku stagneerunud ja avaldamise hetkeks kasvanud veidi enam kui 740 000 dollarini, kasutatakse jooksvate õigustasude maksmiseks. Kuigi see on pilkupüüdev arv, ei pruugi 2 miljonit dollarit olla erakohtuasjades õigusnõustamise ebatõenäoline kulu.

Lõuna-California ülikooli Gouldi õigusteaduskonna väikeettevõtete kliiniku direktor Michael Chasalow ütles Poynterile, et eeldades, et Bardav teeb koostööd mõne parima ettevõtte kaitseadvokaadiga, ei ole ebatõenäoline, et ettevõtte tasud võivad maksta miljoneid.

'Kui keegi ohustab teie olemasolu, siis soovite parimaid advokaate,' ütles ta. 'Olen kindel, et Snopes kasutab kõiki neile kättesaadavaid juriidilisi ressursse, sest see hõlmab nende ellujäämist. Ja see, et see maksab miljoneid dollareid, on šokeeriv, kuid mitte üllatav.

Kuid hoolimata värskenduse lootusrikkast õhust ja Snopesi raha kogumise edust, vaidlustab Proper Media advokaat selle väljavaateid täielikult.

'David Mikkelsoni hiljutine GoFundMe lehe värskendus on väga eksitav ja on masendav näha, kuidas David ja (operatsioonide asepresident) Vinny Green kuritarvitavad Snopesi kaubamärki, kogudes raha valedel ettekäänetel, ilma kõiki fakte avaldamata,' ütles Karl Kronenberger. Poynter meilis.

Värskenduse eksitavate väidete hulgas on arvamus, et kohus jättis kõik Proper Media Mikkelsoni vastu esitatud 'hagi põhjused', ütles Kronenberger. Tegelikult asendas see Proper Media kohtuasjas hagejana üksikute Bardavi aktsionäride Chris Richmondi ja Drew Schoentrupiga, kes mõlemad töötavad ettevõttes Proper Media, tehnilise käigu osana.

Richmond ja Schoentrup said Bardavi osalisteks omanikeks pärast seda, kui ostsid osa 50-protsendilisest osalusest endise Bardavi kaasomanikult Barbara Mikkelsonilt, Davidi eksabikaasalt. Green ostis veel ühe osa sellest aktsiast ja lahkus hiljem Proper Mediast Snopesi jaoks, surudes Bardavile enamuskontrolli ettevõtte üle.

Kronenberger ütles, et Richmondi ja Schoentrupi väited ettevõtte raiskamise, usalduskohustuse rikkumise, lepingusse tahtliku sekkumise ja direktori tagandamise kohta Mikkelsoni vastu – keda ta võrdles koprofaagilise seisundiga elevandiga – kehtivad endiselt. Tema klientide eesmärk on piirata tema mõju Bardavis, sest neile tundub, et ta teeb kaubamärgile haiget.

'Ma arvan, et positsioon on jäänud samaks, mida Proper Media soovib - ta tahab oma investeeringut kaitsta,' ütles Kronenberger.

Ja Chasalow ütles, et kuigi näib, et kohus on hagi omandiõiguse osas otsustanud Bardavi kasuks, võivad Richmondil ja Schoentrupil siiski olla Mikkelsoni vastu hagi.

'Põhimõtteliselt ütlevad nad, et aktsionäridena ei meeldi neile, kuidas ta on tegutsenud juhatuse liikmena. Ja aktsionäridel on õigus esitada nõue, ”ütles Chasalow.

Proper Media väidetest Mikkelsoni vastu tuleneb argument, et ta ei sobi ettevõtet juhtima – kolmas küsimus, mis võiks aidata määrata kohtuasja tulemust. Kronenberger ütles Poynterile, et see oli Proper Media peamine argument ja et kohtu Bardavi kasuks tehtud otsused võib potentsiaalselt tühistada, kui hiljem tehakse nende kasuks.

'Need otsused on ainult esialgsed ja avastamise jätkudes ilmneb rohkem tõendeid, mis võivad neid varajasi otsuseid muuta ja lisaks sellele ka Davidile Bardavile erinevad kulud hüvitada,' ütles ta. 'Samuti on olulisi küsimusi küsida Bardavi elujõulisuse kohta selle praeguse juhtimise all.'

See peamine argument tugineb süüdistustele Mikkelsoni varasema käitumise kohta, eriti kui see on seotud Daily Maili artikkel detsembrist 2016, kus ta teatas, et oli kasutanud ettevõtte raha oma mesinädalate tasumiseks, lahutuskulude rahastamiseks ja prostituutide ostmiseks. Septembrikuu profiil Snopes in Wired valgustas ka Davidi ja Barbara segast lahutust.

Barbara Mikkelson keeldus seda lugu kommenteerimast.

David Mickelson on vaidlustanud süüdistused ja – lisaks Augusti otsusele teda Bardavi direktori kohalt taandada – on ebatõenäoline, et neil oleks hagile suurt mõju.

'Ma arvan, et need nõuded tekkisid enne, kui Proper People said aktsionärideks,' ütles Chasalow. 'Nii et ma pole isegi kindel, et need on kõige tugevamad väited.'

Lõppkokkuvõttes kahtleb ta, kas Proper Media suudab edukalt näidata, et Mikkelson ei sobi Bardavi juhtima.

'Need standardid on suhteliselt kõrged. Nii kaua, kuni David tegutseb ettevõtte parimates huvides ja heas usus, on tema positsioon suhteliselt tugev,“ ütles Chasalow. 'Mulle ei hüppa midagi välja, et see on märkimisväärne väide, et see kukub Snopesile.'

Täpsustus: Selle loo eelmine versioon väitis, et mõned Proper Media nõuded Mikkelsoni vastu kehtivad endiselt. Õigem on öelda, et üksikute Proper Media töötajate Richmondi ja Schoentrupi nõuded kehtivad endiselt, kuna nemad on nüüd juhtumi peamised hagejad.