USA vanim ajakiri Scientific American jõuab järjekordse verstapostini, kuna isu teadusuudiste järele kuumeneb

Kuna kliimamuutused ja pandeemia muutsid teaduse usaldusväärsuse poliitiliseks probleemiks, käsitleb vana ajakiri mõnda kuuma teemat.

(Scientific American)

Kui riigi uudistetsükkel keskendus eelmisel nädalal orkaanile Laura, vabariiklaste rahvuskonvendile ja protestidele järjekordse valusa politseitulistamise pärast, tähistas riigi vanim pidevalt ilmuv ajakiri oma 175. sünnipäeva.

Ka mitte kõik nii vaikselt. Scientific Americani aastapäeva erinumber ilmus reedel. Sellel on kaks teemat – artiklid selle väga pika eluea kohta, mis on põimitud kõige suuremate asjade kohta, mida oleme teaduse kohta õppinud ja kuidas me neid viimase 175 aasta jooksul õppisime.

Saadaval on digitaalne versioon aga mitte tasuta. See maksab teile 6,95 dollarit.

(Scientific American)

Rääkisin peatoimetaja Laura Helmuthiga, kes asus tööle viis kuud tagasi The Washington Posti tervishoiu ja teaduse kajastuste juhtimiselt. (Mariette DiChristina, eelmise kümnendi toimetaja, lahkus Bostoni ülikooli kommunikatsioonikolledži dekaaniks).

See on unistuste töö, ütles Helmuth mulle, olles 20 aastat reporteri ja toimetajana selles valdkonnas pärast doktorikraadi omandamist. kognitiivse neuroteaduse alal California Berkeley ülikoolis. 'Mulle meeldib see ajakiri. See on olnud igavesti… ja ma tahan seda veelgi mõjukamaks muuta.

Helmuthi hariduslik taust ja isegi Scientific American ise võivad tunduda hirmutavad muidu nutikatele lugejatele, kes vaevlesid keskkooli füüsikaga. Aga tegelikult mitte. Ajakirja missioon lisaks nutika ajakirjanduse loomisele erinevatel teadusteemadel on muuta see kõik mittespetsialistidele arusaadavaks.

Ligikaudu pooled artiklitest on pigem praktikute kui ajakirjanike kirjutatud. Seega on nende teadlaste aitamine selgelt kirjutada suur osa tööst. (Helmuth ütles, et tema enda teaduste doktorikraad on aruandluses ja toimetamises harva mänginud, välja arvatud 'kultuuriline pädevus' professionaalidega vesteldes.)

Helmuth ütles mulle, et osa Scientific Americani eesmärgist on hariduslik eesmärk 'suurendada inimeste uudishimu ja huvi, suurendada suutlikkust'. Lugege mõnda, lootus on ja soovite rohkem teada saada.

Praegu on klišee kohaselt õpetatav hetk, kui võhikud maadlevad kogukonna leviku mõistatusega või võivad nüüd esimest korda teha vahet viiruse ja bakteriaalse infektsiooni vahel.

Külastasin Scientific Americani vormelit viis aastat tagasi artiklis, mille põhjuseks oli ajakirja 170. aastapäev, ja erinumbris kunagise kaastöölise Albert Einsteini kohta.

Mõtlesin, kas selle digitaalsest saidist on kujunenud igapäevane uudiste lisa, nagu Atlantic.com või NewYorker.com.

Vastus on jah. Kui ma neljapäeval seda kontrollisin, olid kolm peamist lugu sellest, kuidas kliimamuutused on muutnud tormihoogu, lugu COVID-19 ravi kriisist Indias ja teine ​​​​lugu, milles küsiti, kas sekvoiad suudavad California metsatulekahjudes ellu jääda.

Sait leidis ruumi ka tüüpilisele Scientific American funktsioonile millegi mitteilmse, kuid teadmist väärt kohta. Artiklis pealkirjaga 'Meditsiiniline haridus vajab ümbermõtestamist' märgiti, et praegune väga selektiivse vastuvõtu süsteem ning pikk ja kulukas tee arstiloa saamiseks pärineb mõjukast Flexneri aruandest, mis avaldati 1910. aastal.

Juubelinumbri segu on samamoodi mitmekesine. Ühes tükis arutletakse selle üle, kas ravimite ja vaktsiinide sada aastat edu tekitas enesega rahulolu nakkushaiguste kontrolli all hoidmisega.

Kõige populaarsemate pakkumiste hulgas oli lugu 19. sajandi Scientific Americani toimetajast, kes kavandas ja ehitas õhutranspordiga metroo demo, kuid New Yorgi boss Tweed lasi selle poliitilistel põhjustel hävitada.

Helmuth ütles, et lisaks väljaannetes, sealhulgas Science, Smithsonian ja National Geographic, on ta proovinud erinevaid teadusajakirjandusi. Töö Slate'is oli peamiselt pühendatud arvamuslugudele. See osutub eriti aktuaalseks 2020. aastal, kuna teaduse usaldusväärsus on poliitilise küsimusena tormamas esiplaanile.

Kui lisada kliimamuutused ja pandeemia, on teadusest saanud kuum teema, ütles Helmuth. Olge tunnistajaks selliste tugevate konkurentide kasvavale nimekirjale – kauaaegsed Science News ja suhteliselt uued tulijad nagu Boston Globe’i statistika, InsideClimate News ja digitaalsed Ebapime Massachusettsi Tehnoloogiainstituudist.

Helmuth on määratlenud kolm otsest toimetuse prioriteeti:

• Liikudes esimese järgu pandeemiaga hõlmatust kaugemale rahvatervise probleemide käsitlemisele üldisemalt. Rahvusvaheline koostöö on edaspidi ülimalt tähtis, kuna viirus ja selle levik ei austa ilmselgelt piire.
• Juba enne George Floydi ja Black Lives Matterit teadsime, et 'peame parandama mitmekesisust ja kaasatust,' ütles Helmuth, pidades silmas nii mitmekesisemat personali kui ka vähemuste muredele spetsiifilisemat sisu. Helmuth lisas, et see on ka noorema publiku kaasamiseks kriitiline.
• Lõpuks ilmub ajakirjas ja selle saidil üha sagedamini 'desinformatsioon ja valeinformatsiooni teadus'.

Mis puudutab Scientific Americani viieaastast visiooni, siis Helmuth ütles, et see võtab kauem aega kui viis kuud. 'See on väga stabiilne mudel,' ütles ta ja oli nii väljakujunenud, et tipptasemel vabakutselisi pole raske leida.

Stabiilsus laieneb ärile. Ta ütles, et ajakiri on olnud kasumlik ja see on 2020. aastal, kuigi tema ja pressiesindaja keeldusid üksikasjalikumat finantsteavet esitamast. See avaldatakse trükis iga kuu, samal ajal kui paljud teised ajakirjad on sagedust vähendanud.

Muidugi ütles Helmuth, et Scientific American on sel aastal kaotanud trükireklaami, nagu iga teine ​​ajakiri või ajaleht.

Samuti on kukkunud ajalehekioskite müük, mis on arvult väike, kuid soodustellimustega võrreldes väga tulus. Päevad, mil osteti lennujaamast pool tosinat ajakirja rannikult rannikule või transkontinentaalseks lennuks, olid digiajastul juba hääbumas. Nüüd on lennureisid peaaegu surnud.

Tiraaž püsib suhteliselt stabiilsena 300 000–240 000 trükitud pluss digiväljaanne, veel 22 000 ainult digitaalset tiraaži ja ülejäänud kategooriad.

Scientific American on väljaandja Springer Nature alates 2015. aastast. Nii et seda ei vähendata ohtrate kulutuste tõttu, nagu seda teeb näiteks Condé Nasti rühm. Samuti ei paista see ohtu sattuda üksikostjatele tulemüüki, nagu juhtus Time ja selle sõsarlehtedega Fortune, Entertainment Weekly ja Sports Illustrated.

Kindlasti on asjad praegusel segasel meediaajal haruldus. Ennustan aga tormakalt, et vanaaegne Scientific American on päris hea panus 180. või isegi 185. sünnipäeva saavutamiseks.

Rick Edmonds on Poynteri meediaäri analüütik. Temaga saab ühendust meili teel.

Parandus: Scientific American on välja andnud Springer Nature, mitte Axel Springer.