Kas ajakiri võib elada igavesti? 170-aastane Scientific American annab sellele võimaluse

Ameerika Ühendriikide vanim pidevalt ilmuv ajakiri Scientific American tähistab sel nädalal oma 170. sünnipäeva – see on põhjus kolmapäeva õhtul New Yorgi kontorites reklaampidustuseks ja ühtlasi võimalus vaadata pealkirja pikaealisuse saladusi.

Et saada veidi darvinistlikku, oli väljaandel algusest peale tugev ja jätkusuutlik kontseptsioon, mis jäi selle idee juurde pikaks ajaks, kuid mida kohandati ka aegade muutudes.

Mariette DiChristina

Esimene number 1845. aastal meenutas peatoimetaja Mariette DiChristina mulle telefoniintervjuus, mille alapealkiri oli 'Tööstuse ja ettevõtluse advokaat ning mehaaniliste ja muude täiustuste ajakiri'.

Praegune meediakomplekt väidab, et Scientific Americani eklektilisel lugejaskonnal on 'kõigil üks ühine joon – janu nägemuslike, optimistlike ja teaduspõhiste lahenduste järele maailmas, mis on täis keerukust ja kohevust.' Sama punkt, mis 1845. aastal, kuid 21. sajandi pöördega.

See asetab ajakirja The Economist, The Atlantic ja National Geographicuga samasse eliitperesse, kuid keskendub eriti teravalt teadusele ja kättesaadavale kirjutamisele, mida on aastate jooksul lihvitud.

Mitte, et see kõik oleks olnud Scientific Americani jaoks sujuv:

• Ajakiri, mis sündis tööstusajastu juurdumisel, müüdi vaid 10 kuu pärast, ettenägelikult ettevõtjale, kes muutis selle ka patenditaotluste arvelduskojaks kogu ülejäänud 19. sajandi jooksul.
• Kui ajakiri pärast Teist maailmasõda kõikus, plaanisid Gerard Piel ja kaks kaastöötajat uue teadusajakirja käivitada. Nad ostsid selle asemel Scientific Americani ja leiutasid selle praeguse vormingu.
• Kuigi trükipublik on viimased kuus aastat püsinud stabiilsena ja digitaalsed unikaalsed tooted neljakordistunud, on trükireklaam kraaterdunud. Augustinumbris on 92 lehekülge, millest 14 lehekülge näivad olevat tasulised reklaamid ja veel 4 lehekülge omareklaame.

Ka püüdes luua Scientific Americanile veelgi laiemat vaatajaskonda, näeb DiChristina avalikkuse ettekujutust problemaatilisena. Mittelugejad võivad arvata, et artiklid on kvaliteetsed, kuid need on suunatud neile, kes on õppinud täpsema paigutuse keemiat. „Tegelikult arvan, et me oleme salapära vastand. Ma nimetaksin (sisu) elutähtsaks.

Anekdootliku tõendusena pakub DiChristina, et Scientific Americani peamise veebilehe lugejaskond on 'peaaegu 50–50 meest/naist. See viitab sellele, et artiklid, millest inimesed hoolivad ja mida meie juurde tulevad, on laialdaselt köitvad, eriti kui võtate maha (see on) 'teaduse' barjääri.

Lisaks sellele, et DiChristina otsib lugusid, mis kannavad „teadust kui alust”, et leida lahendusi sellistele „asjadele, millest maailm kõige rohkem hoolib”, nagu kliimamuutused ja tervis, säilitab DiChristina Pieli traditsiooni, et ligikaudu pooled artiklitest on kirjutanud pigem teadlased kui teadusajakirjanikud.

Einstein kirjutas ajakirjale Scientific American 1950. aastal. Tema esitluse juures oli võluv märkus: 'Artikkel on mõnevõrra pikk ja seda pole päris lihtne mõista. Seetõttu ei peaks ma imestama, kui leiate, et see teie ajakirjas avaldamiseks ei sobi.'

Max Planck kirjutas Einsteini teooriatest 1910. aastal, palju enne nende üldist aktsepteerimist. Ajakiri sponsoreeris ka 1920. aastal 5000 dollari suurust esseevõistlust relatiivsusteooria kõige selgema seletuse saamiseks tavapublikule. Crowdsourcing enne oma aega, ütles DiChristina.

Kõik need tükid ilmuvad tema septembrikuu üheteemalise erinumbri sissejuhatavas essees Einsteini ja tema teooriate kohta.

Teadlaste toimetamise kohta pakkus DiChristina välja järgmised mõtted: „Ka teadlased on inimesed. Mõni kirjutab hästi, mõni mitte nii hästi. Tavaliselt kujutasid artiklid endast valdkonna ülevaadet, mis oli okei. Nüüd soovitame neil olla pigem giidiks piirkonnale, mida te ei pruugi teada. See võib olla nagu detektiiv – 'Mul oli see põletav küsimus ja siin on see, mida ma tegin (selle lahendamiseks).''

'Ja me peame aitama struktuuriga,' lisas DiChristina, kuna teadlased on harjunud akadeemilise ajakirjastiiliga, mille alguses on abstraktne, ja muude tavadega, mis ei sobi kaasahaaravale jutuvestmisele.

Ajakirja auditooriumi analüüs näitab, et vaid 3,6 protsenti on ise uurijad (rohkem, kui arvestada insenere, matemaatikuid ja arvutiteadlasi). Palju suuremad rühmad on C-suite juhid (19 protsenti) ning spetsialistid ja juhid (45 protsenti). Abonentide hulka kuulub ka hulk filantroope/aktiviste – Bill Gatesist Mia Farrowni –, kes otsivad rahastamiseks suuri põhjuseid.

Scientific American müüdi 1986. aastal Saksa kirjastusele Holltzbrinck ja liideti 2009. aastal Nature Publishing Group (muidu koosneb akadeemilistest ajakirjadest ja raamatutest). Sellel on ligikaudu 450 000 tasulist tellijat, 3,5 miljonit trüki- ja tahvelarvutit ning 5,5 miljonit igakuist unikaalset külastajat oma digiväljaannetel. Sissejuhatav trükis maksab aastaks 25 dollarit, uuendamine 40 dollarit. Ja 99 dollari eest ostab täieliku digitaalse juurdepääsu, sealhulgas arhiivide tasuta rändlust.

Augustikuise väljaande näidisel tuleb toimetuse ülesanne selgelt läbi – suured, kuid otsekohesed teemad, nagu California nii kuivaks muutunud, kaasahaaravad müügivihjed, puhas kirjutis ning fotode ja teabegraafika tugev kasutamine.

Lahenduste rõhk on ilmne paaris artiklis, mis käsitlevad paremat teaduslikku testimist ja standardeid katuspealkirja all „21. sajandi õppija ehitamine”. Üks artiklitest märgib , peaaegu sulgudes 'poliitiline umbusaldamise ja küünilisuse õhkkond teatud teadusvaldkondade suhtes', kuid pöördub seejärel tagasi ettepaneku juurde panna lapsed 'rohkem teadust tegema', selle asemel, et asja vaielda.

Samal teosel on esindav Scientific America kutsuv juht:

Oletame, et soovite õpetada lapsi pesapalli või softballi mängima. Kuidas te seda teeksite? Üks võimalus võiks olla istuda nad maha ja lasta neil pähe õppida mängureegleid, väljaku mõõtmeid, varasemate mängijate nimesid ja statistikat ning palju muid fakte. Lõpetaksite neile perioodiliselt õpetamise materjali üle vaatama, valmistudes valikvastustega hindamistestideks. Õpilased, kes näitasid üles suurepärast võimekust suure hulga faktide meeldejätmiseks, võisid minna kiitustundidesse, kus nad õppisid pähe veelgi suurema hulga fakte. Kui hästi saaksid teie arvates lapsed protsessi lõpus pesapalli või softballi mängida? Veelgi olulisem on, kui paljud üldse tahaksid?

Miks oleme arvanud, et see protsess toimiks ka lastele loodusteaduste õpetamisel?

Ajakirja õigeks saamine on suhteliselt lihtne osa, mõtiskles DiChristina. 'Kui ma 14 aastat tagasi siia tulin, oli see piisavalt hea, et ühel platvormil oli üks vastus.' Kuid digitaalsed iteratsioonid, mida ta kiirendas, kui ta 2009. aastal peatoimetajaks sai, muudavad mängu nii, et „üks bränd kõnetab eri inimesi erinevates kohtades”.

170. aastapäeva plahvatus annab põhjust koostada omamoodi suurimate hittide kogumik, tuues esile artiklid, näiteks vendade Wrightide lennunduskatsete kohta, mida Scientific American korraldas kaks aastat enne Kitty Hawki.

Pole põhjust arvata, et intrigeerivate ja tipptasemel teaduslike küsimuste kaev kuivab. Ajakirja edaspidiseks väljakutseks on jätkuvalt hästi valida ja selgelt selgitada – ning navigeerida ärimudelite rägastikus, millega seisavad silmitsi isegi parimad väljaanded.