Lugejad: anonüümsed allikad mõjutavad meedia usaldusväärsust

Enamik lugejaid ja ajakirjanikke nõustub, et tasu võib kaaluda üles anonüümsetel allikatel põhineva aruandluse riski. Siiski ütleb märkimisväärne hulk lugejaid, et meedial oleks parem neid mitte kasutada, isegi kui see tähendab, et mõne olulise looga tuleb kauem oodata.

Hiljutine 419 meediaväljaande seas läbi viidud uuring näitas, et enamik võimaldab reporteritel vähemalt mõnel juhul allika identiteeti kaitsta. Aga ütles peaaegu veerand toimetajatest nad on selle praktika täielikult keelanud. Vastates kohalike ajalehtede saadetud vabatahtlikule veebiküsitlusele, ütles sarnane arv lugejaid – umbes iga viies –, et meediaväljaanded ei tohiks kunagi teavet edastada, kui allikat ei soovi avaldada.

'Ma olen väsinud küsitavatest lugudest, mis nimetavad 'nimetu allikat' või 'presidendiga seotud allikat' või mis iganes,' ütles Cindy Johnson Astoriast, Ore. 'Kui inimesed on valmis teavet andma, peaksid nad olema valmis andma. nende nimi. Anonüümsuskatte taha peitu pugemine on liiga lihtne.

Uudiste pakkumise asemel on seda teinud anonüümsed allikad olnud hiljutised uudised kahel kõrgetasemelisel juhul: 'Deep Throat' avalikustamine ja a alates tagasi tõmbunud Newsweek aruanne Koraani kuritarvitamise juhtumi kohta. Meediapoliitikat laialdaselt arutatakse, Associated Press ja Associated Pressi tegevtoimetajad küsitlesid ajakirjanikud ja lugejad mõõta suhtumist uudislugude anonüümsusse.

APME vaatas läbi 42 osariigi 1611 lugeja kommentaarid, kellel paluti kirjeldada, kuidas anonüümsed allikad mõjutavad nende usaldust uudiste vastu. Enamik lugejaid oli nõus need reporteri tööriistakasti jätma ja paljud ütlesid, et meedia lihtsalt ei suuda olulisi lugusid kajastada, ilma et oleks võimalik kaitsta haavatavatel positsioonidel olevaid inimesi. Siiski ütles 44 protsenti, et anonüümsus muudab nad vähem tõenäoliseks, et nad usuvad seda, mida nad loevad, kutsudes järjekindlalt esile ühe kirjeldava fraasi: kahe teraga mõõk.

Toimetajad peaksid olema valmis olulise raporti eest riskima, ütlesid lugejad, hoides valitsust ja muid volitusi vastutusele. Kuid nad hoiatasid, et kaalul on ainult meedia usaldusväärsus: mida usutavam on ajaleht minevikus olnud, seda tõenäolisemalt nõustuvad lugejad selle hinnanguga anonüümsuse kohta. Kuid usaldage valet allikat ja avalikkus lakkab teid usaldamast.

Kenneth Stammerman Louisville'ist, Ky.-st ütles, et õigesti kasutades ei ole varjatud allikad olulised mitte ainult pommuudiste puhul. Need on ka tööriist tõhusaks ja täpseks igapäevaseks aruandluseks. 'Kui ma töötasin Ameerika välisteenistuses Tel Avivis, Kuveidis või Dhahranis saatkonna majandusteadlasena, jagasin mind (ja mina neid) teadvatele ajakirjanikele salastamata, kuid tundlikku teavet, et veenduda, et neil lood on õiged. Kui nad kasutaksid loos minu nime, kuivaksid mu enda allikad.

Kuid enamik lugejaid ütles, et tunglemine 'kühvel' on muutnud meedia anonüümsetele allikatele vastamiseks liiga innukaks ja liiga valmis rääkima lugusid ilma kinnitavate tõenditeta. Kinnituse otsimine on kõige olulisem asi, mida reporter teha saab; avalikkus ütleb, et on valmis ootama usaldusväärsemat uudist.

'Anonüümseid allikaid tuleks pidada tuumaenergia valiku ajakirjanduslikuks ekvivalendiks,' ütles Kevin Crawford Yakimast Washist. 'Kui esitatud teavet ei saa sõltumatult kontrollida, ei saa ega tohiks seda kasutada. Anonüümsete allikate kontrollimise standard peab olema palju kõrgem kui avatud allikate puhul, kuna vigadega seotud riskid on palju suuremad.

Uuringu osana paluti lugejatel üle vaadata ka ühised ajakirjanduslikud juhised anonüümsete allikate kasutamise kohta, sealhulgas need The Associated Pressi reeglid: anonüümset allikat võib kasutada, kui …

• materjal on teave, mitte arvamus või spekulatsioon, ning see on uudiste aruande jaoks ülioluline;


• teave ei ole kättesaadav, välja arvatud allika poolt kehtestatud anonüümsustingimustel;


• allikas on usaldusväärne ja suudab omada täpset teavet.

Enamik lugejaid ütles, et need juhised tundusid head. Kui see tähendab, et ajalehed neid tegelikult järgivad.

'Olen lugenud liiga palju uudiseid, mis eiravad selle reegli esimest osa, et see on teabe ja mitte spekulatsiooni eesmärgil,' ütles John Beck Portsmouthist, RI. 'Reeglid võivad olla piisavad, kui neid järgitaks, kuid ma usun, et suurel osal meediast on päevakord ja nad kasutavad kiiresti anonüümseid allikaid, mis pakuvad tõendeid selle veendumuse toetamiseks.

Teised vastused küsitlusele pakkusid välja viise, kuidas ajalehtede poliitikat tugevamaks muuta.

• Andke endast märku anonüümsusele, et lugejatel oleks vähemalt võimalus usaldusväärsust kaaluda.


• Teatage alati, miks allikas soovis nimeta jätta (välja arvatud juhul, kui selline teave viiks tuvastamiseni).


• Ühendage looga alati allikas. Miks on tal võimalik seda teada?


• Kasutage anonüümseid allikaid ainult lisamaterjalina, mitte loo peamise naelana.


• Järjepideva allika korral pakkuge 'löögikeskmist'. Kirjeldage, kui sageli on allikal minevikus õigus olnud.


• Arutage kõiki võimalikke motiive, miks see allikas teile teavet annab. Kaaluge nende motiivide selgitamist loos.


• Kui anonüümne allikas annab teile halba teavet, põletage allikas.


• Tehke kõik endast oleneva, et oma allikast pärinevat teavet iseseisvalt kontrollida. Kui kinnitavaid tõendeid pole, rääkige sellest oma lugejatele. Või veel parem, lihtsalt hoidke lugu, sest avalikkus on valmis ootama, kui see tähendab, et aruandlus on usaldusväärsem.

'Meedia peab aeg-ajalt kasutama anonüümseid allikaid, et saada lugusid, mida tuleb rääkida,' ütles Susan Stith Florida Jacksonville'ist. 'On arusaadav, et mõned lood on nii plahvatusohtlikud, et allikaid ei taheta nimepidi tsiteerida. Kuid – ja see on koht, kus meedia käitub vastutustundetult – peab ajakirjandus lugu kinnitama… Kui te ei saa, siis visake see oma allikasse tagasi, et teile rohkem allikaid leida. Ilmselgelt soovib allikas, et lugu räägitaks, muidu poleks nad teie poole pöördunud – kui nad tahavad, et lugu räägitaks, aitavad nad teid selle kinnitamisel.

Küsitluses paluti lugejatel kommenteerida ka kolme hiljutist näidet anonüümsete allikate kohta uudistes. Igal juhul leidsid nad poolt- ja vastuargumente.

Juhtum 1: Üksikasjad luureraportist vägede tugevuse kohta Iraagis avalikustati ajaleheloos, mis tegi selgeks, et aruanne oli salastatud. Sõjaväeohvitserid ei peaks arutlema salastatud materjalide üle; sellepärast olid nad loos anonüümsed.

Seda näidet arutanud lugejad olid valdavalt mures kahju pärast, mida vägede teabe edastamine võib põhjustada. 'Ma arvan, et see oli lugu, mida ei sobinud avalikkusele avaldada, sest see võib seada praegu Iraagis viibivad sõdurid suuremasse ohtu kui nad juba praegu on,' ütles Julie Elliott Janesville'ist Wisis. 'Kui kaalul on elud, tuleks teatud teavet anda. jääb salastatuks.'

'Pensionil viibiva mereväeohvitserina usun kindlalt, et iga ohvitser, kes avaldab salastatud teavet, on oma vannet rikkunud ja ta tuleks sõjakohtusse anda,' ütles John A. Merritt III Neptune Beachist, Fla.

Christopher Speh Durhamist, N.C., ütles, et annab ekspertidele kahtluse kasuks. 'Kui sõjaväeohvitserid usuvad, et Ameerika avalikkusel on põhjust midagi teada saada, peaksid nad teadma, kas nad seavad selle teabe avaldamisega ohtu elud või mitte. Ma usaldan nende otsust.'

'Teabe klassifitseerimisel on kaks põhjust: avalik teadmine sellest võib ohustada inimelu või paljastada poliitikute ja valitsusametnike vigu või väärtegusid,' ütles Bruce Guthrie Bellinghamist Washist. 'Esimesel juhul on vastuvõetamatu tsiteerida anonüümsed allikad. Viimasel juhul oleks selline tsitaat imetlusväärne avalik teenus.

Juhtum 2: Ajalehelugu dirigent Leonard Slatkini ja riikliku sümfoonia kohta sisaldas anonüümse muusiku kommentaari, mis ründas Slatkini juhtimist ja otsustusvõimet.

'See on asjakohane kasutamine,' ütles Deborah Walsh Ohios Hilliardist. 'Allikas vajas oma töökoha või tulevaste hinnangute kaitsmiseks anonüümsust. Seal oli mõningaid arvamusi, kuid oli ka fakte. Esitatud arvamus oli allika ilmne tõlgendus olukorrast. Samuti oleks sellise loo puhul väga lihtne pöörduda dirigendi poole ümberlükkamiseks või olukorra teise poole saamiseks, et anda tasakaalustatud aruanne.

Usaldage valet allikat ja avalikkus lakkab teid usaldamast.Stan Fulton Mesast, Arizist, soovis panna kommentaarid konteksti: „Kas see on vaid ühe inimese arvamus? Kas reporter osales mõnel proovil või kontserdil, et olla tunnistajaks muusikale '… vali, räige ja uskumatult inetu …'? … Ainuüksi ühe inimese arvamusest ei piisa, et õigustada Slatkinile sellist piinlikkust.

Juhtum 3: nimetu New York Metsi klubi ametnik ütles, et meeskond on lähedal lepingu sõlmimisele viskaja Kris Bensoniga.

Paljud lugejad pidasid seda spordiuudiste kuulujuttude veski tavapraktikaks. Pealegi, see on lihtsalt pesapallilugu, eks? 'See kõlab nagu tüüpiline spordijutt ja on olnud tõsiasi spordiraportimise algusest peale,' ütles Teri Anne Beauchamp Everettist, Wash. 'Keegi ei võta seda tõsiselt ja mõistlik inimene võtaks seda teraga. soola igatahes.'

Kuid märkimisväärne hulk ütles, et allika võimalikud motiivid on läbipaistvad ega ole kooskõlas rolliga, mida ajaleht peaks täitma.

'Mõnikord tunnen, et nimetu allikas lekib teavet, mille eesmärk on mõjutada poolelioleva olukorra tulemust,' ütles Patricia Klemme Phoenixist Arizist. 'Antud juhul on palgaläbirääkimiste tulemus ilmselt ootel. Või võib-olla on allikas minemas või stimuleerib konkurentsi hr Bensoni annete pärast. Näib, et valitsused teevad seda palju, lihtsalt selleks, et saada avalikkuselt tagasisidet, nn prooviõhupall lekib.

'Meediat kasutatakse idee väljatoomiseks, et näha, kuidas see avalikkusega mängib,' ütles Phyllis Chalfin, samuti Phoenixist. 'Kas sulle meeldib, et teid kasutatakse?'