Probleem BuzzFeedi sponsoreeritud postitustega

BuzzFeed ei muuda mitte ainult tavapärast tarkust selle kohta, kuidas Interneti-väljaandjad saavad oma uuenduslike digitaalsete reklaamidega raha teenida; reklaamijatega koostatud loendid, viktoriinid ja postitused näitavad kaubamärke, mida nad suudavad tegelikult luua midagi, millega inimesed tegelevad ,” ütles BuzzFeedi tegevjuht Jonah Peretti Guardiani Heidi N. Moore’ile.

See on hea uudis turundajatele, kuid selle sponsoreeritud postitused on võit ka lugejatele, kes muidu võiksid reklaamsisu eest põgeneda. Kuigi need on selgelt märgistatud, näevad need välja ja tunduvad nagu BuzzFeedi toimetuse sisu ning nad ei jaga ekraaniruumi reklaamidega, mis räägivad açai marjade rasvapõletusomadustest.

See on osaliselt tingitud Peretti filosoofiast: tema 'avameelne põlgus vana meediareklaami – bännerreklaami, mis vilgub valjult toimetuse sisu kohal – vastu on peaaegu käegakatsutav', kirjutab Moore.

Kuid sageli tundub, et BuzzFeedil on ka autoriõiguse seaduse vastu tuntav vastumeelsus.

Eelmisel nädalal BuzzFeed ärritas Redditi kasutajaid Samsungi sponsoreeritud postitusega nimega '14 hämmastavat fotot, mis pole täielikult Photoshopitud'; pärast nende kasutajate kaebust lülitus BuzzFeed Flickrist tehtud fotodele ja võttis seejärel postituse maha.

'Meil on väga kahju, et panime need vinged loomingulised inimesed närvi,' ütles Peretti Mashable'i reporterile Alex Fitzpatrickile.

Asi on selles, et BuzzFeed aitab regulaarselt fotosid teistelt ägedatelt loomingulistelt inimestelt sponsoreeritud postituste jaoks. Ja see sponsoreeritud sisu, ütles Peretti Moore'ile, moodustab 'peaaegu kogu ettevõtte tulu', kirjutab ta.

Postitus sponsoriks Nevada turismikomisjon , sisaldas näiteks sisu Wikipediast, RV foorumist, Redditi eelistatud pildimajutussaidilt Imgur ning kahe professionaalse fotograafi ajaveebidest tehtud fotosid. Üks neist, Robert Dawson, ütles Poynterile, et BuzzFeed ei küsinud kasutamiseks luba tema foto . BuzzFeed kirjutas algselt tema ajaveebi, kuid fotol olev krediit viitab nüüd Shutterstockile . Veel üks Taco Belli sponsoreeritud postitus sisaldab neli pilti Redditist .

Peretti on varem väitnud, et tema fotopostitused kujutavad endast sisu 'transformatiivset kasutamist' ja autoriõiguste ulatuslik ülevaade võib mõnikord põhjustada saidisisese dissonantsi, nagu näiteks Matt Buchanani puhul. kiitis Instagrami teenusetingimuste kavandatud muudatuste pärast mis kasutajate arvates võimaldaks fotojagamisteenusel nende pilte reklaamides kasutada. Muudatused tulid 'ajal, mil Instagram tundub endiselt väike ja isiklik,' kirjutas Buchanan. 'Aeg, mil inimesed seda ikka veel usaldasid.'

BuzzFeedi lugejad omakorda usaldavad saiti nende jaoks veebi imede lahtipakkimisel. Ja kui nad on ärritunud, et BuzzFeed teenib oma rõõmu rahaks, varjavad nad seda ärireporterite eest hästi. lugusid BuzzFeedist loetakse kui saadetisi kummalisest maailmast, kus kirjastajad on lugejate ja investorite poolt armastatud. Sait väidetavalt oli eelmisel aastal tulu 20 miljonit dollarit , kogus just 19 miljonit dollarit ja mõnel kontol on pangas veel 15 miljonit dollarit eelmisest rahastamisvoorust. Ja ometi jääb BuzzFeed pidevalt vahele fotode näppimise pärast – see on praktika, mille vastu ta paratamatult tõotab.

Septembris BuzzFeed kasutas fotograaf Susan Seuberti fotot, mis oli ilmunud New York Timesis Virgin Mobile'i sponsoreeritud postituses. 'Seejärel pani New Yorgi fotoagentuur Redux Pictures Buzzfeedile maksma avalikustamata litsentsitasu,' teatas David Kravets ajakirjas Wired. Kui küsiti selle kohta, kuidas BuzzFeed kasutab oma reklaamides autoriõigustega kaitstud materjale, võrdsustas Peretti selle 'koolitusprobleemiga', kirjutas Kravets.

Telefonikõnes Poynteriga keeldus Peretti oma koolitusprogrammi kirjeldamast. 'Hoolime loojatest väga ja kulutame tohutult palju fotode litsentsimisele ja tahame teha seda, mis on tööstuse jaoks õige,' ütles ta. Kui sait sai teada, et fotograafid olid ärritunud, 'lahendasime probleemi kohe.'

Nagu Mathew Ingram eelmise nädala lõpus kirjutas, BuzzFeedi soosiva sisu omanikele on sageli raske jälile saada : 'Lihtne on näha seda saiti kui paha meest, kes pildistab inimesi küsimata ja üritab neilt raha teenida – kuid tegelikkus on see, et 'remiksikultuur' või mis iganes me seda nimetame, on muutunud igapäevaseks Internetis, nii heas kui halvas.

Ja ometi ei kajastu seaduses Interneti üldine etikett, kirjutab Verge'i tegevtoimetaja Nilay Patel, kes on ka autoriõiguste advokaat, Poynterile saadetud meilis. Seadus nõuab endiselt, et BuzzFeed tagaks fotode jaoks loa, kirjutab ta; BuzzFeed 'võib olla heategevusorganisatsioon ja jääda endiselt samasse probleemi – postituste sponsitud sisu muudab need moraalselt kahtlustavamaks, mitte juriidiliselt.'

BuzzFeed ei ole keskmine Interneti-kasutaja, hoolimata sellest, kui sügavalt see neid mõistab: reklaamijad maksavad selle eest, et leida, millist tüüpi fotosid lugejad sooviksid ise ilma loata kasutada. Probleemide lahendamine pärast avaldamist on osa veebist. Kuid see ei tööta nii hästi, kui aitate Taco Bellil koormatud grille müüa. Ja mõne aja pärast hakkavad ka lubadused järgmisel korral paremini hakkama saada.