Arvamus: Ajakirjandus saab teha enamat kui rassilise ebaõigluse kajastamine. See võib aidata ka seda lahendada.

Selle mõistmine on tööstuse ülesehitamise võti pärast seda rassi ja objektiivsuse arvestamist.

Nikole Hannah-Jones (mpi43 / MediaPunch / IPX)

Pole juhus, et see on kultuuriline proovikivi õhutas reaktsioonilist paanikat meedia ja valitsuse kõrgeimal tasemel on ajakirjanduse töö.

Alles viimase kuu jooksul võitis Nikole Hannah-Jonesi Pulitzeri auhinna “1619 projekt ” on inspireerinud projekti enda New York Timesi kolumnisti kriitilist kirjatükki, seisnud silmitsi üleskutsega Hannah-Jonesilt Pulitzeri auhind ära võtta ning ajendanud presidenti – keda on õhutanud skandaalitsenud valged ajaloolased ja üleriigilised raevunud valgete ülemvõimu pooldajad – avalikustama. a 1776. aasta komisjon . Komisjoni kirjeldatakse kui püüdlust edendada 'patriootlikku kasvatust', kuid see on tegelikult katse kinnitada valgeid inimesi ja nende institutsioone Ameerika loo peategelasteks pärast ' Projekt 1619 ” väitis mustanahaliste ameeriklaste jaoks rahvusliku narratiivi keskpunkt ja raputas selle käigus vana muinasjutu tuumani.

Kuid kuigi projekt kujutab endast eksistentsiaalset ohtu Ameerika loo valgekesksele versioonile, on ajakirjandus üldiselt seda sagedamini kohandanud ja tugevdanud.

Nüüd, kui ajakirjanikud arvestavad ühiselt rassilise õiglusega nii kajastustes kui ka uudistetoimetuste demograafilises ja võimudünaamikas, uurides loo jõudu – ja seda, kuidas narratiiviseadmed on kujundanud viisi, kuidas tööstus on rassist Ameerikas siiani mõistnud ja sellest teatanud – võib paljastada, kuidas me siia jõudsime ja kuhu edasi peaksime minema.

Lugudel on a võimas mõju ajus ja võib inspireerida empaatiat, õpetada kogukonna väärtusi , edendada kuuluvustunnet ja suunata meid tegutsema, olgu siis hea või halb. Tuntuimad näited lugude mõjust pärinevad popkultuurist. Paljud meist suudavad kergesti kokku lüüa nimekirja romaanidest ja filmidest, mis on Ameerika kultuuri muutnud tänu nende jutustatud lugudele: 'Džungel', 'Malcolm X-i autobiograafia', 'Rahvuse sünd', 'Armastatud'. ”, “Onu Tomi majake”, “Tehke õiget asja”, “Must panter”. Puudu on arusaam sellest, kuidas ajakirjandus toimib samamoodi.

Ajakirjandus on palju asju. See on oluline tööriist teabe edastamiseks, mida inimesed vajavad oma elu puudutavate valikute tegemiseks; see on mehhanism võimsate inimeste ja institutsioonide vastutusele võtmiseks. Kuid peale selle on ajakirjandus kollektiivne jutuvestmine. Kõikide üksikute uudisteartiklite, väljaannete ja analüüside summa on metanarratiiv – kõikehõlmav lugu, mida me endast ja meie ühiskonnast räägime ja mida räägime. Ja lugu rullub lahti valjusti, avalikult ja reaalajas.

Kui see kõlab räpane, siis sellepärast, et olemasolu on segane. Ja nii, nagu teevad teised jutuvestjad, toetuvad ajakirjanikud – kollektiivselt ja individuaalselt – narratiivsetele vahenditele, et kehtestada meie inimaju ihkanud korratunne.

Need seadmed on tuttavad kõigile, kes on kunagi tarbinud tükki lääne populaarkultuurist. Seal on kangelase teekond – kus peategelane lahkub kodust seiklusi otsima, seisab silmitsi katsumustega ja naaseb moondunud. See teekond katab sageli kolmevaatuselise narratiivi struktuuri, mis algab ekspositsiooniga, jälgib peategelast läbi tõusva tegevuse ja kriisihetke, kuni kolmanda vaatuse haripunkti, kus kangelane kasutab kõike, mida ta on õppinud, et sügavale kaevata ja leida ressursid viimase võitluse võitmiseks; millele järgneb lõpp.

Muidugi on kangelase teekond teile tuttav filmist 'Matrix' ja kolme vaatuse ülesehitus filmist 'Näljamängud', kuid mõelge Ameerika loole nii, nagu kujutavad seda nii lääne ajaloolased kui ka tänapäevased meediaväljaanded.

Üks põhjus, miks valgete juhitud meedia näib olevat rassismist nii segadusse sattunud, on see, et Ameerika kolmevaatuselises ülesehitusloos – avanemine revolutsiooniga, kasvav tegevus ja konflikt läbi kodusõja ja maailmasõdade ning seejärel kulminatsioon kodanikuõiguste liikumisega – (valged) 'kangelased' võitsid 1960. aastatel viimase võitluse ja võitsid rassismi. Barack Obama valimine oli loomulikult võiduring; siit tuleneb lugude ja mõttelugude kodutööstus, mis tekkis 'rassijärgse Ameerika kohta'.

Põhimõtteliselt küsib kajastus, mis käsitleb rassismi kui reliikviat narratiivi möödunud osast: 'Kui me oleme lõppfaasis, siis miks see kõik jätkub?'

Kuid isegi rohkem kui struktuur on iseloom selle keskmes, kuidas narratiivsed vahendid on Ameerika ajakirjanduses rassi kajastamist moonutanud. Uuringute kohaselt kriitiliselt avaldatud ajakirjas Journal of Cognitive Neuroscience: 'Ükskõik, kuidas narratiivi väljendatakse - sõnade, žestide või joonistuste kaudu -, on meie aju tegelastega kõige paremini seotud, keskendudes iga loo peategelase mõtetele ja tunnetele.'

Ja kes on meediatööstuse kollektiivse loo peategelane, otsustades suuremates müügikohtades tehtud kajastuste põhjal? Valged ameeriklased, valitud ametnikud ja institutsioonid, mille kaudu nad omavad võimu. See tähendab COVID-19 pandeemia kajastamist, mis on seotud presidendi tagasivalimise võimalustega; see tähendab õigusaktide katmist seoses sellega, milliseid rattaid ja tehinguid selle vastuvõtmiseks tehti, mitte selle võimalikku mõju inimestele, kelle elu see mõjutab. Eeldatakse, et peategelase meeleseisund on oma olemuselt tähelepanuväärne, seega tähendab see lugusid ja profiile, mis loovad hoolikalt iga Kesk-Lääne valge Trumpi valija psüühika ja motivatsiooni. Need lood Black Lives Matterist keskenduvad küsitlustele, et hinnata valgete inimeste tundeid liikumise suhtes. Mis on miljonis uudistetsükkel 'Trump tabas äsja tõsist tooni ja sai täna lõpuks presidendiks', kuid mis on ajakirjanduse psüühikas laialt levinud igatsus peategelasele lunastusnarratiiv peale suruda?

Ja kui ajalooline, kauaaegne ülemkohtu kohtunik sureb ja konservatiivid haaravad kinni võimalusest oma enamust tugevdada, tähendab see katvust, mis asetab kohtu a pöördeline tegelane, kes annab või võtab ära BIPOC-i, naiste, LGBTQ-inimeste ja teiste, kes lihtsalt ootavad ärevalt tiibadel, õigusi ja võimu.

Kajastus, mis koondab loo peategelasteks võimsad institutsioonid – ja valgesus ise võib olla selle riigi võimsaim institutsioon – määrab vajaduse korral mis tahes väljaspool seda institutsiooni asuvale rühmale teise rolli. Seetõttu on mustanahalisi, põlisrahvaid ja värvilisi inimesi parimal juhul liiga sageli valitud mängijateks ja halvimal juhul otsesteks kaabakateks. See on probleem rohkem kui lihtsalt esindusküsimuse jaoks, „kes saab tähelepanu keskpunkti”. Pigem on see selles, kuidas me vägivalda mõistame, tõlgendame ja sellele reageerime.

Karakteripõhisel jutuvestmisel on viis anda mõista, et kaabakavastane vägivald ei ole üldse vägivald ja samal ajal on vastuvõetamatu kõik, mida kurjategijad teevad, et peategelasele kahju või isegi ebamugavust tekitada. Seesama narratiivne impulss, mis kujundab 'Võluri Ozi' loo irratsionaalselt vihasest nõiast, kes ahistab lahket väikest tüdrukut ja tema sõpru – ainult kustutades selle osa, kus väike tüdruk kukutab nõia pereliikmele terve maja. pärlitest haaravad uudised, mis ütlevad tõhusalt: „Miks on need Black Lives Matteri protestijad nii ärritunud? Kui kohutav, et nad hävitavad vara ja blokeerivad meie peategelaste liiklust! See, mis on tegelikult loomulik, inimlik reaktsioon sajandeid kestnud valgete juhitud väärkohtlemisele, mis viimati oli politsei käte all, taandub meeleheitlikuks, irratsionaalseks vägivallaks, mis teenib narratiivi, mis näeb 'peategelast' moraalse õigluse vahekohtunikuna.

BIPOC-i käsitlemine bitimängijatena moonutab ka seda, millest teatatakse. Kui meie kogukondades toimuv jääb narratiivist väljapoole, kuni teeme midagi, mis mõjutab otseselt peategelasi (valgeid inimesi), võivad ajakirjanikud – ja sageli jäävadki – igatsema aastatepikkust organiseerimist, strateegiat ja vastupidavust ühiskondlikes liikumistes ja muul viisil.

„Projekt 1619” on võimas ja häiriv, sest see reageerib otseselt sellele, kuidas need jutustavad otseteed on toetanud metanarratiivi, mis tõrjub mustanahalisi kõrvale. Popkultuuri mõistes on see 1776. aasta komisjoni 'Võlur Ozi' 'paha'. Või õigemini on see 'Tuul tehtud' nende 'Tuulest viidud'. See on parem, tõesem lugu, suuresti seetõttu, et see ei nõua valgete inimeste asetamist keskmesse ega struktureeri lugu lihtsa marsina kangelasliku progressi poole. Sellisena pakub 'The 1619 Project' näidet, kuidas ajakirjandus saab toimida nii kultuuri loomisel kui ka kultuuri muutumisel. Meie kui ajakirjanike rolli mõistmine sel viisil võib anda teada, kuidas tööstus siit edasi areneb.

See tähendab vähemalt seda, et tuleb uuesti ette kujutada, kes võiksid olla meie peategelased, ja ka tagasi lükata arusaam, et ühe 'tegelase' esiletõstmine – selle asemel, et valgust hajutada, et see paistaks paljudele – on kõige huvitavam, kasulikum või lihtsalt viis öelda. lugu. See tähendab ka selle riigi narratiivi 'kangelase teekonna' versiooni tagasilükkamist, mis BIPOC on juba ammu teadnud, et see on reaalsusega teravas vastuolus.

Tõepoolest, praegusel hetkel on BIPOCi ajakirjanike juhtimise kinnitamine ülioluline uute tões juurdunud metanarratiivide kujundamise projekti jaoks. Meil pole kunagi olnud luksust jääda mõjutamata 'peategelaste' halvimatest poliitilistest impulssidest ja ebaõnnestumistest ning me mõistame, et meie kogukonnad ei ole kurikaelad ega passiivsed kõrvaltegelased, kes on ajas tardunud, kuni ootame valge pilgu naasmist. . Pigem teavad paljud meist lähedalt lugusid innovatsioonist, vastupidavusest, loovusest, võitlusest ja hoolivusest, mis jäävad kajastamata, kuna riiklik meedia kajastab kohusetundlikult järgmist lugu eeldatava kangelase teekonnal valges Ameerikas.

See raskelt omandatud asjatundlikkus tähendab, et keegi pole paremas olukorras kui meie, et osaleda lugude jutustamises laiemas ja tõesemas raamis. Mitte ainult lugude, vaid ka jutuvestjate muutmine võib avada ajakirjanduse potentsiaali rassiga arvestada, kui võtame riigi ja meedia jaoks uue kursi.