Kas pole kindel, kas peaksite nimetama midagi rassistlikuks? Siin on AP juhised

Khalil Gibran Muhammad on üks riigi juhtivaid rassi- ja ajalooteadlasi ning Harvardi ülikooli professor. (Foto Martha Stewart)

Toimetaja märkus: Avaldame uuesti selle kirjatüki, mis algselt ilmus Harvardi ülikooli Shorensteini keskuse ajakirjanduse ressursis ja 2019. aasta aprillis saidil poynter.org, pidades silmas meediaarutelusid sõna 'rassistlik' kasutamise üle.

2019. aasta märtsi lõpus teatas Associated Press oma pakkumisest uued juhised rassist ja rassismist kirjutamiseks . Nüüd juhib see ajakirjanikke vältima ' rassiliselt laetud, rassiliselt lõhestav, rassilise varjundiga või sarnaseid termineid nagu eufemismid rassistlik või rassism kui viimased tingimused on tõesti kohaldatavad. AP rõhutab ka, et kuna uudistetoimetused hindavad, kas avaldus või tegu vastab rassismi definitsioonile, ei pea nende hindamine hõlmama rääkinud või tegutsenud isiku motivatsiooni uurimist, mis on eraldi teema, mis ei pruugi olla seotud sellega, kuidas väide või tegu. või tegevust ennast saab iseloomustada.

AP ei pakkunud aga konkreetseid soovitusi teatud tüüpi kommentaaride, poliitika ja tegevuste iseloomustamiseks.

Täiendava ülevaate pakkumiseks Ajakirjaniku ressurss otsis abi ühelt riigi juhtivalt rassi- ja ajaloouurijalt, Khalil Gibran Muhammad , Harvardi Kennedy kooli professor ja endine direktor Schomburgi mustanahaliste kultuuride uurimiskeskus . Selle autor on Muhammad Mustsuse hukkamõist: rass, kuritegevus ja moodsa linna-Ameerika loomine ja kaastoimetaja 'Carcerali riigi ehitamine' väljaande 2015. aasta erinumber Ameerika ajaloo ajakiri .

Küsisime Muhammadilt, kuidas tema arvates peaksid uudistetoimetused käsitlema lugusid, mis keskenduvad rassile ja rassismile. Altpoolt leiate kaheksa meie küsimust ja tema vastused. Muhammad puudutab mitmeid teemasid, sealhulgas seda, kui oluline on, et ajakirjanikud mõistaksid rassismi ajalugu Ameerikas ja kaasaksid oma kajastesse rohkem värvilisi naisi. Muutsime selguse ja pikkuse huvides mõningaid tema vastuseid.

Mõned tema peamised väljavõtted:

• Ajakirjanikud ei tohiks teha otsuseid selle kohta, kuidas rassiga seotud küsimusi iseloomustada või kujundada publiku arvamuste või eelistuste põhjal. 'See oleks samaväärne ajalehega, mis seab kahtluse alla teadusliku konsensuse globaalse soojenemise kohta, tuginedes sellele, mida mõned lugejad arvavad, et mitte teadus, vaid Jumala käsi,' selgitab Muhammad.
• Rassismi kohta on tehtud tohutu ja kasvav teadusuuringud, mis võivad anda nende lugudele konteksti. Ta kutsub ajakirjanikke üles otsima akadeemilist kirjandust, mis 'viib meid mööda rassismi identifitseerimisest valgete ülemvõimu selgesõnalise näitamisega süsteemsetele probleemidele, mis isegi 2020. aasta presidendivalimisi ajendavad'.
• Ajakirjanikud, kes hakkavad sagedamini kasutama mõistet 'rassist', võivad oodata publiku tagasilöögi. 'Mõned tagajärjed, mis on juba ilmsed, on … intensiivsed arutelud lugejate seas kommentaarides, mis võivad sageli viia ajakirjanike endi isiklike rünnakuteni, kus nad hakkavad tundma end ähvardatuna või hirmutatuna või vaikima, kuidas nad nendest uudistest aru annavad,' ütleb Muhammad.
• Värviliste ajakirjanike olemasolust uudistetoimetuses ei piisa, et tagada rassi ja rassismiga seotud probleemide täpne ja põhjalik kajastamine. Igasuguse rassilise ja etnilise taustaga ajakirjanikud peavad arendama 'rassilist kirjaoskust', et rassiga seotud küsimusi täpsemalt ja põhjalikumalt käsitleda. 'Eesmärk,' ütleb ta, 'ei ole mitte ainult julgustada ajakirjandusprogramme endid võtma suuremat vastutust ja vastutust süsteemse rassismi ajaloo ja tänapäeva õpetamise eest, vaid ka tagada, et nende [uudistetoimetuste] töölevõtmisel oleks vestlus noorte talentidega – nii värviliste kui ka valgenahaliste inimestega –, et saada teada, millised on nende kogemused, millised konkreetsed teadmised neil on ja kui mugavalt nad nendel teemadel aru saavad.

Ajakirjaniku ressurss: Kogu riigis on uudistetoimetusi kritiseeritud selliste mõistete nagu „rassilise varjundiga” ja „rassiliselt motiveeritud” kasutamise eest, kirjeldamaks käitumist, sõnu ja ideid, mis mõnede inimeste arvates on selgelt rassistlikud. Mida te rassi- ja ajalooteadlasena sellistest terminitest arvate? Kas neid tuleks uudistearuannetes kasutada?

Khalil Gibran Muhammad: Ma arvan, et sellised mõisted nagu 'rassilise varjundiga' või 'rassiliselt motiveeritud' võivad olla tõhusad terminid, kui on väga ilmsed faktiküsimused ja viitavad sellele, et üksikisikuid ei ole konkreetsetes väidetes või tegudes süüdi mõistetud. Kui tegelikud avaldused ja teod on selged, eksimatud ja kontrollitud, tuleks need tembeldada rassistlikeks konteksti, ajaloo ja viimase 40 aasta jooksul õitsele puhkenud ja plahvatuslikult kasvanud akadeemilise kirjanduse põhjal, et aidata meil mõista, milline näeb välja ka individuaalne rassism. kui institutsionaalne rassism. Ei puudu ka uurimused, mis tõestaksid, kuidas rassism välja näeb, kust see tuleb, kuidas seda ajaloolises kontekstis mõistetakse.

JR: Millist nõu annaksite ajakirjanikele, kes püüavad olla oma aruannetes täpsed, kuid muretsevad, et kellegi rassistlikuks kirjeldamine või nende öeldu või tegude rassistlik kirjeldamine võib olla ebaõiglane või isegi laimav?

Muhammad: Seega elame ilmselgelt 2019. aastal ühiskonnas, kus küsimus, mis on rassistlik või mitte, tekitab pingelisi lahkarvamusi. Asjaolu, et kodanikud ise ei ole alati ühel meelel selles, mis on rassistlik või mitte, ei ole aluseks ega tohiks olla aluseks üksikisikute või inimrühmade kategooriliste väidete tuvastamisel patoloogiliste, düsfunktsionaalsete, kuritegelike või mitmete muude rühmade omistustena, mis on selgelt väljendunud. mõeldud negatiivseks. See ei saa sõltuda lugeja eelistustest. See oleks samaväärne ajalehega, mis seab kahtluse alla globaalse soojenemise teemalise teadusliku konsensuse, tuginedes sellele, mida mõned lugejad arvavad, et see pole mitte teadus, vaid Jumala käsi.

Kui ajakirjanikud peavad tuginema ühel või teisel viisil teaduslikele tõenditele, peaksid samad reeglid kehtima ka siis, kui rassism on tuvastatud kas üksikaktis või institutsionaalses kontekstis. Ainus küsimus, mis peaks laimuga seotud muret juhtima, on fakti ja omistamise küsimus. Mõnikord on halle alasid, mis põhinevad arusaamal, et diskrimineerimine ise oli juhtumi puhul õiguspärane. See on politseitöö episoodides väga levinud. Diskrimineerimine ei ole definitsiooni järgi alati rassistlik. Diskrimineerimine võib tähendada lihtsalt seda, et keegi on kasutanud oma kaalutlusõigust või mõistmistunnet otsuse langetamiseks ja sellistel juhtudel võivad ajakirjanikud eksida ettevaatusega, omistades rassistlikke motiive või määratledes teo ennast rassistlikuna. Kuid asjaolude ja muude individuaalse motivatsiooni tõendite kontekstis on palju rohkem juhtumeid, mida tuleks määratleda rassistliku teona.

On veel üks viis, kuidas ajakirjanikud saavad rassi puudutavate eufemismide ja jaatavate väidete poole nihutada, see tähendab intervjueerides suuremat valikut värvilisi inimesi … ja rohkem mehi, naisi tänaval … Ajakirjanikud peaksid ise olema tähelepanelikumad selle suhtes, kuidas nad kasutavad igapäevaseid tähelepanekuid rassismijuhtumi esitamisel tegu või käitumise kirjeldamiseks.

JR : Associated Press muutis hiljuti oma stiiliraamatut, et pakkuda rohkem juhiseid rassist teatamiseks. On olnud palju uudised selle muudatuse kohta . Mida arvate nendest muudatustest? Kas need on piisavad?

Muhammad: Ma arvan, et AP on selle otsuse suhtes täiesti õigel pool ajalugu. Samuti arvan ma loetu põhjal, et see ei puuduta ainult valgete ülemvõimu alasti näitamist ega KKK-d ega valgete natsionalismi taastekke. On rassistlikke poliitikaid, mis on juurdunud nii ajalooliselt kui ka tänapäevases hetkes ja mis kujundavad meie kriminaalõigussüsteemi, meie haridussüsteemi, eluasemesektorit, pangandus- ja finantsasutusi. Need poliitikad võivad olla kirjutatud või sageli värvipimedas keeles, kuid selgelt loodud selleks, et põhjustada rassistlikke tulemusi või rassiliselt erinevat mõju.

Ma arvan, et AP lähenemisviisi järgmine versioon oleks tugineda akadeemilisele kirjandusele, mis viib meid mööda rassismi identifitseerimisest valgete ülemvõimu selgesõnalise näitamisega süsteemsetele probleemidele, mis ajendavad isegi 2020. aasta presidendivalimisi palju selgesõnalisemas keeles.

Minu kolleeg Ibram oma on sellest probleemist kirjutanud ja on väga selgelt väljendanud, et rassistlik idee võib elada iga inimese südames, meeles ja hääles, olenemata tema tegelikust nahavärvist, etnilisest taustast või rahvusest… Rassistlikud ideed on meie ühiskonnas palju levinumad. kui tunnistatud, ennast identifitseerivad rassistid. Ja kui suudame olla ausamad, läbipaistvamad ja julgemad meie klassiruumides, kodudes, koolides [ja] meie naabruskonnas levivate rassistlike ideede tuvastamisel, on ajakirjanikud meie ühiskonna suuremate probleemide tuvastamisel tõhusamad. kui nendes kaasosaline olla.

JR : Kas saate anda juhiseid ajakirjanikele, kes pole kindlad, mis on rassism või mida tuleks nimetada rassismiks?

Muhammad: Arvan, et ajakirjanike rassilise kirjaoskuse suurendamise probleem saab alguse kolledžist ja ajakirjanduskoolidest. … Selle suurenenud kirjaoskuse ja professionaalse arengu jaoks pole tõesti otseteed. See ei saa lihtsalt välja kasvada minusugusele aruandlusest ja minusugusele helistamisest, et saada oma seisukoht, sest kuigi ma võin teile anda suurepärase tsitaadi, ei tähenda see, et te mõistaksite seda kasutada ja kui teile esitatakse väljakutse. toimetaja poolt või lugejad esitavad teile väljakutse, võite tunda, et olete oma valiku kaitsmiseks ette valmistamata või ebapiisav. Sa pead selle endale omama.

JR : Kui jätkame seda teed - nimetades rassistliku idee 'rassilise varjundiga' või rassistliku tegevuse 'rassilise laenguga' -, kas sellel on negatiivsed tagajärjed?

Muhammad: Jah. … Ma kindlasti eeldan, et meediaväljaanded saavad palju vastureaktsiooni ja vastupanu mõistete 'rassistlik' ja 'rassism' agressiivsemale kasutamisele. Arvan jällegi, et meie õhkkonnas, kus valitseb sotsiaalmeedia lõhestumine ja isevalitud meediakambrid ning vandenõuteooriate ja alternatiivsete faktide ajastu, peaksid ajakirjanikud kinni pidama teaduse tõest, sotsiaalteadusest ning rassismi ja rassistlike ideede ajaloost.

Ja kui nad suudavad ette kujutada, et nad ei kohandaks oma lugusid kliimamuutuste eitajate skeptilise publiku jaoks nende eetilise käitumise rikkumisena, peaksid nad pidama kinni sellest, kuidas nad Ameerika rassismist kirjutavad ja raporteerivad. Mulle meeldivad metafoorid, sest arvan, et need aitavad. Arvan, et arvestades seksuaalse ja soolise ebavõrdsuse intensiivset ja suurenenud kontrolli töökohal ning selgesõnalisi näiteid seksuaalsest rünnakust, hirmutamisest, ahistamisest ja röövellikust töökohal, on siltide jõulisem kasutamine seksistliku käitumise ja vastase võitluse määratlemiseks. -naiste ideed peaksid juhtima ka ajakirjanikke rassismi ja rassistlike ideede ja tegude [sildistamisega] julgemalt omaks võtma.

JR : Milliseid tagajärgi olete juba näinud?

Muhammad: Mõned juba ilmnevad tagajärjed on lugejate ja tellijate kaotus, intensiivsed arutelud kommentaarides lugejate vahel, mis võivad sageli viia ajakirjanike endi isiklike rünnakuteni, kus nad hakkavad tundma end ohustatuna, hirmutatuna või vaikima, kuidas nad uudislugusid kajastavad. Ma arvan, et me näeme ka õigusliku ja poliitilise infrastruktuuri kõrgeimal tasemel aktsepteerimist, et rahvahulgal endal võib olla rohkem õigus kui ajakirjanikel…

Ülemkohtu kohtunik John Roberts ütles Schuette jaatava tegevuse juhtum et parim viis – ja ma parafraseerin – rassismi ja rassilise diskrimineerimise lõpetamiseks on lõpetada rassist ja rassismist rääkimine. Nii et paljud lugejad arvavad, et iga kord, kui me omistame käitumisele, ideele või väljendusele rassismi, on see iseenesest rassistlik tegu. Ja lugejad eksivad enamikul juhtudel. Mõnikord on neil õigus, kui ajakirjanik nimetab fakti või kuulujuttu midagi, mille üle ikka veel vaieldakse.

JR : Olete rääkinud selles küsimuses treenimisest ja kirjaoskuse omandamisest. Kas see tähendab, et ei piisa, kui uudistetoimetuses on värvilisi inimesi?

Muhammad: (See) absoluutselt mitte. Olen vaadanud uuringuid, mis näitavad, kui vähe selle riigi riigikoolides rassi ja rassismi ajalugu õpetatakse ja kui viletsad on õppetunnid, isegi kui seda õpetatakse. Southern Poverty Law Center on olnud suurepärane riiklike õppekavade skannimisel nende küsimuste osas, mis on ühiskonnaõpetuse standardites, ja nad on leidnud pettumust valmistavad tõendid kõigis osariikides selle kohta, kui vähe meie riigi koolides õpetatakse tegelikku rassi ja rassismi ajalugu . Seega võime ainult eeldada, et kõik töötavad nendes valdkondades puudujääkidega, kui me ei tea teisiti – kui me ei tea, et inimesel on eriline töökogemus ja/või hariduskogemus. Isegi kui me palkame värvilisi inimesi.

Eesmärk ei ole mitte ainult julgustada ajakirjandusprogramme endid võtma suuremat vastutust ja vastutust süsteemse rassismi ajaloo ja tänapäeva õpetamise eest, vaid ka tagada, et värbamispraktikatel oleks neil [uudistetoimetustel] vestlus noorte talentidega. inimesed, kes on nii värvilised kui ka valged, et saada teada, millised on nende kogemused, millised konkreetsed teadmised neil on ja kui mugavalt nad nendest probleemidest aru saavad. See ei tähenda, et nad ei võtaks tööle inimesi, kes on selles valdkonnas vähem kompetentsi väljendanud, kuid see peaks olema uudistetoimetuses professionaalse arengu võimalus.

Igaüks vajab seda. Ma õpetan siin Kennedy koolis. Ma õpetan mõnikord kuni 100 õpilast klassis rassist ja ebavõrdsusest Ameerika demokraatias. See on klass, mis hõlmab viimase 150 aasta rassistlikku poliitikat ja vastupanu sellele ning ma ütleksin, et 80 protsendil minu õpilastest ei ole enne minu klassiruumi sisenemist häid taustateadmisi. Ja ma ütleksin, et 100 protsenti minu õpilastest on väga tänulikud selle eest, mida nad semestri lõpus õppisid. Mõned neist on juhtumisi ka ajakirjanikud ja tänu sellele kogemusele on neil paremad võimalused oma töö tegemiseks.

JR : Kas on veel midagi, mida ajakirjanikud peaksid teie arvates rassismi kajastamisel või rassile keskenduva loo kujundamisel meeles pidama?

Muhammad: Ma arvan, et ajakirjanikud peaksid tahtlikumalt keskenduma rassilugudele värviliste naistega, sest ma arvan endiselt, et sooline lõhe tugineb liiga palju normaliseeritud, universaalse valge naise kogemusele. Ja sellest saavad kasu lugejad ja uudistetoimetused ise, kui nad tõstavad esile värviliste naiste kogemusi süsteemse rassismiga, et näidata, et need ristuvad identiteedid näitavad veelgi selgemalt, kuidas ajaloolised ja kaasaegsed rõhumissüsteemid tegelikult töötavad. Me sõltume endiselt liialt sellest, et mõtleme soost kui valge naise probleemist ja rassist kui mustanahalise mehe probleemist. Ja võite saada palju läbisõitu, kui keskendute värvilistele naistele ja paljastate, kuidas nii sugu kui ka rass töötavad. See ei ole raketiteadus ja ma pole esimene inimene, kes seda ütleb, kuid ma arvan, et seda tasub ikka ja jälle korrata.