Õigekirjavead näitavad keele arengut, kuid kas see tähendab, et ajakirjanikud saavad neid kasutada?

Õigekirjaviga Manhattani ülekäigurajal, mis oli maalitud fraasiga 'shcool x-ng', mitte 'kooli ülekäigurajal', tekitas eelmisel nädalal üleriigilist segadust . Mõned nimetasid õigekirjaviga 'piinlikuks' ja 'lohakaks' ning asjaosalised lükkasid süüdistamise edasi.

Kui ma esimest korda reaktsioonist kuulsin, ütles reporter ja koopiatoimetaja minus: 'Kas tõesti? See on kohutav!' Kuid olenevalt sellest, kellega te räägite, ei pruugi õigekirjavead nii ette heita.

Täna saidil Wired.com avaldatud essees Anne Trubek ütleb meie kinnisidee korrektsest õigekirjast on jäänuk Gutenbergi ajastust . Ta kritiseeris õigekirjakontrolli ja automaatset parandamist traditsioonilise õigekirjastandardi tugevdamise eest ning ütles, et vajame uusi tööriistu, mis võtavad arvesse rohkem variatsioone.

Juhtmega koopiate toimetaja Lee Simmons kirjutas Trubeki teosele vastuse , öeldes, et teeb vale järelduse. Õigekiri on digitaalajastul veelgi olulisem, ütleb ta, osaliselt seetõttu, et arvutid ei kasuta kirjavigade dešifreerimiseks konteksti. (Tal on mõte: mõelge lihtsalt kõikidele naljakatele kirja- ja kirjavigadele Kurat, automaatne parandus! Simmons lisab, et 'meie õigekirjastandard on kõigi oma veidruste juures universaalne, kaasav kood', mis muudab inglise keele vähem segaseks.

Need kaks argumenti näitavad, mida Jeff Deck , autor Suur kirjavigade jaht ,” kutsub „kull versus hipi dilemma”. Deck, kes reisis mööda riiki ja otsis kirjavigu, ütleb, et on olemas 'grammatikakullid', kes otsivad sõnade ebatraditsioonilisi kirjapilte ja nimetavad neid kiiresti vigadeks. Ja siis on neid, kes suhtuvad õigekirjasse vabameelselt ja kõigile vabalt.

Näib, et ajakirjanikud peavad leidma kesktee, tunnistades keele muutumist ja vältides õigekirjavigu, mis võivad lugejaid segadusse ajada või nende tähelepanu uudistest kõrvale juhtida.

Trubek, Oberlini kolledži retoorika, kompositsiooni ja inglise keele dotsent, ütles mulle e-posti teel, et tema arvates peaksid ajakirjanikud olema avatud ideele kasutada erinevaid kirjapilte.

«Ma arvan, et ajakirjanduses ei ole õige kasutada kirjavigu. Kui aga kirjaviisid muutuvad, nagu ma arvan, et need muutuvad – ja juba praegu on –, siis on olemas variante ja alternatiivseid kirjapilte, mis on paljudele lugejatele tuttavad, ”ütles ta. 'Ajakirjanikud, kes on sellistel puhkudel 'õigest' kirjutamisviisist umbsed, jäävad ilma suuremast punktist ja nende keele kohta vananenud ideede jõustamisest.

Keelemuutuste jälgimine

Sõnad – ja viis, kuidas me neid kirjutame – kahtlemata muutuvad, kui leiame uusi suhtlemisviise. Traditsioonilised sõnaraamatud, nagu Merriam-Webster, võtavad muudatused teadmiseks, kuid ei lisa kiiresti uusi sõnu ega tunnista õigekirjavigu. Sellised saidid nagu Wordnik ja Linnasõnaraamat teisest küljest on kirjed valesti kirjutatud sõnade jaoks nagu ' l8r ,” “ aight ” ja „ ei tea .”

Nagu Wordniku asutaja ja leksikograaf Erin McKean mulle eelmisel kuul ütles: 'Kui sõna on piisavalt veenev ja kui teie kasutamine on piisavalt provokatiivne ja tundub piisavalt reaalne, saate muuta sõna tähendama seda, mida soovite.' Sama võiks öelda ka sõnade õigekirja kohta. Lõppude lõpuks on õigekirjavead mänginud keele arengus suurt rolli.

Ja mõnikord on need lisanud rohkem selgust. Näiteks sõna 'lede' loodi uudistetoimetuse segaduse vältimiseks. The American Heritage Dictionary ütleb sõna “plii” taaselustati tänapäeva ajakirjanduses, et seda sõna eristada juhtima , [a] tüüpi metallist eraldusjoonte riba.” Nüüd aga ei peeta sõna 'lede' enam valesti kirjutatud mõned peavad seda aegunuks . (Teised ajakirjandusterminid, mis on valesti kirjutatud: hed, dek ja graf.)

Kesktee kaardistamine

Pigem tutvustan keelde uusi sõnu kui vanade õigekirjaviga. Ma arvan, et teised ajakirjanikud nõustuvad, et uudiste, esseede ja muude avaldatud tööde õigekirjastandardite järgimine on kasulik.

Osaliselt oleme uhked. ( 'Outsmarting õigekirjakontroll' on nr. 55 nimekirjas “Ajakirjanikele meeldivad asjad”.) Kuid me hindame ka täpsust. Soovime oma faktid selgeks teha ja sõnu õigesti kirjutada – mitte ainult selleks, et vältida parandusi, vaid pakkuda lugejale võimalikult palju selgust.

'Tahan' asemel 'tahan' või 'palun' asemel 'palun' kirjutamine annab märku laiskusest.

Kui hakkate kasutama valesti kirjutatud sõnu – isegi kui need on tekstisõnumite ja kiirsõnumite maailmas üldiselt aktsepteeritud –, kaotate osa oma vaatajaskonnast, kes ei pruugi neid sõnu enam nii hästi tunda. Ja hakkate kõndima mööda libedat nõlva valesti tõlgendamise ja vigade poole.

Kolleeg Craig Silverman ütles oma raamatus “Regret the Error”, et “ kirjaviga on ülekaalukalt kõige levinum ja lõbusam ” ajakirjandusviga. Ma ei ole üllatunud. Ajakirjanikud kirjutavad mu nime sageli valesti ja on välja mõelnud selle naljakaid variatsioone.

Kui kirjutame sõnu ja inimeste nimesid õigesti, näitame, et hoolime. Uuringud on näidanud, et ebatäpsused põhjustavad avalikkuse usalduse kaotamist meedia vastu . Eriti valesti kirjutatud nimede puhul võivad allikad eeldada, et kui reporter tegi nime valesti, võis ta valesti teha ka muid olulisemaid fakte.

Sellegipoolest ei pea ma neid sisaldavate tekstisõnumite või meilide tsiteerimisel vajalikuks õigekirjavigu parandada. Võime inimeste kohta palju õppida sellest, kuidas nad õigekirja ja kirjalikult suhtlevad. Nende õigekirjavigade parandamine tunduks ebaautentne.

'Tyvi Hunt' Deck, kes on mitme inimesega õigekirjavigade pärast silmitsi seisnud, juhtis tähelepanu sellele, et keel on isiklik. 'Isegi kui see on lihtsalt märk, mille kirjutasite kellade müügi kohta, on see ikkagi midagi, mida te välja panite,' ütles ta intervjuu Salongiga . 'Nii et kui keegi tuleb ja ütleb: 'See on valesti kirjutatud', on automaatne reaktsioon: 'Nad kritiseerivad minu kirjutist, nad kritiseerivad mind.'

Keegi meist pole eksimatu. Me kirjutame nimesid valesti ja võime isegi avalikul ülekäigurajal kirjutada valesti sõna 'kool'. Õigekirjavead võivad aidata keelt aja jooksul kujundada. Kuid ajakirjanikel on parem hoida neid tekstisõnumites ja lugudest eemal.

Nagu Wiredi Simmons kirjutas, ei pruugi te tekstisõnumi saatmisel otsida sõna õigekirja. „Aga millal see, mida sa kirjutad, tegelikult loeb; kui soovite teenida lugeja usalduse, andes märku, et olete oma ajaveebi postitusega tõsiselt hoolt kandnud; ja lõpuks, kui hoolite selle kirjutamisel rohkem lugeja kogemusest kui enda omast, teete selle väikese lisapingutuse.'