Kuidas WikiTribune tegelikult töötab? Siin on mees, kes vastutab selle välja mõtlemise eest

Ekraanipilt, WikiTribune.

Palju on veel otsustamist WikiTribune , veel käivitamata kogukonna uudisteplatvorm, mille unistas Wikipedia kaasasutaja Jimmy Wales. Kui palju lugusid see päevas avaldab? Kuidas see otsustab, mis uudised on? Kuidas töötavad vabatahtlikud koos professionaalsete ajakirjanikega?

Kuid täna hommiku seisuga on WikiTribune otsustanud neile küsimustele vastamise eest vastutava isiku. Peter Bale, kes oli varem avaliku aususe keskuse tegevjuht ja CNN Internationali asepresident, on nimetatud WikiTribune'i käivitustoimetajaks, kes vastutab Walesi nägemuse kogukonnapõhisest uudisteorganisatsioonist ellu viimise eest.

Bale, kelle karjääris on peatunud ka Reutersis ja Londonis The Sunday Timesis, ei kahane tema uue töökohaga kaasnev ebakindlus. Vastupidi, ta ütleb, et ebakindlus on osa sellest, miks ta tahtis liituda.

'Ma teen seda koos Jimmyga, sest see on täiesti uus ja nii uuenduslik,' ütles ta. „Ma ei taha jätta muljet, et meil on siin kõik vastused. Kuid ma tean, et vastused peituvad kogukonnas.

Peter Bale, WikiTribune'i käivitustoimetaja. (Foto LinkedIni kaudu)

Kuidas aga tõlgendab ta Walesi kõrget ambitsiooni – 'uudiseid parandada' – ja muudab selle tegelikuks uudistetoimetuseks? Poynter vestles Bale'iga, kes juhib nüüd kuuest ajakirjanikust koosnevat meeskonda Londonis, kuna organisatsioon läheneb selle aasta lõpus oma käivitamisele.

Mis teid selle töö juures köitis?

Ma arvan, et see on praegu ajakirjanduses üks uuenduslikumaid projekte ning mulle meeldib asju ehitada ja luua. Niisiis, ma üritan Jimmy kõikehõlmavat nägemust selle projekti kohta luua.

Kas saate selgitada, kuidas WikiTribune'i kodanikest kaastöölised töötavad?

Jimmy ühisrahastuskampaania rahastab 10 ajakirjanikku. Otsustame praegu, kuidas me täpselt kulutame need vahendid ajakirjanikele. Kuid projekti salajane kaste on klassikaline Wiki-lähenemine, kus on suur kogukond inimesi, kes on valmis panustama.

Seal on põhimeeskond, kuid huvitav väljakutse seisneb selles, kuidas anda sellele kogukonnale võimu ja jagada ajakirjanduse omandiõigust töötajate ja kogukonna vahel ning vastupidi. Mil määral saate uudistoote kontrolli kogukonnale loovutada?

See lõikab mõlemat pidi. Kui teil on kogukonnas asjatundlikke liikmeid – mida me teeme –, kuidas nad suhtuvad sellesse, et mõned teised kogukonna liikmed seda mingil moel mõjutavad? See on kindlasti tegur, mida personaliajakirjanikud peavad läbi töötama. Ja sellepärast on meil sellised inimesed nagu Jimmy ja inimesed, kellel on Vikipeedia projektiga palju kogemusi, et aidata meil neid asju välja töötada.

Wikipedia kasutab tsitaate kas esmastele või teisestele allikatele ja need on entsüklopeedia alused, mille kõik koos loovad. Kuid WikiTribune hakkab looma selliseid sekundaarseid allikaid – uudisteartikleid –, mida tsiteeritakse entsüklopeediates nagu Wikipedia. Kuidas see toimima hakkab?

Ma arvan, et on privileeg, kui Vikipeedia kogukond peab seda, mida me toodame, piisavalt heaks ja piisavalt jõuliseks, et seda tsiteerida. Toodame sisu, mis sobib nii lühiajaliste lugude tsüklisse kui ka lugusid, millel on pikem säilivusaeg. Kõigil seda tüüpi lugudel on teisesed ressursid, nagu Wikipedia. Lool, mis on kirjutatud 24-tunnise perioodi jooksul pärast uudistesündmust, võib olla piiratud eluiga.

Pikemaajalist igihaljas lugu võib uuendada väga pikka aega ja see võib saada Vikipeedia sissekande aluseks. Kuid Wikipediale pole konkreetset linki – välja arvatud Jimmy kaudu.

Kuidas kontrollite kaastööliste esitatud teavet?

Kinnitamise aspekt on ülioluline ja seetõttu on toimetajate ja kaastööliste kogukonnas üha suurem hulk inimesi ning neil on eri kategooriate õigused panustamiseks ja redigeerimiseks jne. Ja meil on viise selle mõõtmiseks. Osa toimetuse rollist võib olla teatud lugude kontrollimine.

Jimmy kogemus on, et rahvas on mingil määral enesedistsipliini. Paljud inimesed, sealhulgas Storyful, on kasutanud ühist kontrollimist väga pikka aega ja see on toiminud väga tõhusalt, eriti konfliktipiirkondades.

Keegi ei tea sinust paremini, et hea ajakirjandus nõuab tõsist investeeringut. Mida saab WikiTribune meediamaastikule kaasa aidata, mida teised, paremini varustatud uudisteorganisatsioonid ei saa?

Ma arvan, et see saab olema see kogukonna aspekt. Ja ma pean silmas kogukonda suur-C-ga, mitte väiketähtedega-c viisil, nagu me tavaliselt kommuunidest mõtleme – kommentaarid, kaastööd ja kommentaarid.

Üks mu sõber kirjeldas pikka aega tagasi internetti kui ameeriklaste Hyde Parki nurgakest. Meil kõigil on olnud kohutavaid probleeme kommentaaride, solvavate märkuste ja muuga – see peab olema samm kõrgemal kui kõik on kommentaaride puhul harjunud. Loodan, et selles kogukonnas peaks olema tõelisi domeenieksperte, kes esitavad olulisi osi.

Kahtlustan siiski, et WikiTribune'i ja teiste avaldatava vahel on kõige olulisem parendusvaldkond, mis puudutab peaaegu kohe looga seotud asjatundlikkust. Teatud mõttes toimib kogukond ekspertide paneelina – mõnikord loob, toimetab ja kindlasti mõjutab üksikute lugude suunda või mõnikord kajastust täielikult.

Kas arvate, et WikiTribune suudab maailma paremini kajastada kui sellised organisatsioonid nagu CNN või The New York Times, mille büroojuhid on üle maailma laiali?

Arvan, et käsitleme seda erinevalt. Ma ütlen, et olen töötanud Reutersis. AP, Reuters ja Bloomberg on mõnes mõttes tagasi tulemas oma praeguse isuga kvaliteetsete, rahvusvaheliste faktidel põhinevate uudiste järele. Arvan, et meie juurdepääs teadlikule kogukonnale ja meie võime selle kogukonna teadmisi ja seisukohti väga kiiresti kajastada on potentsiaalselt erinev.

Ma arvan, et selle tõeliselt rahvusvaheliseks tegevuseks muutmine võtab aega ja ma ei võrdleks meid veel Reutersi ja Bloombergi ning teiste organisatsioonidega, millel on kaks ja pool tuhat korrespondenti.

Millisena kujutate ette WikiTribune'i suurendamist?

Jimmyl on maine, et ta on aja jooksul Wikipediat laiendanud ja kõikvõimalikud probleemid täpsusega läbi elanud, kuni punktini, kus Vikipeediat peetakse nüüd sama täpseks kui mis tahes entsüklopeediat, mis on kunagi avaldatud. Ta on sellest osa läbi elanud ja me püüame kõigist nendest õppetundidest õppida.

See on uudiste valdkond ja ma tahan teile selgeks teha, Ben – ma ei ole veel ekspert selles, kuidas me seda tegema hakkame. Jimmy on soovinud, et tooksin oma kogemused uudisteinimesena, et tegeleda täpselt teie kirjeldatud probleemidega.

Kuidas me skaleerime? Kuidas me teavet omistame? Ja kuidas me saavutame piisava sageduse? Meil on 10 töötajaga ajakirjanikku ja kümneid, võib-olla sadu, potentsiaalselt tuhandeid kaastöölisi. See saab olema väga huvitav juhtimisprobleem, milliseid lugusid me valime.

Mainisite vestluses varem tõeliselt huvitavat väljakutset: vastastikuse mõju juhtimine personali ajakirjanike, kes on arvatavasti koolitatud kontrollimise ja faktide kontrollimise ning aruandluse ja toimetamise alal, ning kogukonna liikmete vahel, kes võivad olla avaliku vaimuga ja kellel on jagada teavet, kuid nad pole tuttavad. samade distsipliinidega. Millisena kujutate ette oma ajakirjanike koostööd kaastööliste võrgustikuga?

Mõned olemasolevad protsessid on üles ehitatud sellele, kuidas Wikipedia töötab, ja me töötame selle üle, kuidas need kõik on WikiTribune'i jaoks kohaldatavad. Toimetasin täna ühe kolleegiga lugu, kus üks kogukonna liige oli teinud suures osas stiililisi muudatusi – mõned neist muutsid ajakirjaniku väljendusviisi või fakte selgemaks ja võtsime kasutusele mõned need muudatused.

Ühel teisel juhul muutis kogukonna liige seda viisil, mis ei lisanud selgust, kuid näitas, et reporter oleks võinud kirjalikult teha oskuslikuma töö.

Mulle tundub, et on vahe kellegi vahel, kes oskab redigeerimist kopeerida, ja sellisel nagu Maggie Haberman, kellel on terve hunnik sidemeid ja kes saab uudiseid avaldada, sest ta tunneb uudistetegijaid. Teil oleks raske leida publikut, kes on Valges Majas toimuvaga väga kursis ja suudab ka uudiseid edastada erapooletult. Ma arvan, et publikule lootmine redigeerimise kopeerimisel on üks asi ja oluliste rahvusvaheliste uudiste avaldamine on hoopis teine ​​asi.

Ma nõustun. Ja mõnikord keskendume suure loo kureerimisele ja kõige kindlamate ja kontrollitavate allikate leidmisele ning seejärel teeme teabe hankimiseks kogukonnaga koostööd.

Näiteks kui käsitleksime praegu Katari lugu, võite ette kujutada, et kasutaksime Lähis-Ida ülimalt hästi tundvate inimeste kogukonda, kes saavad anda ajaloolist teavet, diplomaatilisi kogemusi või Doha kesklinna sündmustikku.

Fukushima kokkuvarisemise ajal kasutas Reuters loo kajastamiseks ajaveebe. Sellesse ajaveebi sattus avalikkuse liige. Ta oli olnud tihedalt seotud tuumareaktori projekteerimisega ja sai seega oma panuse anda. See on selline asi, mida ma nägin väga loomulikult tegemas – võime tuua oma kogukonnast inimesi, kes seda teemat tõesti tunnevad.

Vaadake, mida Bellingcat on teinud Iraagis relvade tuvastamiseks või Malaisia ​​reisilennuki allatulistamiseks. Võite ette kujutada, et sellised teadmised on meile reaalajas kättesaadavad.

Kas kujutate ette, et teid toetatakse reklaamiga?

Praegu ütles Jimmy selle kohta, et me ei hakka displeireklaame tegema.

Teine võimalus raha teenimiseks on lugejate tugi tellimuste kaudu. Kas see on midagi, mille poole te olete huvitatud?

Ma ei vastuta ettevõtte arendamise eest. Ma olen käivitustoimetaja, mitte tegevjuht. Kuid ma arvan, et vaatame kõikvõimalikke võimalusi. Tegelikult on meil juba palju tellijaid, sest nad on selle rahastamisse kaasa aidanud. Kuid idee on see, et sait avatakse.

Millega nad seitsmest ajakirjanikust tegelevad? Kas nad on kõik reporterid? Kas mõned neist juhivad publikut? Kas mõned neist on toimetajad?

Kõigil neil seitsmel on aruandluse taust, loomulikult ka minul. Kuid ma ütleksin, et kureerimine, kogukonna juhtimine ja toimetamine peavad olema osa igaühe ametijuhendist.

Ma pean neid kõiki kui tootjaid. Osa neist on produtsent-ajakirjanik, osa produtsent-kuraator, olenevalt rollist.

Me kõik koostame sisukogumeid – oma lugusid, ajaveebikirjeid, loendeid, mis iganes need ka poleks –, kogume neid mitmest teabeallikast. Ma tahan, et ajakirjanikud võtaksid olulise vastutuse selle eest, kuidas tükid taustamaterjaliga seostatakse. Suur osa sellest, mida me tegema hakkame, on hankimine ja omistamine ning selle deklareerimine ja allikate näitamine.

Nagu teate, on üks viis, kuidas erapoolikus ja erapoolik ajakirjanduses avaldub, on otsus, mida kajastada. Parempoolsed kohad hõlmavad üldiselt huvipakkuvaid teemasid paremale, vasakpoolsed kohad üldiselt huvitavaid teemasid vasakule.

Neutraalne vaatenurk on WikiTribune'i jaoks ilmselgelt väga oluline. Niisiis, kuidas vastata küsimusele, mis on uudised, kaasates oma kogukonda ja säilitades neutraalse vaatenurga? Nagu iga uudisteorganisatsioon, ei saa te kunagi olla täiesti neutraalne.

Peaksime erakonnapoliitikas olema poliitiliselt neutraalsed, absoluutselt. Nagu tina peal kirjas, põhineme tõenditel. Ma arvan, et see tähendab teatud juhtudel, et keskenduksime pigem loo taga olevale teadusele kui emotsioonile või pigem uskumusele ja müüdile. Nii et ma kujutan ette, et käsitleme kliimamuutustega seotud küsimusi väga tugevalt teadusel.

Paljud uudisteorganisatsioonid ütleksid, et nad on sellele empiirilisele vaatele pühendunud. Aga kuidas sa otsustad, millest kirjutada?

See on asi, millele mõtlesin enne liitumist ja selles hakkab kogukond suurt rolli mängima. Kogukond on meile juba nende küsitluste kaudu öelnud, et nad on poliitikast tõesti huvitatud. Poliitika on number 1 asi, mida kogukond ütleb, et soovib täpsemat kajastamist.

Peame välja mõtlema, mida see tegelikult tähendab, ja minema sellesse analüüsi palju sügavamale. On põhjus, miks Mail Online'i populistlikud lood töötavad äriliselt väga hästi. Seda me ei taotle. Inimesed ütlevad, et neid huvitab ainult poliitika, aga kas nad tõesti on? Peame seda veel veidi lahti pakkima.

Kui töötasin kohalikus ajalehes, pidas mu toimetaja püstise koosoleku ja me arutasime, milliseid lugusid me päeval linnas kajastaksime. See oli üsna lihtne, sest see oli väike linn ja kõik reporterid olid ruumis. Aga kuidas teete selliseid otsuseid WikiTribune'i jaoks? Kas hoiate konverentskõne liini lahti, et kõik saaksid sõna võtta?

See on see, mille kallal ma meeskonnaga praegu töötan: kuidas me võtame kogukonna temperatuuri? Ja kuidas me kasutame oma piiratud töötajate suutlikkust? Näiteks: kui sageli peame avaldama, et olla kriitilised? Mis on meie esimene loosse sisenemise punkt? Meeskonnal on hetkel käsil päris palju igihaljast longform materjalist, millel on üsna pikk säilivusaeg. Käivitamisel eeldan, et teeme rohkem kui 24-tunnise uudistetsükli piires.

Kui meil pole meeskonnalt või kogukonnalt konkreetseid eksklusiivseid tegusid, on väga ebatõenäoline, et astume Reutersi, AP ja Bloombergi kiirvõistlusele 'Kes sai esimesena'. Olen veetnud suurema osa oma karjäärist seda tehes – see pole WikiTribune'i eesmärk. Loodame siiski leida mehhanismi, mille abil otsustame sellisesse loosse astuda. Ja me peame tootma midagi, mis on lisand.

Kas keegi saab lugu toimetada?

Praegu on lubade tasemed erinevad. Teate seda väljendit: 'Kui teete vorsti, ei taha te näha, kuidas see on valmistatud?' See konkreetne vorstitehas hakkab olema väga avatud.