Kuidas Huffington Post käsitleb 70+ miljonit kommentaari aastas

Huffington Post on sel aastal kogunud enam kui 70 miljonit kommentaari, ületades tunduvalt 2011. aasta 54 miljonit.

Kui võtta üks näide, siis selle postitus ( esmakordselt avaldatud) nüüdseks tuntud video Mitt Romney '47 protsenti' kommentaarid äratasid meeletult 171 753 kommentaari .

Kõik uudistesaidid on ühel või teisel viisil hädas kasutajate kommentaaridega, kuid selle tohutu hulga sõnumite modereerimine on ainulaadne test selle kohta, kas meie teadaolevad võrguvestlused – tosin inimest, kes teevad ajaveebipostituses või artiklis mõne punkti – võivad ulatuda lõputult. suuremaks, ilma et see kakofooniasse langeks.

Kasutajate kommentaarid Huffington Posti artiklite kohta on aastate jooksul hüppeliselt kasvanud, juulis umbes 8 miljonini ja augustis 9 miljonini (pole pildil). (Diagramm ja andmed The Huffington Posti loal)

Küsisin The Huffington Posti kogukonna direktorilt Justin Isafilt mõned küsimused selle kohta, kuidas sait loob väärtuslikke arutelusid ja jõustab kogukonna standardeid kuni 25 000 kommentaariga tunnis.

Poynter: Üks suuremaid küsimusi on, kas veebiuudiste ümber ehitatakse kogukonda? See tähendab, et kui 100 000 inimest kommenteerivad postitust, kas saate tõesti ikkagi mõtteid vahetada ja tõelist vestlust pidada – või on teil lihtsalt 100 000 inimest, kes räägivad valjult, et keegi ei saaks kuulata? Kas see tõesti loob kogukonna, kes tunneb üksteist ja õpib koos odavad retro Jordaania ?

Justin Isaf: Teil võib kindlasti olla ulatuslik kogukond. 70% meie kommentaaridest on vastused teistele inimestele, isegi 100 000 kommentaariga artiklitele. Inimesed pööravad tegelikult üksteisele tähelepanu ja peavad huvitavaid arutelusid.

See on tegelikult väga huvitav küsimus ja ma tahaksin selle üle ühe minuti nohikutseda. Kogukonnal on tegelikult kaks peamist väljakutset. Suurim väljakutse on halva õuna probleem, mis on kõnekalt öeldud ' Godwini seadus ” („Kuna võrguarutelu pikeneb, läheneb natside või Hitleri võrdluse tõenäosus 1-le”). Teine, mis muutub probleemiks alles siis, kui oled esimese lahendanud, on avastuslik – kuidas leida üles vestlus, mis sind lugejana huvitab, kui artiklil on 185 000 kommentaari.

Justin Isaf töötas varem saidil Change.org liitus The Huffington Postiga .

Godwini seadus räägib sellest ühest mehest, kes tuleb sisse ja muudab asjad nii nauditavamaks, et teie head liikmed lihtsalt lahkuvad. See on mastaapselt suurem probleem, kuid see on probleem kogukonna kõigil etappidel.

Meie jaoks on lahendus olnud tõsine töö selle nimel, et kogukond oleks turvaline ja nauditav, investeerides palju aega ja energiat eelmoderatsiooni, et hoida need halvad näitlejad eemal… Meie usk taandub väga lihtsale küsimusele: „Kui olete tahtlikult või järjekindlalt muutes selle vähem nauditavaks kohaks, võidakse teid ja teie kommentaarid sellest eemaldada.

Meie lähenemine teisele probleemile – teie jaoks sobiva arutelu leidmisele – on olnud nii kogukondlik kui ka tehnoloogiline. Esiteks võimaldab HuffPosti fännide võrgustik inimestel vaadata, millest nende sõbrad räägivad, ja suhelda hõlpsalt uute inimestega, kes neid huvitavad. Soovime tagada, et vanad sõbrad leiaksid üksteist hõlpsasti üles, kuid samal ajal tutvustame neid uutele inimestele, et nad aina laiendaksid oma kogukonda ja võrgustikku.

Õigete inimeste ühendamiseks mõeldud tehnoloogiline lahendus hõlmab PALJU andmete purustamist, nutikaid algoritme ja elegantset disaini. Näiteks meie poliitika vertikaali käsitlev programm Pundit, mis tõstab esile kommentaare ja vestlusi, mis on suurele vaatajaskonnale üldiselt huvitavamad, viib saidi kõige köitvamate ja sügavamate vestlusteni isegi siis, kui helitugevus on suur.

Nendele kahele probleemile keskendumine – turvalise ja nauditava ruumi loomine ning inimeste abistamine nende jaoks asjakohase sisu leidmisel – on võimaldanud meil hallata tõelise kogukonna kasvu ja ulatust. Samuti on see aidanud meil hämmastavalt hästi kasutajaid hoida. Rohkem kui 1000 kogukonna liiget, kes registreerusid HuffPosti esimese 6 kuu jooksul, kommenteerivad täna endiselt rohkem kui kord nädalas.

On selge, et sellise pingutuse ülalpidamine nõuab märkimisväärseid ressursse, eks? Kas saaksite mulle rohkem rääkida kommentaaride modereerimismeeskonnast – inimeste arv, millal nad töötavad, millega nad tegelevad? Ja millised tehnoloogilised lahendused, nagu filtrid ja algoritmid, aitavad osa sellest tööst automatiseerida?

Allpool: Nüüd oleme suurem meeskond, kus on umbes 30 täiskohaga moderaatorit. Nad töötavad 24/7/365 kuuetunniste vahetustega, läbides igaüks sadu kommentaare tunnis. Nad kõik asuvad USA-s või riigis, mille kallal väljaanne töötab, et nad saaksid kohaliku kultuurikonteksti ja vestlusi. See on väga spetsiifiline oskuste kogum ja selle hästi tegemiseks on vaja teatud mentaliteeti. Olen selle meeskonna ees pidevalt aukartusega.

Neid toetavad mõned valdkonna parimad tehnoloogiad. Kõigi modereerimisvoogu kuuluvate erinevate tehnoloogiate selgitamine võtaks tõesti kaua aega, kuid keskmes on Julia. Ta on tehisintellekti masin, mis aitab modifikatsioone välja tuua. Ta on väga lahe tehnikaosas, mille omandasime umbes 2 aastat tagasi ja oleme sellest ajast saadik palju edasi arendanud.

Mulle meeldiks 'Julia' kohta rohkem kuulda. Millist rolli mängib ta kommentaaride modereerimisel? Kust see tehnoloogia pärineb ja kas see on kellelegi teisele kättesaadav? Kas ta teeb semantilist analüüsi? Kas ta 'õpib' aja jooksul? Mis nime inspireeris?

Allpool: Ta oli osa Adaptive Semantics nimelise ettevõtte omandamine mis lõi tema ja algse tehnoloogia selle kõige taga. See oli kaheliikmeline meeskond, Jeff Revesz ja Elena Haliczer. Elena on nüüd HuffPosti toote asepresident ja Julia pidevat arendamist teevad mõned väga targad inimesed, kellel on doktorikraadid sellistes asjades, millest ma kunagi aru ei saa.

Julia on masinõppealgoritm (JuLiA tähendab 'Just a Linguistic Algorithm'), mida oleme õpetanud mõistma mitut keelt ja mille õpetamist jätkame jooksvalt (jah, ta õpib aja jooksul). Ta loeb kõike HuffPostile saadetud ja aitab moderaatoritel oma tööd kiiremini ja täpsemalt teha. Oleme masinabiga modereerimisega tõesti palju ära teinud, võimaldades meil eelmodereerida 9,5 miljonit kommentaari kuus ja Julia on selle keskmes.

Olen suur fänn, et masinad aitavad meid madalama taseme ülesannete täitmisel, vabastades aega, ressursse ja ajujõudu huvitavamate ja keerukamate ülesannete jaoks. Julia astub sellest mõne sammu edasi ja aitab meid paljude muude HuffPosti aspektidega lisaks vägivaldsete liikmete väljarookimisele, sealhulgas intelligentsete vestluste tuvastamisele reklaamimiseks ja sisu, mis meie reklaamijatele ei sobi. Ta on lubanud meil teha palju vähemaga palju rohkem.

Mille eest peavad inimmoderaatorid hoolt kandma, arvestades „Julia” üsna täiustatud võimalusi? Kas nad tegelevad halli ala kommentaaridega, milles arvuti polnud kindel?

Allpool: Meie inimmeeskond tegeleb paljude probleemidega. Nende hulka kuuluvad kindlasti halli ala kommentaarid, milles Julia kindel pole, aga ka kõrgema taseme ja erihoolduse modereerimise, kasutajaprobleemide, auditeerimise ja kvaliteetse hoolduse jms käsitlemine.

Näiteks:

• Julia on vabastanud ressursse, et liikuda meie kogukonnatoimetaja programmi – toimetajad, kes keskenduvad sisu loomisele ja meie vaatajaskonna kaasamisele eesmärgiga luua neile hooliva sisu ümber tihedam inimeste kogukond koos sarnaselt mõtlevate inimestega. See on väga praktiline, põhimõtteliselt inimlik ja on loonud hämmastavaid inimesi, kellel on nüüd kodu, kus nad saavad jagada oma kirge sarnaste inimestega, keda nad muidu polekski kohanud.
• Kui vastuolulised tegelased surevad või haiglasse satuvad, püüame väga kõvasti veenduda, et niidid on asjakohased ja neid ei võtaks üle inimesed, kes räägivad liiga häälekalt, et nad ei meeldi inimesele. See on selline hoolitsus, mida masinad veel ei saa, kuid need on siiski tunnetega inimesed, perekond, sõbrad, lähedased ja me võtame osana oma kohustusest tagada, et HuffPosti vestlustes võetaks seda arvesse.
• Meil on mitu saidi lugu ja jaotist, mis on kahjuks vastuolulised ja mõned tundlikud – meie hääled, teismelised, artiklid inimeste välimuse kohta jne. Paljudel juhtudel tahame nende vertikaalide puhul olla kindlad, et kaasataks rohkem inimesi. sest need puudutavad nii paljusid reaalseid elusid ja mõjutavad tõelisi tundeid. Seega tahame tagada, et kaasatud oleksid inimesed, kellel on tunded ja elu. Julia on tundlik tüüp, kuid ta ei saa alati sellest aru, kui see on emotsionaalne.

Lõpetuseks, kuidas arvate, et üritate tuhandetest saadud kommentaaridest tuua esile parimad kommentaarid? Või laiemalt, kas saate kujundada kommentaaride süsteemi, mis on optimeeritud kommentaare lugevatele inimestele, mitte neile, kes kommentaare jätavad?

Allpool: Disainivalikutes on sageli kompromiss – lugevatel ja vestlejatel on sageli erinevad vajadused.

Saate (ja peaksite) kindlasti lugemiseks optimeerima, eriti kui arvestada, et see on suur osa kogukonnast (vt ' 1-9-90 reegel ”). Kuid samal ajal, kui optimeerite inimeste jaoks, kes ei vestle, riskite lugemise hulga vähendamisega.

Me lähtume sellest, et tahame luua platvormi, mille kaudu meie kogukonna liikmetel on uskumatult lihtne üksteisega suhelda, kuid mis teeb esmalugejatel ka väga lihtsaks parimate kaasamispunktide ja huvitavamate vestluste leidmise.

See on kindlasti tasakaalustav tegu ja oleme aastate jooksul jälginud nii kvalitatiivseid kui ka kvantitatiivseid andmeid, et olla kindel, et loome kõige kaasahaaravama ja jõulisema platvormi ja kogukonna. Meie lähenemisviis ei pruugi igal juhul toimida, kuid meie jaoks on see üsna hästi toiminud.

Varem: HuffPost väärtustab vestlust ja kogukonda rohkem kui sisu | HuffPost kasutab märke, et volitada kasutajaid moderaatoritena.