Faktikontrollijad väljendavad esialgset skeptilisust Twitteri linnuvaatluse suhtes

Mõned muretsevad võimaliku kuritarvitamise pärast, samas kui teised väidavad, et see vähendab nende teadmisi.

AP Photo/Matt Rourke, fail

Faktikontrollijad suhtusid diplomaatiliselt skeptiliselt Twitteri eelmisel nädalal tehtud teatesse, mille kohaselt katsetatakse uut funktsiooni platvormi kontrollitud teabe koondamiseks – Birdwatch. Praegu ainult USA-s saadaval olev programm võimaldab kasutajatel eksitavateks peetavate säutsude märgistada ja seejärel konteksti pakkuda.

'Teoorias julge samm. Kuid see sõltub sellest, kuidas seda rakendatakse. säutsus Peter Cunliffe-Jones, rahvusvahelise faktikontrolli võrgustiku vanemnõunik. 'Öelda, et annate otsused 'kogukonnale', kõlab hästi, kuid leppida kokku, mis on ja mis ei ole desinformatsioon, ei ole lihtne – isegi ainult ühes kogukonnas.

Teised olid nürimad.

'Ma tõesti loodan, et see ei ole järjekordne ebaõnnestunud katsete reas, mis põhinevad inimestel vabal ajal tasuta faktide kontrollimisel,' säutsus PolitiFacti peatoimetaja Angie Holan.

Sees ajaveebi postitus , Twitteri tootejuht Keith Coleman ütles, et ettevõte viis läbi 'rohkem kui 100 kvalitatiivset intervjuud inimestega kogu poliitilisest spektrist, kes kasutavad Twitterit'. Coleman ütles, et see rühm väljendas toetust programmile ja ideele, et need märkmed pärinevad laiemast Twitteri kogukonnast, mitte ettevõttest või keskasutusest.

Siiski Natália Leal, Brasiilia faktikontrolli müügipunkti sisujuht Suurendusagentuur , on mures, et see Twitteri raamistik seab faktikontrollijad platvormidele vastanduma ja võib süvendada väärarusaamu, et faktikontrollijad propageerivad pigem ideoloogiat kui esitavad objektiivset tõde.

'On erinevus tõele, mis on filosoofiline kontseptsioon, ja tõelisele teabele osutamisel, mida saab teha objektiivsete andmete ja faktide põhjal,' ütles Leal. Ta väitis, et professionaalsetel faktikontrollijatel on kogemusi ja oskusi selle 'tõelise teabe' uurimiseks ja esitamiseks, ning muretses, et see ei juhtu Birdwatchis osalevate inimeste puhul.

'Faktide kontrollijad ei taha mingit monopoli aruteludele, mis võivad tekkida sellistel platvormidel nagu Twitter,' ütles Leal. 'Kuid tõese teabe väljatoomise või mittetoomise puhul tundub mulle, et faktikontrollijatel on selleks rohkem tehnilisi teadmisi kui tavakasutajatel.'

Paweł Terpiłowski, Poola faktide kontrollimise organisatsiooni peatoimetaja Demagoog , olles mures organiseeritud rühmade võimaluse pärast Birdwatchit kaasa võtta ja seda desinformatsiooni edasiseks levitamiseks kasutada.

'Eriti kooskõlastatud jõupingutustega, mida vaxxivastased või alternatiivsed ravimid tervisesäutsidega manipuleerimiseks kasutavad,' ütles Terpiłowski. Nii tema kui ka Leal usuvad, et Twitter peab lõpuks tegema koostööd teemaekspertidega, et aidata oma kogukonnal fakte ilukirjandusest sorteerida, kuid kumbki ei eeldanud, et see niipea juhtub.

Twitter tunnistas kriitikat, et Birdwatch võib olla koordineeritud desinformatsioonikampaaniate suhtes haavatav, kuid säutsus Birdwatchi kontolt , teatas ettevõte, et katsetab selle vastu võitlemist, sealhulgas potentsiaalset mainesüsteemi.