Hirmu eetika ja see, kuidas see teadlikku kodanikku õõnestab

Hirm on võimas emotsioon. Kui inimesed kardavad, siis nad reageerivad. Seda saab ka kasutusele võtta. Kui inimestel on oma huvi motiveerida teisi inimesi reageerima, võivad nad püüda nende tähelepanu hirmu kaudu võita.

Tänu Internetile on inimestel käeulatuses rohkem teavet kui kunagi varem inimkonna ajaloos. See aga tekitab uue väljakutse neile, kes püüavad teavet toota ja levitada. Tekkinud on 'tähelepanumajandus', kus inimeste tähelepanu püüdmine võib sageli olla keeruline. Inimeste tähelepanust sõltuvad organisatsioonid – sealhulgas uudistemeedia – näevad palju vaeva, et oma fookus igal võimalikul viisil haarata.

Kiiresti liikuval infomaastikul võib hirm müüa peaaegu sama hästi kui seks. Hirmu tekitavad pealkirjad tõmbavad inimesi enda poole, kasutades ära nende muresid ja ärevust. Poliitikud, asjatundjad ja ajakirjanikud kasutavad probleemidele tähelepanu tõmbamiseks hirmu õhutamist, mida sageli põhjendatakse avalikkuse teavitamisega. Mida piiratum kanal – või tõenäolisem, et keegi sealt mööda kõnnib –, seda ahvatlevam on kasutada liialdatud ja hirmu tekitavaid kaadreid.

Helibaitidest pealkirjadeni ja säutsudeni – kiired ja räpased sõnumid on loodud reaktsiooni esilekutsumiseks. Teleuudiste ja raadio jutusaadete programmides kasutatakse kuulmisjärjekordi, keelelisi mustreid ja jaotatakse kaljunuppe, et meelitada inimesi tähelepanelikuks jääma. Hirmu kasutatakse regulaarselt, sest see toimib. Hirm tekitab tähelepanu ja aitab publikut tõmmata.

Kuna meie ühiskond muutub üha enam võrgustunud, seisab meie tähelepanu silmitsi kriitilise teelahkmega. Ühest küljest esitatakse meile üha rohkem teavet ja meie juurdepääs olemasolevatele teabeallikatele kasvab jätkuvalt. Samal ajal on meie aeg ja tähelepanu endiselt väga piiratud ja üha enam kaubaks muudetud. Arvestades neid vastuolulisi suundumusi, kasvab võitlus inimeste tähelepanu pärast tõenäoliselt veelgi. Aga mis hinnaga? Ja milliste tagajärgedega?

Demokraatia oleneb teadlikust kodanikust ja ideaalis on ajakirjaniku roll avalikkust teavitada. Kuid kapitalistlikus ühiskonnas tuleb ajakirjaniku jõupingutuste tulemust hinnata ärilises mõttes. Seega ei aja ajakirjanikud ja toimetajad lihtsalt lugusid avalikkuse teavitamiseks; nad valivad narratiivid, mis meelitavad ihaldusväärseid vaatajaid, et reklaamijaid rahustada. Arvestades seda väga reaalset survet, kuidas peaksime mõistma hirmu kasutamise eetikat tähelepanu suurendamiseks? …

Tähelepanu püüdmine, ükskõik mis hinnaga

Tähelepanumajandus loob soodsa pinnase hirmukultuurile. 1970. aastatel väitis teadlane Herbert Simon, et „teaberikkas maailmas tähendab teabe rikkus millegi muu puudust: puudust kõigest, mida teave tarbib. See, mida teave tarbib, on üsna ilmne: see võtab vastuvõtjate tähelepanu.

Tema argumendid tekitavad nii „teabe ülekülluse“ mõiste kui ka „tähelepanumajanduse“. Tähelepanumajanduses loob nendele stiimulitele väärtust inimeste valmisolek jaotada oma tähelepanu erinevatele infostiimulitele. Tõepoolest, reklaamide majanduslik tähtsus põhineb arusaamal, et inimeste tähelepanu pööramine millelegi on väärtus.

Uudistemeedia on tähelepanumajandusega tihedalt läbi põimunud. Ajalehed püüavad pealkirjade kaudu inimeste tähelepanu köita. Tele- ja raadiojaamad püüavad meelitada inimesi kanalit mitte vahetama. Ja tõepoolest, uudistemeedia on pikka aega kasutanud hirmu tähelepanu võitmiseks, sageli mainekujundusega. Kollane ajakirjandus määris ajalehtede usaldusväärsust hirmutavate pealkirjadega, mille eesmärk oli müüki tekitada. Raadio ja televisiooni ajalugu on määrdunud propagandaga, kuna poliitilised ideoloogid kasutasid sotsiaalpsühholoogiat avalikkuse arvamuse kujundamiseks.

Nüüd tuleb kaasa sotsiaalmeedia. Sotsiaalmeedia toob endaga kaasa tohutul hulgal teavet – skriptita, redigeerimata ja kureerimata. Internetis liikumine on nagu teabe ookeanis ujumine. Arusaam sellest, et on võimalik kõike tarbida, on naeruväärne, isegi kui paljud inimesed näevad endiselt vaeva, et leppida 'teabe üleküllusega'. Mõned reageerivad vältides keskkondi, kus nad puutuvad kokku liiga palju teavet. Teised püüavad tasakaalu saavutamiseks välja töötada keerulisi taktikaid. Teistel ei õnnestu aga haledalt leida mugavat suhet inforünnakuga.

Arvestades teabe ja meedia suurenemist, peavad need, kes soovivad, et inimesed nende materjali tarbiksid, nende tähelepanu võitmiseks ülesmäge. Igaüks, kes tegeleb sotsiaalmeedia turundusega, teab, kui raske on selles uues ökosüsteemis inimeste tähelepanu köita.

Mida rohkem stiimuleid teie kaalutluse pärast võistleb, seda rohkem peavad tähelepanu otsijad võitlema, et motiveerida teid omamoodi välja nägema. Enamasti põhjustab see psühholoogilist sõda, kuna tähelepanu otsijad kasutavad kõiki emotsioone, et inimesi endasse tõmmata. …

Kui ma olin laps, piiras ajalehe suurus ja uudistetunni pikkus teabe hulka, mida uudistemeedia väljaanne võis levitada. Kui CNN viis uudised 24-7-vormingusse ja tekkis juturaadio, oli aja täitmiseks vaja rohkem uudiseid. Selle asemel, et kasutada seda aega keerukate geopoliitiliste uudiste lahtipakkimiseks, hakkas enamik uudistekanaleid suurendama oma mahlaste lugude kajastamist – kuulujutte kuulsustest, elulugusid igapäevastest inimestest ja lugusid grotesksetest, veidratest või esoteerilistest.

Kohalike uudiste mantra “If it bleeds, it leads” läks teisele tasemele, nii et inimesed kuulsid kohutavatest asjadest, mis toimuvad väljaspool nende kohalikku maailma. Üleminek Internetile on seda suundumust ainult suurendanud, kuna meediaväljaanded teatavad inimsööjatest madudest ja metoodikasõltlastest vanematest, kes lasevad oma lastel nälga surra. Kas need lood on köitvad? Kindlasti. Aga kas need on tüüpilised? Kindlasti mitte. Kuid kui inimesed kuulevad lugusid inimestest, kujutavad nad ette, et need inimesed on neile lähedased.

Uudistemeedia kasutab Internetti lugude edastamiseks ja vaatajate tähelepanu äratamiseks. Selle võimaldamiseks hõlbustavad nad sageli vaatajatel lugude levitamist e-posti, Facebooki või Twitteri kaudu. See, mis ringleb, on sageli kõige väiksema geopoliitilise tagajärjega sisu. Levivad hirmsad sõnumid, eriti lood, mis mängivad vanemlikku ärevust. Kui ajakirjanikke premeeritakse vaadatavuse eest, on neil perversne motivatsioon mängida inimeste külgetõmmet veidruste ja õuduste vastu, hoolimata laiematest sotsiaalsetest tagajärgedest.

Ajakirjanikud ja uudistemeedia reageerivad olemasolevatele stiimulitele. Neid motiveeritakse looma vaatajaskondi, mida nad saavad seejärel reklaamijatele müüa. Neid motiveeritakse püüdma tähelepanu mis tahes viisil. Aluseks olev stiimul teavitada ja harida on endiselt olemas, kuid seda moonutavad korporatiivsed stiimulid silmamunade suurendamiseks. Jättes kontrollimata ja motiveeritud suurendama vaatajaskonda mis tahes hinnaga, jätkab uudistemeedia hirmu ärakasutamist ja suurendab selle käigus hirmu kultuuri. …

Võitlus hirmuga tähelepanumajanduses

Tähelepanumajanduses on tähelepanu vahendamine võimu vorm. See, mida ja kuidas seda kajastab, on oluline. Teadliku kodanikkonna loomise ja kartliku kodanikkonna loomise vahel on väike piir.

Nii nagu ajakirjanikud mõtlevad oma reportaažides läbi enesetappude kajastamise tagajärgede, peavad nad ka mõtlema, kuidas nad otsustavad kajastada teemasid, mis tekitavad, soodustavad või levitavad hirmu. Inimeste tähelepanu püüdmine on kriitilise tähtsusega, kuid ühiskonna hirmu suurendamisel tähelepanu püüdmiseks on märkimisväärsed tagajärjed, millega tuleb arvestada. Ajakirjanikel ja uudisteagentuuridel on eetiline vastutus võtta arvesse oma aruandluse välismõjusid.

Kuna me oleme täielikult omaks võtnud võrgustunud ühiskonna, peame mõtlema, millised juhtpõhimõtted peaksid mõjutama teabe levitamist puudutavaid otsuseid. Väidan, et kolm põhimõtet peaksid olema tänapäeva ajakirjanduspraktika keskmes:

1. Ajakirjanikud teevad alati valikuid, mida kajastada ja mida mitte. Säilitage pühendumus teadliku ja terve ühiskonna loomisele ning keskenduge lugudele, mis aitavad avalikkusel paremini mõista keerulist maailma, milles me elame.
2. Püüdke vältida moonutusi ning püüdke saavutada nüansse ja täpsust isegi siis, kui keskendute helibaidisõnumitele.
3. Ärge kunagi unustage, et ajakirjandus on avalik hüve. Kogu suhtlus on muljete haldamine. Kasutage keelt ja sõnumeid, et võidelda hirmuäratavate muljetega ja suurendada avalikkuse mõistmist.

Nii nagu ühiskonnad sõltuvad teabest, mis võimaldab kodanikke saada, võib ühiskondi õõnestada ja killustada hirm. Aruandluspraktikas pole midagi neutraalset ja ajakirjanikud peavad tuginema antropoloogidele ja peegeldama, kuidas nende töö mõjutab kogukondi, mida nad teenivad. Kuna meie ühiskond muutub üha enam võrgustunud, peame hoidma kinni terve kodaniku loomise tähtsusest. Selle võtmeks on kohustus mitte lasta hirmul võimust võtta.

danah boyd on Microsoft Researchi vanemteadur . See essee on osa suuremast digitaalse eetika tööst, mille avaldavad Poynter ja CQ Press. Neid ideid esitletakse täna New Yorgis Paley Center for Media's toimuval sümpoosionil koostöös Craig Newmarki loodud veebipõhise algatusega craigconnnects. danah boyd osaleb paneelis kell 14.45. teemal 'Lugu: milliseid lugusid inimesed tahavad ja vajavad?' Üritust näeb otseülekandena Poynter.org, kus on ka täielik ajakava.