Damon Winter selgitab auhinnatud Hipstamatic fotode protsessi ja filosoofiat

Kui kuulsin Damon Winteri ümber käivatest vaidlustest auhinnatud fotoseeria mis jäädvustati Hipstamatic iPhone'i rakendusega, võtsin temaga ühendust, et näha, kas ta osaleks otsevestluses saidil Poynter.org

Ta ütles mulle, et ei saa osaleda, kuna on Afganistanis lähetuses. Kuid ta pakkus välja avalduse, milles kirjeldab esteetika rolli fotoajakirjanduses, selgitab oma protsessi nende piltide jäädvustamisel ja reageerib vaidlustele nende piltide üle.

Avaldame tema täieliku avalduse, mis on redigeeritud grammatika ja selguse huvides. Kui soovid osaleda otsevestluses reedel kell 15.00. ET koos Kenny Irby ja Ben Lowyga seoses Hipstamaticu kasutamisega fotoajakirjanduses, kerige avalduse all alla.

Olen hoidnud eemale suurest osast veebiaruteludest kaameratelefonide ja rakenduste kasutamise üle fotoajakirjanduses, peamiselt seetõttu, et ma ei ole tahtnud, et mind peetaks nende kasutamise eestkõnelejaks ja et ma ei sooviks, et ma oleksin näiliselt toetanud mõnda konkreetset toodet või tehnikat. absoluutselt mitte. Minu eesmärk ei olnud kunagi näha neid fotosid ainult selle tööriista kontekstis, mille abil need tehti. See on kahetsusväärne, sest see on hea lugu. Seda öeldes seisan alati nende fotode taga ja olen kindel oma otsuses, et see oli õige vahend selle konkreetse loo jutustamiseks.

Ma arvan, et igasugune arutelu nende piltide kehtivuse üle taandub kahele põhialusele: esteetika ja sisu. Kõigi nende fotode keskmes on hetk, detail või väljend, mis jutustab nende sõdurite igapäevaelust lahingumissioonil. Seda ei saa miski muuta. Sisu pole lisatud, ära võetud, varjatud ega muudetud. Need on märkimisväärselt sirgjoonelised ja lihtsad pildid.

See, mis minu arvates on inimesi nii närvi ajanud, kuulub esteetika alla. Mõned peavad telefonikaamera kasutamist trikiks või estetiseerivaks (Kas see on sõna? Ma ei usu, nii et, aga ma kasutan seda siiski) uudisfotode jaoks. Arvan, et need on õiglased argumendid, kuid need argumendid pole fotode sisuga kuidagi seotud. Oleme naiivsed, kui arvame, et esteetika ei mängi olulist rolli selles, kuidas me fotoajakirjanikena lugu räägime. Me ei ole kõndivad koopiamasinad. Oleme jutuvestjad. Me vaatleme, valime hetki, kadreerime oma pildiotsijaga väikseid lõike oma maailmast, isegi otsustame, kui palju või kui vähe valgust meie subjekte valgustab, ja jah, me valime, millist varustust kasutada ja läbi kõigi nende otsuste kujundame kuidas lugu jutustatakse.

Vaatame, kuidas kaamerarakendus pilte on töödelnud. Nagu ma aru saan, kohaldatakse iga pildistamise ajal standardset reeglistikku. Ei ole nii, et tehakse pilt ja siis valitakse filter ja rakendatakse hiljem. Foto tehakse ja seejärel peate ootama umbes viis kuni kümme sekundit, kuni kujutist töödeldakse, enne kui saate järgmise pildistada. Iga pilt saab üsna sarnase töötluse, mis hõlmab värvitasakaalu nihutamist, kaadri ettemääratud alade põletamist ja kontrasti suurendamist.

Need on kõik Photoshopis üsna tavalised parameetrid ja kõik asjad, mida saab veel värvisuurendusega teha. Ma arvan, et inimeste probleem on selles, et seda teeb programm, mitte fotograaf. Kuid ma ei mõista, kuidas see erineb nii kohutavalt kaamera või filmi või protsessi valimisest, millel on ainulaadne, kuid järjepidev ja etteaimatav tulemus, nagu Holgaga pildistamine või risttöötlus või värvitasakaalu kasutamine, mis pole mõeldud valgustamiseks. tingimused (volfram päevavalguses, päevavalgus fluorestsentslampis, hägune keskkond stseeni soojendamiseks jne).

Kui vaatame pilt, mis võitis Feature singles esikoha selle aasta POY-võistlusel on tegemist mustvalgeks teisendatud kujutisega, mis on jäädvustatud äärmiselt väikese teravussügavusega, et koondada tähelepanu soovitud objektile, hägustada muid segajaid ning anda sellele teatud 'tunne' ja omadused. vinjettimise väga intensiivne kasutamine (tõenäoliselt on segu kaamerasisesest ja järeltöötlusest, Photoshopi põletamisest).

Suur osa pildil olevast teabest on esteetika huvides varjatud. Me ei näe mustvalgelt. Fotograaf pidi aktiivselt pildi teisendamiseks valima. Ja me ei näe maailma f/1.2 juures. See on esteetiline valik. Ükski neist elementidest ei aita kaasa pildi 'täpsusele'. Need on kõik viisid, kuidas stseeni on esteetiliselt 'täiustatud'.

Selliste piltide üle pole kurtmist, sest neid on fotoajakirjandusvõistlustel tähistatud juba aastaid. Mul on raske näha, kuidas see sisuliselt erineb sellest, kuidas kaameratelefon on pilte töötlenud. Ma lihtsalt ei astunud Photoshopi ega töötlenud seda ise. See on lihtsalt erinev tööriist.

Kui mul oleks sel ajal olnud valikuvõimalus, oleksin kasutanud programmi, millel oli vähem mõju kui see, mida kasutasin, kuid kasutasin seda esimest korda ja see oli kõik, mis mul oli saadaval. Ilma Interneti-ühenduseta ei saanud ma rakenduse jaoks alla laadida teist pistikprogrammi, millel oli peenem töötlus. Ma oleksin seda eelistanud, aga see on see, mis mul oli ja see on see, mida ma kasutasin ja see on see. Mulle on alati meeldinud pildistada ruudukujulises vormingus ja see programm võimaldab teil selles formaadis pildistada ja, mis kõige tähtsam, komponeerida.

Ma ei oleks saanud neid fotosid oma peegelkaameraga teha ja see on võib-olla kõige olulisem punkt seoses minu kaameratelefoni kasutamisega selle loo jaoks. Telefoni kasutamine on diskreetne ja juhuslik ning hirmutamatu. Sõdurid pildistavad üksteist sageli oma telefonidega ja see oli selle essee lootus: saada fotode komplekt, mis võiks peaaegu sarnaneda meeste üksteisest tehtud piltidega, kuid professionaalse pilguga. See on ka uue tööriista kasutamise ilu, mis võimaldab teil oma teemasid erinevalt näha ja neile läheneda. Olen mõnikord kohutav, et pööran jutuvestmises tähelepanu pisidetailidele ja selle telefoni kasutamine viis mind nende pisidetailideni, millest ma tean, et muidu oleksin ilma jäänud.

Pilt meestest, kes kõik koos väljas roostetanud voodiraamil puhkavad poleks kunagi minu tavalise kaameraga tehtud. Nad oleksid hajutanud hetkel, kui tõstsin oma 5D suure 24-70 objektiiviga. Meestel oli telefon väga mugav ja neil sai alati naerda, kui mind sellega pildistamas nägid, professionaalsed kaamerad õlgadel rippumas.

'Grunti elu' oli sisuliselt kergem lugu meie suurema projekti kontekstis, mis järgnes 10. mäediviisi jalaväepataljonile 1-87 nende aastapikkusel kasutuselevõtul. Projekt, mis on kasutanud fotot, videot, heli ja Quicktime VR-panoraamid . See essee ei olnud uudislugu, eriti mitte 'Aasta sõjas' kontekstis.

Reporter James Dao ja mina tegime oma ajud, püüdes aru saada, kuidas lugu jutustada pärast seda, kui oleme olnud nii paljudel missioonidel, mis sageli ei vii kuhugi ja millel puudub selgelt määratletud loo kaar. Olime nende meestega nii palju aega veetnud ja nad olid meiega nii mugavaks muutunud, et saime tõesti näha haruldast ja ausat pilguheit nende ellu – mis meie jaoks meenutas mõnikord pigem suvelaagrit relvadega kui meeste sõjalist operatsiooni. maapinnal. Poole kuuepäevase missiooni pealt teadsin, et mul pole muud võimalust loo jutustada, ja keskendusin telefoniga hetktõmmiste tegemisele. Kirjutatud lugu oli kerge, kuid sõmer ja toores ning seda räägiti viisil, mis haakus ideaalselt piltidega – haruldane ja imeline asi ajalehtede koostöös. Usun, et kirjatükk teenis meie lugejaid hästi.

Inimestele võib jääda mulje, et sellise kaameraäpiga on liiga lihtne huvitavaid pilte teha, kuid see pole nii — nagu ei tule eksootilistest kohtadest automaatselt häid pilte. Iga kindla pildi keskmes on samad põhialused: kompositsioon, teave, hetk, emotsioon, ühendus. Kui inimesed arvavad, et see on võlutööriist, mis muudab iga pildi suurepäraseks, siis nad eksivad. Nahr-i-Sufi kuue päeva jooksul telefoniga tehtud sadadest ja sadadest piltidest oli reprodutseerimist väärt vaid käputäis. Arvestades, kui aeglane on selle rakenduse ja telefoniga pildistamise protsess, pole see kuigi hea keskmine.

Ma ei oska öelda, kas kasutan seda oma töös uuesti. Mul ei ole kavatsust hakata telefonikaameraga fotograafiks. Kasutan seda sageli isiklike fotode jaoks (mu kass on mu lemmikobjekt). Kuid ma jään kindlaks, et just sel põhjusel oli see ideaalne vahend selle konkreetse loo jutustamiseks. See aitas mul teha isikupäraseid ja intiimseid fotosid subjektist (sõjaajal viibivast Ameerika sõdurist), keda sageli nähakse vaid osana massiivsest anonüümsest lahingumasinast.

Inimesed on sõda kajastanud plastikust mängukaameratega, sealhulgas Erin Trieb viimati Afganistanis. (Tema töö Arutati pikemalt MSNBC tükis .) David Burnett kasutas oma suureformaadiliste kaamerate kaldenurka, et muuta suured spordisündmused miniatuurseteks dioraamideks. Paolo Pellegrin loob sama digikaameraga, mida me kõik kasutame, suurepärastest mustvalgetest piltidest üle maailma suurtest uudistest, mis meenutavad sageli rohkem maale kui fotosid.

Iga fotograaf kasutab tehnikat või vahendit, mis aitab tal lugusid kõige paremini jutustada ning kogu tema tööd on tunnustatud ja tunnustatud. Ükski neist tehnikatest ei põhine visuaalse täpsuse ideel. Kuid neid kasutatakse tõhusalt lugude jutustamiseks, ideede edastamiseks ja valgustamiseks, mis on meie töö tõeline süda.

Isegi teie panelist Benjamin Lowy kasutas oma kaameratelefoni, et kajastada vabariiklaste kongressi New Yorgis, kui ma temaga 2004. aastal esimest korda kohtusin. See on nagu öeldakse: fotograafias pole tõesti midagi uut.

Tänan teid ja ootan huviga arutelu. Vabandan, et ei saanud isiklikult osaleda.