Küsige eetikult: kas BuzzFeed peaks Donald Trumpi reklaamid tagasi lükkama?

Vabariiklaste presidendikandidaat Donald Trump kõneleb reedel, 3. juunil 2016 Californias Reddingis Reddingi linnaväljakul toimuval kampaaniaüritusel. (AP foto autor Rich Pedroncelli

Täna varem BuzzFeed teatas et ta lükkas tagasi 1,3 miljoni dollari suuruse tehingu vabariiklaste rahvuskomiteega, kuna Donald Trump on 'otseselt vastu meie töötajate vabadustele USA-s'.

BuzzFeedi tegevjuht Jonah Peretti tsiteeris oma avalduses Trumpi pakutud moslemite rahvusvahelise reisimise keelustamist, tema pressivastast retoorikat ja halvustavaid märkusi immigrantide kohta kui peamist muret, mis sundis BuzzFeedi reklaamiostu lõpetama:

Me ei pea ega eeldagi, et nõustume kõigi oma reklaamijate seisukohtade või väärtustega. Ja nagu teate, on meie äritegevuse ja toimetuse vahel sein. See reklaamiostu tühistamise otsus ei mõjuta meie jätkuvat kampaania kajastamist.

Vabariiklik rahvuskomitee ütles POLITICO see ei kavatsenud kunagi kasutada BuzzFeediga reserveeritud reklaamipinda ja seadis kahtluse alla ettevõtte otsuse aktsepteerida reklaame Hillary Clintonilt, 'kandidaadilt, kelle uurimise all on praegu FBI'.

Nagu märkis täna varem CNN , on haruldane, kui riiklik meediaväljaanne kuulutab välja üldise reklaamikeelu teatud presidendikandidaadilt või parteilt. Kuid kas BuzzFeedi seisukoht on toimetuse ja äritegevuse seisukohast mõistlik? Allpool on küsimuste ja vastuste seanss koos Poynteri Instituudi asepresidendi ja selle meediaeetikaga Kelly McBride'iga BuzzFeedi teadaande kohta.

Kas tänasel otsusel on mujal meediatööstuses pretsedent?

Reklaamid võetakse alati vastu väljaandja äranägemisel. Paljudes kohtades on reklaamid tagasi lükatud, tavaliselt seetõttu, et reklaami sõnum rikub kogukonna või publiku põhimõtteid, mida väljaanne teenindab. Näiteks lükkavad ajalehed rutiinselt tagasi holokausti eitajate reklaamid; ja kui nad lubavad selliseid reklaame esitada, satuvad nad sageli publiku protesti. Teised uudisteorganisatsioonid on relvade või prostituutide kuulutused tagasi lükanud.

Kuid see on natuke erinev. BuzzFeed nimetas selle otsuse kõige olulisemaks sidusrühmaks oma töötajaid, mitte vaatajaskonda, keda ta püüab teenindada. 'Trumpi kampaania on otseselt vastu meie töötajate vabadustele USA-s ja kogu maailmas ning mõnel juhul, näiteks tema pakutud moslemite rahvusvahelise reisimise keeld, muudaks meie töötajatel võimatuks oma töö,' BuzzFeedi tegevjuht Jonah Peretti kirjutas oma memos. Tõepoolest, ma ei usu, et paljud inimesed vaatavad pilguga vabariiklaste kandidaati reklaamivate reklaamide peale.

Lisaks lükkab BuzzFeed tagasi kõik RNC reklaamid, mis reklaamivad Trumpi presidendikandidaadina, mitte ainult reklaamid, mis toetavad moraalselt solvavaid põhimõtteid. See oli vestlus, kui David Duke kandideeris. Kuid ma ei mäleta ühtegi olulist väljaannet, mis keelduks poliitilise kandidaadi reklaami esitamisest.

Ma kahtlustan, et paljud kirjastajad on tundlikud võimu suhtes, mida nad ei taha, et neid nähakse poliitilist kõnet tsenseerivana. Muidugi valmistas see palju suuremat muret, kui tehnoloogia piiras juurdepääsu poliitilise kõne massilisele levitamisele.

Kas see on teie arvates hea äriotsus?

Üldse mitte. Aruanded (mida BuzzFeed on eitanud) on BuzzFeed hädas teha selle aasta finantsprognoose. See muudab selle kas üllaseks või hulljulgeks, olenevalt sellest, kes hindab. Üldiselt seab enamik kirjastajaid väga kõrgele lati reklaamist keeldumisele ja ka selliste otsuste tegemiseks põhjaliku protsessi sõnastamisele. Nad ei taha, et neid süüdistataks eriarvamuste tsenseerimises. Kuid nad ei taha ka olla olukorras, kus raha tagasi lükatakse. Kui BuzzFeedil on selline eeskiri, ei viidanud nad sellele selles otsuses.

Kas arvate, et see mõjutab seda, kuidas lugejad BuzzFeedi tajuvad? Kuidas nii?

Kindlasti, kuid ainult Trumpi toetajatele, kes nüüd BuzzFeedi kajastust ei usalda.

Mida arvate BuzzFeedi valikust katta oma otsus Trumpi reklaamide keelamise kohta?

See oli tark. See andis neile võimaluse end selgitada, enne kui RNC sai loo rääkida. Alati on hea mõte oma kriitikutele vastata, enne kui nad välja löövad.

Huffington Post teatas eelmisel aastal, et nimetab Trumpi kõigi tema kohta käivate lugude all tunnistatud rassistiks. Kas see otsus saadab teie meelest tugevama sõnumi kui HuffPosti toimetaja märkus? Miks või miks mitte?

See oli toimetuse, mitte äriotsus. Ma tõlgendan seda nii, et HuffPost lubab mitte lasta oma publikul unustada, mis on Trumpi kohta kõige olulisemad ja silmapaistvamad faktid, olenemata sellest, milline lugu on. Ma tõlgendan BuzzFeedi otsust kui lubadust mitte kasu saada kandidaadist, keda nad peavad oma töötajatele kahjulikuks. BuzzFeed võib samuti arvata, et Trumpi sõnum on kahjulik kogu riigile. Kuid nad ei öelnud seda. Seega näib, et HuffPosti otsus on juurdunud ajakirjanduslikes väärtustes, BuzzFeed näib olevat juurdunud austuses oma töötajate vastu.