Sõnad, mida ajakirjanikud kasutavad, taandavad inimesed sageli nende toimepandud kuritegudele. Aga see on muutumas.

Isiklik keel tunnistab, et dehumaniseerivad kirjeldused võivad mõjutada avalikkuse arusaamu ja enesehinnangut.

(Shutterstock)

Vaatamata kasvavale liikumisele isikupärase keele kasutamise poole justiitssüsteemiga seotud inimeste kirjeldamisel, on isegi progressiivsed uudistetoimetused, mis avalikult maadeldes oma rassistliku ajalooga kuritegevuse ja õigusemõistmise kohta aruandluses jätkake dehumaniseeriva keele kasutamist.

Isiklik keel on keeleline ettekirjutus, mis seab inimese inimlikkuse teistest identiteedimärkidest kõrgemale, eesmärgiga vältida marginaliseerumist või dehumaniseerimist. Esmalt saavutas see haarde puuetega inimeste õiguste ja meditsiini valdkondades, kus puuded ja diagnoosid olid sageli identiteediga segatud. Advokaadid hakkasid hoiduma sellistest siltidest nagu 'diabeetik' ja eelistasid 'diabeediga inimest'.

Isiklikku keelt on hiljem kasutatud paljudes ühiskonna valdkondades, sealhulgas õigusemõistmise aruandluses. Advokaadid ja mõned väljaanded on terminite „endine pettur”, „kurjategija” ja „alaealine kurjategija” asemel kasutusele võtnud sellised terminid nagu „endine vangistatud isik” ja „õigusmõistmisega seotud noor”.

Alates isikupärase keele omaksvõtmisest kuni bürokraatlikest eufemismidest loobumiseni areneb kiiresti see, mida peetakse õigusemõistmise aruandluses vastuvõetavaks keeleks. Mõnikord kulub veel paar sõna, et vältida dehumaniseerivaid silte, mis võivad tunduda ebamugavad ajakirjanikele, keda õpetatakse kõrvaldama tarbetuid sõnu ja lihtsustama oma reportaaži. Kuid eksperdid nõustuvad, et sõnadel on tegelikud tagajärjed nii avalikkuse arusaamadele kui ka inimeste käitumisele.

Advokaadid pole ainsad, kes seda väidavad. Paranduste ja akadeemiliste ringkondade eksperdid löövad häirekella, et keel võib isegi mõjutada avalikku turvalisust.

Teadlased on tuvastanud selge seose populaarse meedia esindatuse ja konkreetsete rühmade tajutava ohu vahel. 'Superkiskja' müüt on selle silmapaistev näide. Seda terminit kasutati peamiselt noorte mustanahaliste meeste kirjeldusena, see tekkis akadeemilisest kirjandusest perioodil, mil alaealiste toimepandud vägivallakuriteod olid haripunktis 1980. ja 1990. aastatel. Seda terminit populariseerisid poliitikud ja ajakirjandus ning see tekitas avalikkuse hirmu tänavatel ringi liikuvate vägivaldsete noorte ees.

Kuid stereotüüpide ja dehumaniseerivate kirjelduste kasutamine meedias ei mõjuta mitte ainult seda, kuidas avalikkus kohtusüsteemiga seotud inimestesse suhtub; see mõjutab ka seda, kuidas vangistatud inimesed ennast näevad. Negatiivsed stereotüübid justiitssüsteemiga seotud inimestest võivad samuti tugevdada tõkkeid tööhõivele ja eluasemele, mis suurendab tõenäosust, et nad naasevad kuritegevuse juurde.

Suur hulk märgistamisteooria uuringuid on näidanud, et inimesed võtavad endasse negatiivsed kirjeldused, mis omakorda võivad kujundada nende käitumist. Nagu ütles üks noormees, kellega intervjueerisime: 'Kui te nimetate mind loomaks, siis ma käitun nagu loom.'

Augustis teatas Los Angeles Timesi pealkiri, et 'California vabastab COVID-19 tõttu mõned mõrvarid.' Seal oli an reformi eestkõnelejate kisa sotsiaalmeedias ja varsti pärast seda muudeti sõnastust järgmiseks „COVID-19 tõttu vabastab California mõned mõrvade eest aega vaevlevad kinnipeetavad. ”

See Los Angeles Timesi näide räägib sellest, kuidas ajakirjanike kasutatavad sõnad vähendavad sageli inimesi nende toimepandud kuritegudele. Kuigi väljaanne muutis pealkirja, väidavad õiguskaitsjad, et probleem seisnes selles, et nad avaldasid selle alguses.

'Nad läksid üle isikupärasele keelele, kuid see on endiselt pealkiri, mis on suunatud teatud inimeste rühma halvustamisele,' ütles Dyjuan Tatro, valitsuse ametnik. Bardi vangla algatus , vanglakolledži programm New Yorgi osariigis. Tatro on varem vangistatud ja hiljuti esitleti teda PBS dokumentaalfilm “College Behind Bars .”

Los Angeles Timesi uuriv krimikirjanik Richard Winton ütles, et kõnealust pealkirja ei toimunud uudistetoimetuses. 'Teine pealkiri on professionaalsest vaatenurgast parem pealkiri,' ütles Winton, kes jagas loo kõrvalrea. 'See oli selgem.'

Kirjeldused on sageli selgemad kui sildid. Winton ütles, et muudatus tehti tõenäoliselt paljunduslauas. Samuti väärib märkimist, et reporterid ei kirjuta alati oma pealkirju.

Liikumine isikupärase keele poole justiitsruumis on olnud katse nende probleemidega tegeleda. Vaatamata tõenditele, mis näitavad kasu, on vastupanu. Mõned võrdsustavad keelemuutuse pealiskaudse nuhtlemisega, mille eesmärk on ainult lugejaid rahustada, mitte motiveerida sisulisi muutusi. Mõned peavad keelekasutuse rõhutamist performatiivseks poliitiliseks korrektsuseks.

2016. aastal sai Urban Institute, erapooletu poliitikauuringute keskus, üks esimesi organisatsioone, mis keskendus õigusemõistmisele. kasutada isikupärast keelt oma uurimis- ja poliitikaülevaadetes. Ka nemad surusid peale aruanne alates Charles Colsoni föderaalparanduste töörühm - mis hõlmas juhtivaid akadeemikuid, vanglaametnike bürood, kohtunikke ja prokuröre, et vältida selliste mõistete kasutamist nagu 'kurjategija' ja 'vang'. Kuigi see võttis veidi veenmist, nõustusid lõpuks kõik üheksa föderaalse töörühma liiget.

Tagasilükkamine tuli toimetuse meeskonnalt. 'Meie professionaalsed kirjanikud ja koopiate toimetajad olid endast väljas,' ütles Urban Institute'i justiitspoliitika keskuse direktor Nancy La Vigne. 'See läheb liiga kauaks. See kõlab üleliigselt. See ei hakka voolama.'

La Vigne ütles, et vestles ka meediaväljaannete esindajatega, kes tundsid muret, et inimese esimene keel võtab liiga palju sõnu ega muuda tegelikult midagi.

Keith Woods, NPR mitmekesisuse juht ja Poynteri teaduskonna endine dekaan, ütles, et ajakirjanikud on ajalooliselt papagoinud õiguskaitseorganite, prokuröride ja vanglaametnike keelt ning 'viskanud selle oma ajakirjandusse'. Samamoodi WNYC kutsus meedia välja valitsuse poolt teema muutmiseks loodud eufemismide omaksvõtmiseks. Need olid konkreetselt suunatud passiivse häälega 'ohvitseri kaasatud tulistamisele', mis on sel aastal George Floydi mõrva tõttu saanud uue tähtsuse. Fraas ei olnud kunagi nii täpne kui aktiivne hääl 'politsei tulistas', kuid kuni hiljutise arvestuseni , oli tavapärane, et ajakirjanikud kordasid mida iganes bürokraatlik eufemism oli kasutatud ametlikes avaldustes.

See on loonud mustri, kus ajakirjanikud kordavad sageli kohtusüsteemis kasutatavat dehumaniseerivat keelt ja kujundavad omakorda avalikkuse ettekujutust kuritegevusest ja 'kurjategijatest'. Seevastu humaniseerivat keelt kasutades on ajakirjanikel võimalus justiitssüsteemi osalisi täpsemalt kujutada ja kujutada neid keerukate isikutena, kelle identiteeti ei saa taandada ühesõnalistele siltidele.

Eelmisel aastal püüti New Yorgis seadusandlust muuta tuhandeid lehekülgi riigiseadust asendada 'vang' sõnaga 'vangistatud isik'. Mõned osariigi parandusosakonnad on samuti püüdnud kasutusele võtta neutraalsema terminoloogia, näiteks Oregon viitab oma vangidele kui 'vahi all olevatele täiskasvanutele'.

John Wetzel on vanem parandusametnik, kes on avalikult rääkinud keele muutmise tähtsusest. Pärast vestlusi La Vigne'i ja teistega on Wetzel, kes on Pennsylvania parandusosakonna parandusosakonna sekretär, asendanud sõna 'kurjategija' sõnaga 'taastulnu'. Nagu ta kirjutas 2016 Washington Posti juhtkiri , oli muutus enamat kui performatiivne poliitkorrektsus. Nagu ta ütles: 'Ausalt öeldes ei tööta negatiivsed sildid edu ootustele ega ole kooskõlas sellega, mida me püüame oma paranduspoliitikaga saavutada: vähem kuritegevust ja vähem ohvreid.'

Wetzel ütles Poynterile, et ametnikud peavad kasutama kõiki neile kättesaadavaid tööriistu, sealhulgas keelt, et aidata parandada tulemusi, kui inimesed naasevad oma kogukondadesse. 'Taassisenemine on piisavalt keeruline ilma negatiivsete siltideta,' ütles ta. 'Ma ei usu, et kellegi kohta halvustava termini kasutamisel on konteksti, mis toob neile kasu.' Ja Woodsi seisukohta korrates, õigussüsteemi halvustavad sildid jõuavad pealkirjadesse.

Seevastu föderaalne juhtimine Trumpi administratsiooni ajal juhtis oma agentuurid sõnaselgelt eemale inimlikumast keelepruugist; 2017. aastal avaldatud keelejuhised soovitas töötajatel vältida 'süsteemiga või õigusemõistmisega seotud noori' ja andis neile korralduse viidata 'noortele süsteemis', 'kurjategijale' või 'riskinoortele'.

Institutsioonide seest tulenev keeleareng on võimas, ütles Adnan Khan, endine mittetulundusühingu Re:Store Justice tegevdirektor. Ta ütles, et kui paranduste ametlik tšempion isik-esikeele kasutamise eest saadab, saadab see tugevama sõnumi kui see, kui ainult advokaadid seda peale suruvad. Ta ütles, et keelemuutused on sageli kultuurimuutuste esilekutsujad.

Isiklik keel esindab uut lähenemist õigusemõistmise aruandlusele, mitte lihtsale sõna asendamisele 'otsi ja asenda'. See nõuab põhjalikku muutust selles, kuidas me kirjeldame inimesi, kelle kohta me aru anname – muudatust, mis rõhutab kirjeldamist märgistamise asemel. 'Ma sundiksin ajakirjanikke võimalikult palju eemale hoidma igasugustest siltidest ja muutuma nõudlikumaks kirjeldama inimesi, kellest nad räägivad,' ütles Woods.

Aga kus läheb piir tähendusliku muutuse ja performatiivse poliitilise korrektsuse vahel keelekasutuses?

Morgan Godvin, üks selle artikli autoreid, on varem vangistuses. Ta kasutas vanglas viibimise ajal oma staatuse kirjeldamiseks sõna 'vang', arvestamata kunagi selle dehumaniseerivat kavatsust ega asjaolu, et tal oli valida. Teised temaga vangistatud inimesed nimetasid end kurjategijateks, kurjategijateks ja süüdimõistetuteks; need sildid olid asjalikult öeldud. Alates parandusametnike poolt karjumisest ja sõimamisest kuni nimetu numbrina nimetamiseni ei suutnud ta kunagi kriitiliselt analüüsida keelt ja seda, kuidas see võimaldas või ei võimalda teisi institutsionaalse dehumaniseerimise mehhanisme. Ta ei võtnud arvesse ka tõsiasja, et tema ja tema ümber olevad inimesed sisendasid nende vastu kasutatud keelt.

On tavaline, et tema sõbrad nimetavad end kurjategijateks, eriti kui nad viitavad takistustele, mis takistavad nende edasijõudmist. Anekdootlikult näeb ta, kuidas see sildi sisestamise protsess põhjustab sügavat resignatsiooni ja lootusetuse tunnet, mis on näide sildistamise teooriast. Nüüd, olles saanud hariduse, julgustab ta kõiki loobuma mõistest 'kurjategija' ja kõigist sellega kaasnevatest negatiivsetest varjunditest. Asjaolud – eriti kõrghariduse puudumine vanglates – mõjutavad alati keeletaju ja -kasutust.

See pinge inimeste eneseidentifitseerimise ja laialdaselt kõige vastuvõetavama termini (loe: 'poliitiliselt korrektseima' või trendikama sõnaga 'ärkamise') vahel ei piirdu ainult isikupärase keelega. Ladina keelt on kritiseeritud, sest kuigi see võib olla kõikehõlmav termin, on see nii harva kuidas inimesed ennast identifitseerivad . Kahjuks on austava keelekasutuse rõhutamine, mis on ühtaegu kaasav ja inimlik, kuid samas täpne ja täpne, tavaajakirjanduses suhteliselt uus valdkond. Ajakirjanikud tahavad vältida ka lihtsalt papagoi eestkõnelejaid.

TO 2016. aasta Marshalli projekti juhtkiri seisis selle teemaga silmitsi . 'Ajakirjanikena ... kipume vastu seisma sõnade väljaheitmisele, eriti sõnadele, mis on täpsed, täpsed ja hästi arusaadavad,' kirjutas Marshalli asutaja peatoimetaja Bill Keller. 'Me vaevleme eufemismide pärast, mis on poliitilise korrektsuse märgid.'

Ta kutsus võimaluse korral üles deskriptorid siltide üle kasutama. „Mida ma ütlen oma töötajatele, on see, et isikule viidates tuleb siltide kasutamist minimeerida; inimestel on nimed ja kedagi ei tohiks määratleda ainult halvima asja järgi, mida ta on teinud.

Siiski tunnistas ta, et mõnikord - ja eriti pealkirja piiratud ruumis - ei pruugi see olla teostatav.

Isegi märgistuses on kahju spekter. Sildid, mis näitavad aktiivset seisundit vangistuse ajal, nagu „vang” ja „vang”, on sallivamad kui sildid, mis viitavad püsivale identiteedi staatusele, nagu „kurjategija” või „süüdimõistetu”. Woods on eriti kriitiline identiteedi staatuse siltide suhtes, kuna 'need viitavad sellele, et inimkond on teisejärguline'. Tõuke selliste staatuse siltide vältimiseks on marginaliseeritud inimestest aruandmisel selge. Aktiivse riigi siltide kasutamine jääb hägusemaks ja on ka edaspidi asi, millega ajakirjanikud ja ühiskond tervikuna maadlevad. (Praktilises plaanis on mõnikord võimatu vältida 'vangi' kasutamist ametlike dokumentide viitamisel.)

Khan näeb humaniseeriva keele omaksvõtmist, kas paranduste ametnike või ajakirjanike poolt, sammuna õiges suunas. Kuid ta kutsus ajakirjanikke üles mõtlema keelekasutusest kaugemale ja tegelema suuremate küsimustega, mis võiksid kajastamist mõjutada. “Kas uudistetoimetuse kultuur on muutunud? Kas see on mitmekesine?”

Õigusaruandlus on lahutamatult seotud rassi ja rassismiga. Riiklik statistika näitab, et õigussüsteemi äärmuslike rassiliste erinevuste tõttu on ebaproportsionaalselt palju vangistatud inimesi värvilisi inimesi. Rassilisel keelel on pikk ajalugu läbinud ajakirjandust, eriti kuritegevusest arusaamise kujundamisel. Tatro, Bard Prison Initiative'i valitsuse ametnik, kordas, et Ameerika rassismi juured on sügavad keelelistes troopides, mis tuletab õigeaegselt meelde, et keel pole kunagi olnud neutraalne.

Ajal, mil uudistetoimetused üle riigi on arvestades nende mitmekesisuse puudumisega , on rassilised erinevused muutunud uudistetoimetuste vestluse osaks.

'Ma arvan, et kirjanikud, eriti valged kirjanikud, peavad mõistma, et nad ei ole stereotüüpide eest immuunsed,' ütles Tatro. „Nendel teemadel kirjutavad ajakirjanikud peavad oma positsioonist tõeliselt teadlikud olema. See, kuidas me inimestest kirjutame, tuleneb sellest, kuidas me maailma mõtleme ja seda töötleme.

Veteranajakirjanikud, elukogemusega inimesed ja advokaadid soovitasid õiglust kajastavatel ajakirjanikel keskenduda inimeste inimlikkusele, püüdleda täpsuse ja täpsuse poole ning mitte vähendada inimesi halvima asjani, mida nad on kunagi teinud. Isiklik keel ei välista üksteist meie ajakirjandusliku pühendumusega tõe rääkimisele ja täpsusele.

'Ajakirjandusel pole kunagi olnud vajadust ega isegi volitusi inimesi sildistada,' ütles Woods. 'Meie ülesanne on juhtunust teada anda.'

Kuigi ülemineku vahetu mõju ei pruugi olla käegakatsutav, väidavad teadlased, eestkõnelejad ja mõned parandusametnikud, et vahetus ei ole pealiskaudne. Täpse aruandluse ja performatiivse ärkveloleku vahel on väike piir, kuid ennekõike on sõnad ikkagi olulised kui esimene samm avalikkuse arusaamade muutmise suunas. Nagu Woods ütles: 'Me saame motiveerida olulisi ühiskondlikke muutusi, propageerides keele humaniseerimist.'

Toimetaja märkus: Morgan Godvin on Marshalli projekti kaastöötaja. Charlotte West oli 2019. aasta John Jay/Harry Frank Guggenheimi õigusemõistmise teadlane John Jay College of Criminal Justice Centeris meedia, kuritegevuse ja õigusemõistmise kohta.