Tähtkuju Kompensatsioon
Saatluskoh

Uurige Ühilduvust Sodiaagimärgi Järgi

Miks peaks keegi maksma The New York Timesi veebis lugemise eest?

Muud

New York Timesi digitellimusprogramm on olnud aktiivne peaaegu kuus kuud ja see on nii olemine helistas varajane edu . Juuni lõpus oli tasulisi abonente üle 224 000 ja saidil ei paista olevat hemorraagilist liiklust.

Pärast kuu aja jooksul 20 tasuta artikli lugemist näeb kasutaja seda registreerumisavaldust. Kuid sellega on üsna lihtne ümber töötada.

Mõned võivad mõelda, miks keegi maksab Timesi veebis lugemise eest, kuna selle tasuta hankimine on nii lihtne. Lugejad saavad vaadata kuni 20 artiklit kuus, enne kui neil palutakse tellida. Samuti saavad nad vaadata kõiki artikleid, milleni nad jõuavad otsingutulemuste või sotsiaalvõrgustiku kaudu. Ja pärast kõiki neid erandeid on tasuline sein päris lihtne põiklema kui sa seda tabad.

Ometi näib nn lekkiv palgamüür olevat tõhus valem. Miks?

Selgub, et inimesed maksavad asjade eest isegi siis, kui tasumist ei nõuta. Motivatsioonid, nagu mugavus, kohustus või tunnustus, on mõjuvamad kui sund.

See on eriti oluline, kui räägime immateriaalsetest hüvedest, näiteks teabest.

Materiaalse kauba (näiteks kingapaari) tootmine maksab kindla summa ühiku kohta ja seda on piiratud koguses. Meil kõigil ei saa olla kingi, seega nõuab piiratud pakkumine nõudluse juhtimiseks hinna kehtestamist.

Digiuudised on erinevad. See on immateriaalne hüve. Minu juurdepääs sellele ei takista teie juurdepääsu sellele. Selle tootmine tervikuna maksab, kuid selle laiendamine ühele inimesele on tühine. Looduslikku puudust pole, nii et me ei pea kehtestama eelhinda.

See on veebiuudiste lekkiva palgamüüri ilu. New York Times loodab, et sina, hea lugeja, tellid juba täna. Aga kui te seda ei tee, on see korras. Nad pole teie pealt raha kaotanud (nendel lehtedel olid ju mõned reklaamid) ja teie tasuta sõit ei vähenda nende kogemust, kes maksavad (see võib seda isegi parandada, kui jätate konstruktiivse loo kommentaari ).

Võib-olla tulete mõni teine ​​kord tagasi ja tellite, kuigi te seda ei tee vaja teha (sellest pikemalt hiljem). Majanduse tõttu on see risk, mida nad saavad endale lubada.

Muide, see nähtus pole Internetis uus. Võib-olla unustame, et isegi trükis oli ajalehtedel alati lekkiv maksesüsteem.

Ameerika ajalehtede assotsiatsioon on pikka aega väitnud, et iga levitatava trükiväljaande kohta on 2,3 lugejat – see tähendab, et rohkem inimesi korjas köögilauast, kohvikust või metroojaamast lahtist paberit kui ostis. Ja kui keegi laseb veerandi tänaval ajalehekasti, võite pääseda lisaeksemplari (või kõigi) võtmisega.

Niisiis, kui igal päeval on olnud võimalik kohalikku ajalehte kuskilt tasuta kätte saada, siis miks inimesed üldse maksid? Mitte sellepärast, et nad pidid, vaid sellepärast, et seda oli lihtsam igal hommikul koduuksele panna (mugavus) , sest nad arvasid, et kui nad kavatsevad seda iga päev lugeda, peaksid nad maksma (kohustus) või sellepärast, et nad soovisid toetada seda asutust ja inimesi, kes selle tootsid (tunnustus) .

Need on samad kolm põhjust, miks keegi võib tellida The New York Timesi digitaalse sisu. Mitte sellepärast, et nad peaksid, vaid sellepärast, et see on lihtsam kui iga päev häkkida, sest nad tuletavad teile aeg-ajalt meelde, et peaksite seda tegema, või lihtsalt sellepärast, et soovite nende tööd toetada.

See pole mitte ainult Timesi jaoks lihtsam kui kindla palgamüüri range kontrollimine, vaid see võib tegelikult tuua rohkem tellijaid ja rohkem raha. Võimalik, et kenasti küsides saate lugejatelt rohkem kui nõudes. Püsivatest, kuid pealetükkimatutest tellimistaotlustest piisab, et luua tugev sotsiaalne norm, mille sina, lugeja, peaksid maksma, ja siin on põhjus, miks sa võiksid seda teha.

Fred Wilson märgistab selle ' tagantjärele monetiseerimine ” — „tasu saad tagantjärele, mitte varem.” Selle strateegia kohaselt lasete inimestel kõigepealt teie toote väärtuse kätte saada, seejärel maksate hiljem – sest nad tahavad .

Need, kes registreeruvad vabatahtlikult, on tõenäoliselt pikaajalised lojaalsed kliendid. Need, kes ei registreeru kunagi, pole ilmselt avastanud piisavalt isiklikku väärtust ja oleksid kuu aja pärast tellimusest loobunud, isegi kui nad oleks olnud sunnitud registreeruma.

Muidugi on igas palgamüüri arutelus märkimisväärseid erandeid: need, kes kauplevad finantsuudistega, nagu The Wall Street Journal ja Financial Times. Neil õnnestub kehtestada rangemad palgamüürid, kuid need erinevad enamikust ajalehtedest, kuna nende aruandlus õigustab oma hinda nappusega ja aitab tellijatel raha teenida. Isegi selle servaga ajakirja palgasein lekib paljudes kohtades — funktsioonid ja isikliku rahanduse lood on tasuta, nagu ka kõik Google'i otsingu kaudu jõudnud lood.

Poorse palgamüüri idee äärmuseni viimiseks mõelge, mis juhtub siis, kui te isegi sisule hinda ei määra.

Albumi “In Rainbows” kaas, mis oli algselt enne CD ilmumist veebis allalaaditav.

2007. aastal andis Radiohead välja albumi 'In Rainbows' piiranguteta veebis allalaadimiseks ja palus inimestel lihtsalt maksavad mida iganes tahavad . Tulemus? Inimesed maksid.

3000 allalaadija seas läbi viidud küsitluse kohaselt näitas keskmine makse oli 8,36 dollarit (tegelikult 4 naela, mille teisendasin dollariteks, kasutades 2007. aasta lõpu vahetuskurssi 2,09 $ = 1 nael).

Umbes kolmandik ei maksnud üldse midagi, kuid tipptasemel otsustas 67 maksta rohkem kui 20,90 dollarit (10 naela) ja 12 inimest väitsid, et maksid rohkem kui 83,60 dollarit (40 naela). Üks küsitlusele vastaja ütles , 'Hei, ma saan oma lemmikbändile jootraha anda! Raha hästi kulutatud.” Teine: 'Kui album on eriti vinge, maksan neile veelgi rohkem.'

Näib, et just sellele ajaleht Times lootis, kui kujundas sihikindlalt poorse palgamüüri – mitte ainult maksevalmidus, vaid ka varjatud soov maksta. Veel 2009. aastal ütles tegevtoimetaja Bill Keller aastal lugejate küsimustele vastamine selle kohta, kas Times võtab kunagi veebisisu eest tasu, 'Oleme saanud rohkem kui paar pakkumist lugejatelt, kes soovivad vabatahtlikult maksta.'

Need ideed selle kohta, miks inimesed võivad uudiste eest maksta, muutuvad üha olulisemaks aina rohkem ajalehti välja töötama mingisuguse veebipõhise maksemüüri.

Samuti tasub meeles pidada suurt pilti - seda palgamüüridest üksi ei piisa. Professionaalne uudiste edastamine pole kunagi olnud isemajandav äri . Seda on alati toetanud mitteseotud tuluvood, nagu klassifitseeritud reklaamid või monopoolsete lisatasude eest müüdavad displeireklaamid, ning komplekteeritud tipptasemel reisi- ja elustiili rubriikidega, mis meelitasid ligi suuremaid reklaamijaid, kui Metroosakond suutis.

Need toetused ei tööta enam võrgus. Uudisteorganisatsioonid vajavad lisaks lojaalsete lugejate rahalisele toetusele uuendusi reklaami, turunduse, mobiilitoodete, kogukonnaürituste ja ettevõtetevaheliste teenuste vallas.