Miks pühapäevased saated ikkagi olulised on

Selleks ajaks, kui isegi uudistehullud pühapäeva hommikuni jõuavad, võib tekkida kaeblik vajadus vaimse tervise pausi järele. Võib olla füsioloogilised piirangud, mitu korda nad saavad ühel nädalal vaadata senaator Lindsey Grahami, muu hulgas meie avalikus elus.

Kuid kolm ringhäälingu televisiooni kanget – ABC „See nädal”, CBS „Face the Nation” ja NBC „Meet the Press” – peavad vastu ilmselge meedia killustatuse ajal ja neil võib olla põhjust teatavaks enese õnnitlemiseks ähmaselt üllatava vahendusel. Harvardi uuring.

Shorensteini meedia, poliitika ja avaliku poliitika keskuse uus ' Aruanne Võrgu pühapäevahommikuse vestlussaate sisu ja reitingud, 1983., 1999. ja 2015. aasta võrdlus viitab sellele, et tõsine poliitikateemaline arutelu võib saada saadetele rohkem vaatajaid kui poliitikateemaline jaburus.

Tõepoolest, 'peamine järeldus on see, et pühapäevahommikune intervjuu näitab, et see võib potentsiaalselt parandada nende vaatajaskonna reitinguid, tasakaalustades oma intervjuusid nii, et see sisaldaks suuremat osa sisulise poliitika sisu, võrreldes protsessile orienteeritud puhtalt poliitilise sisuga ja seda tüüpi intervjuukülalistega, kes kalduvad pakkuda rohkem esimest võrreldes teisega.'

Kas tõesti? Kas tõesti? Kas peaks jooksma lähimasse Brookingsi Instituudi või American Enterprise Institute'i eelposti ja valama šampanjat (või vähemalt nende loengu-kokteilikogunemistel eelistatud odavaid chardonnay ja cheddari juustukuubikuid)?

Nagu Harvardi poliitika- ja kommunikatsiooniekspert Matthew Baum aruandes ja telefonivestluses tunnistab, pole mõõdikud eksimatud. Eelkõige lahkab aruanne asjakohaseid reitinguandmeid ja sisu jaotust kolmest viimasest 34 aastast (1983, 1999 ja 2015) ning ei sisalda mitmeid asjakohaseid uudiste kajastamise suundumusi, eriti sotsiaalmeedia tõusu.

See nägi ette: 'Tekkisid mitmed selged ja väidetavalt mõnevõrra üllatavad mustrid, ' kirjutab ta. „Võib-olla kõige tähelepanuväärsem on see, et poliitika ja avaliku korra küsimuste sisuline kajastamine, mitte poliitikakujundamise protsessi või seda ümbritseva poliitika kajastamine, näib pälvivat järjekindlalt kõrgeimaid hinnanguid pühapäevastele saadetele, aga ka enamasti mis kõige tõenäolisemalt mõjutab järgmise nädala uudistekava.

Ja arvestades aruande mõju 'uudiste kavale' (peamiselt see, kui palju kordi külalisi järgmistes lugudes mainitakse), 'ei ole pühapäevahommikused jutusaated kaotanud oma võimet uudiste päevakorda mõjutada', nagu raportis on öeldud. . Isegi sotsiaalmeedia tekitatud segaduses säilivad saated üsna kenasti.

Nagu isegi tavavaataja võib ära tunda, järgivad kolm saadet moe ja näiliste hinnangute nõudeid. See tsiteerib 'Donald Trumpi ülekaalukat domineerimist nende saadete juhtimisel', mille mõju 2015. aastal – palju enne Trumpi vabariiklaste eelvalimiskampaania tõenäolise võitjana esile tõusmist – on ebaproportsionaalne kandidaatide positsiooniga võistlusel.

Trumpi, Trumpi, Trumpi (ja rohkemgi veel Trumpi) küllastus on hästi dokumenteeritud ja inspireerib sadu tulevasi ajakirjanduskooli töid. See ajendas väitekirja, et ainuüksi kogus aitas kaasa tema võidule vabariiklaste eelvalimistel.

Huvitaval kombel on vabariiklased pühapäevakülalistena demokraate juba ammu edestanud. Mitte nii huvitav on ilmselge reaalsus, et valged isased domineerivad. See kinnitab ka, et suurem rõhk on meeste või naiste eelistatud teemadel.

Meie telefonivestluses hoiatas Baum siiralt raporti tõukejõu ületähtsustamise eest. Inimesed, kes saateid vaatavad, on poliitikasõltlased, nii et ta arvas, et neile meeldiksid hobuste võiduajamise arutelud ja need, mis on seotud sellega, kuidas miski võiks Kongressis mängida, poliitikaga.

Kuid poliitika, nagu see, mis täpselt on konkreetne seadus või õigusakt ja keda see võib mõjutada, toimib paremini, kui ta arvas.

'See on natuke üllatus,' ütles ta. 'See ei ütle mulle, et üles on maas. Arvasin alati, et ajakirjanikud pole rumalad, kui nad poole ajast hobuste võiduajamist kajastavad. Poliitika ja protsessid on lihtsamad asjad, mida saab konfliktiks ja draamaks muuta.

Aga kui te olete George Stephanopoulos, John Dickerson ja Chuck Todd, on teil nüüd pisut laskemoona, kui teie ülemused võiksid aeg-ajalt silmi pööritada selle üle, mis teema või segmendi ettepanek nende arvates C-SPANile sobivam on.

Jah, kui Harvardi mõtted on kasulikud, võib aeg-ajalt olla huvi (vähemalt väljaspool võrgustiku reklaame) selle eksklusiivse intervjuu vastu ennustatavalt võitlusliku Kellyanne Conwayga.

Seotud koolitus

• 

  Andmete kasutamine loo leidmiseks: rassist, poliitikast ja muust Chicagos

  Jutuvestmisnõuanded/koolitus

• 

  Rääkimata lugude paljastamine: kuidas Chicagos paremat ajakirjandust teha

  Jutuvestmine