Miks inimesed valetavad ja mida saate selle vastu teha

See artikkel oli algselt avaldatud peal FactCheckingDay.com 2. aprillil rahvusvaheliseks faktikontrolli päevaks.

Ajakirjanike jaoks on panused faktide õigsuses tõusnud vaid võltsuudiste kohta käivate väidete pealetungiga.

Novembris tabasid ajalehe The Washington Posti ajakirjanikud Project Veritase töötaja, kes üritas neile süüa anda vale jutt USA senati kandidaadi Roy Moore'i kohta. Detsembris kutsus Hollandi ajakirjanik välja USA suursaadiku valetas reaalajas Hollandi radikaalsete moslemite keelutsoonide kohta.

Don Tennant, endine riikliku julgeolekuagentuuri analüütik ning raamatute 'Spy the Lie' ja 'Get the Truth' autor, koges oma tehnikaajakirjanikuna valesid omal nahal.

1990. aastatel, kui ta oli Hongkongis kaubandusväljaande Computerworld peatoimetaja, istus Tennant Oracle'i tegevjuhi Larry Ellisoniga intervjueerima. Tarkvarafirma oli valmis tutvustama uut arvutit ning analüütikud ja investorid tahtsid teada, kas see õnnestub.

Kui Tennant hakkas Ellisonilt eelseisva projekti kohta küsima, tundus midagi halba.

'Märkasin toona, et asjad lihtsalt ei klapi, kuid ma ei saanud sellele näpuga pihta panna,' ütles ta.

Ellison, kes kandis intervjuuks hommikumantlit ja istus oma hotellitoas, tõmbas oma hommikumantlit aina tihedamalt kokku, kuna väitis korduvalt, et uut arvutit ehitavad maailma parimad insenerid ja see võib Microsoftiga konkureerida. Vaatamata mõnele järelküsimusele jäi Ellison oma relvadele kindlaks, nii et Tennant ei esitanud talle väljakutset.

Uus arvuti tuli lõpuks välja ja see tankis . Ellison oli valetanud veendumuses, et arvuti oleks edukas personaalarvuti alternatiiv, mida ta nii kindlalt väitis. Tennant ütles, et ta surus toodet turule uhkusest ja egoist.

Tennant töötab nüüd ettevõttes QVerity, endiste CIA töötajate asutatud ettevõttes, mis on spetsialiseerunud pettuse tuvastamisele ja kriitilistele intervjueerimistehnikatele. Ta koolitab inimesi valesid püüdma nagu Ellison.

Ja inimesed vajavad abi – me oleme kohutavad valede tabamisel.

Hinnangud on erinevad, kuid üldiselt on inimesed umbes sama head mündiviske pettuse avastamisel. Ajakirjanike jaoks on tõe otsimine osa sellest töö kirjeldus , seega on tõepärasuse kindlakstegemine 50-50 löögiga problemaatiline.

'Meie vaikimisi eeldame, et inimesed on meie vastu ausad,' ütles Robert Feldman, raamatu 'The Liar in Your Life' autor.

'Kuid ajakirjanikuna tahate võtta vastupidise seisukoha ja eeldada, et see, mida kuulete, ei peegelda tegelikkust täpselt.'

Inimesed valetavad kognitiivsetel põhjustel, ütles Massachusetts-Amhersti ülikooli psühholoogia- ja ajuteaduste professor Feldman.

Mõned valed (“Sa näed täna suurepärane välja!”) lihtsalt siluvad sotsiaalset suhtlust. Teisi kasutatakse eneseületamiseks ('Ma olen ideaalne töökaaslane') või enesepettuseks, kui inimesed võivad soovida teeselda, et olukord polegi nii hull, kui nad algselt arvasid. Inimesed valetavad ka selleks, et teisi kahjustada või enesekasu eesmärgil.

'Valetamine on tõhus sotsiaalne strateegia, sest meid ei kutsuta peaaegu kunagi valede peale, mida me räägime, nii et need kinnistuvad,' ütles Feldman.

Inimestel pole mitte ainult kognitiivselt lihtsam teatud olukordades valetada, vaid ka valede aktsepteerimine on loomulik, nii et te ei pea kulutama aega, et analüüsida seda, mida teile öeldakse, ütles Feldman.

Sellele vaatamata pole valed ilmtingimata normiks. PolitiFacti (Poynterile kuuluv projekt) toimetaja Angie Holan ütles, et tema tüüpilised kogemused allikatega on positiivsed ja enamik otsekohesed.

Kui ta näeb pettust, teeb see tavaliselt keegi, kellel on konkreetne seisukoht, näiteks kaitsjaorganisatsioon või kandidaadi esindaja, kes teab, et aus olemine kahjustaks tema poole või kandidaadi.

'Valed kipuvad välja paistma kui veidrad või veidrad ega haaku tõepärase ökosüsteemiga hästi,' ütles Holan.

Kui ta kuuleb allikast midagi, mis on selgelt vale ja mis ei sobi tema ülejäänud uurimistööga, jätab ta selle tõendina kõrvale. Ta otsib 'ausaid maaklereid', kellega rääkida, kes ei saa konkreetsest aruandest kasu ega kannata.

'Kõik head ajakirjanikud arendavad aja jooksul välja selle, mis nende arvates on päris hea B.S. meeter. Nad saavad lihtsalt öelda, et allikas ei tulista otse, ”ütles Tennant.

Kui ajakirjanikud hakkavad arvama, kas allikad valetavad või mitte, võivad nad tutvustada oma eelarvamusi ja eelarvamusi, ütles Tennant. Selle asemel, et keskenduda vaid aimdustele, annab Tennant inimestele kodeeritud lähenemise, mida järgida.

Inimesed usuvad sageli ekslikult, et selline käitumine nagu käte ristamine on kindel märk pettusest; see ei ole. Tennant ütles, et eeldada, et see, kuidas keegi on riietatud, istub või vaatab sind, korreleerub valega, on eksiarvamus. Ainult käitumist, mis järgneb küsimusele, tuleks hinnata vastuse tõesuse näitajana.

Feldman nõustub.

'Sa ei saa vaadata inimest ja teada, et ta valetab, sest igaühel meist on oma eripärane märkide rühm,' ütles ta.

Verbaalseid ja mitteverbaalseid vastuseid on viis 'ämbrit', mida Tennant soovitab pärast küsimuse esitamist jälgida.

Esimene on kõrvalehoidmine.

'See on ilmselt kõige kergemini märgatav asi ja suurim punane lipp,' ütles Tennant. 'See määrab ajakirjaniku B.S. meeter väljas: esitate küsimuse ja nad ei vasta. Poliitikud on selle poolest kuulsad.

Sageli jätkavad ajakirjanikud lihtsalt oma järgmise küsimusega, mis võimaldab allikatel kõrvale hiilida.

Teine grupp hõlmab mitteverbaalset käitumist – asju, mida allikad võivad teha ilma sellest aru saamata.

'Kui teie esitatud küsimus tekitab ärevuse tõusu, hakkab autonoomne närvisüsteem käima ja aktiivsus aitab ärevust hajutada,' ütles Tennant.

See võib hõlmata toolil nihutamist, hooldavaid žeste, nagu juuste kohendamine, või Tennanti intervjuus Ellisoniga korduvat hommikumantli kokku tõmbamist.

Kolmas ämber hõlmab veenmist, mis on siis, kui allikas hakkab tegema asju, mida Tennant nimetab veenvateks väideteks. Kui keegi on petlik, võib ta püüda ajakirjanikku veenda selliste väidetega: 'Ma ei teeks kunagi seda', 'Miks ma seda teeksin?' või 'Ma olen aus inimene.'

Tennanti neljas ämber on agressioon või allikas, mis läheb rünnakurežiimi, kuna nad on nurka tagandatud.

Lõpuks on Tennanti viies ämber manipuleerimine.

See võib ilmneda mittevastustena, mis ostavad allika aega. Tennant ütles, et inimesed mõtlevad palju kiiremini kui räägivad, nii et väikese täitelause nagu 'See on hea küsimus' ütlemine võib võtta vaid sekundi, kuid see võib anda kellelegi piisavalt hingamisruumi vale konstrueerimiseks.

Kuigi kellegi käitumine ei tähenda lõplikult, et teie allikas teile valetab, võib mõne näitaja otsimine olla hea lähtekoht.

Intervjuu jaoks on samuti oluline valida õige meediumi ja kõigega, mis ei ole näost näkku, on kompromisse. Telefoni ja meili teel võivad Tennanti näitajad kaduma minna. Psühholoogi sõnul kipuvad inimesed valetama kõige rohkem telefoni teel – isegi rohkem kui meili teel Jeff Hancock .

Paremate küsimuste esitamine võib ka pettust vähendada, ütles Tennant.

Ta osutab kahte tüüpi küsimustele, mis on võimsad, kuid mida kasutatakse harva. Kui ajakirjanik lihtsalt küsib allikalt, kas ta oli koosolekul kohal, võib inimene kergesti valetada ja ära öelda. 'Eeldatava küsimuse' kasutamine võib eitamise raskendada. Näiteks küsides: 'Mis oli selle koosoleku toon?'

Teist tüüpi küsimusi, mida ta soovitab, on söödaküsimus. See algab fraasiga 'Kas on mingit põhjust...' Näiteks: 'Kas on põhjust, miks mõni muu koosoleku allikas ütleks, et te ei olnud ruumis?'

Mõlema küsimuse vormingu puhul võib tõtt rääkiv inimene hõlpsasti vastata, kuid valetaja jaoks on neid raske töödelda ja neile vastata.

Feldman soovitab ka esitada avatud küsimusi mitmel viisil ja tuletada allikatele meelde, et teil pole eelarvamusi.

'Üks huvitavamaid asju valetamise motivatsiooni taga on mõnikord olukord, kus me tahame, et meile räägitaks valet ja seda, mida me tõeks peame,' ütles Feldman. 'Tahame teavet, mis kinnitaks meie enda hüpoteese. See on eelarvamus, mille suhtes peate olema väga ettevaatlik.'

Nagu iga oskus, ütles Tennant, et harjutades võib saada paremaks valedetektoriks. Ta soovitab kuulata ja vaadata võimalikult palju teiste inimeste vahelisi intervjuusid, et harjutada küsimustele järgnevate indikaatorkäitumiste otsimist.

'Inimesed ei saa valetamises paremaks,' ütles Tennant. 'Nad võivad teid paremini veenda, et nad räägivad tõtt, kuid nad ei suuda seda käitumist vältida ega näidata.'