Miks on võltsuudised nii levinud? Teadlased pakuvad mõned vastused

(Shutterstock)

Pole kahtlust, et faktide kontrollimise maailm on viimase kümnendi jooksul läbi elanud buumi. Kuid kas oleme lähemal desinformatsiooni fenomeni tõelisele mõistmisele või kuidas seda peatada?

Sellele küsimusele aitab vastata suur hulk värskeid uuringuid, kuna meediateadlased ja teadlased uurivad ja uurivad, kuidas erinevat tüüpi desinformatsioon erinevates kontekstides käitub.

Siin on nimekiri kolmest hiljutisest leiust, mis on abiks faktikontrollijatele, kes soovivad saada ülevaadet vale-/desinformatsiooni levitamise põhjustest.

Väärinformatsioon ei puuduta ainult fakte, vaid ka lugusid

Inimesed on loomupärased jutuvestjad; otsustades dramaatiliste stseenide põhjal, mis leiti Prantsusmaal koopamaalidelt, mis pärinevad 30 000 aastat tagasi, ohutu eeldada et narratiivid on olnud inimelu oluline osa tuhandeid aastaid.

Lood võivad olla nii võimsad, et Imke Henkel Lincolni ülikoolist vaidleb vastu et meie kalduvus valida faktilise täpsuse asemel haarav narratiiv võib muuta meid vastuvõtlikumaks valeväidetele või müütidele.

Henkel analüüsis uudiste kajastust seitsme 'euromüüdi' ümber – populaarsed liialdatud või väljamõeldud lood Euroopa Liidust, mida Euroopa Komisjon hoiab. indeks ja leidis, et paljud neist mängivad samadel korduvatel natsionalistlikel teemadel: 'Naeruväärsus ja naer, lugupidamatus ja trots, Briti erandlikkus ning võime paljastada ja seista mõttetute reeglitega,' kirjutas ta ajakirjas Journalism Education avaldatud uurimuses. veebruaril 2018.

'(Nad) loovad püsiva müüdi (enamasti) naervast, lugupidamatust britist, kes tõstab Briti erandlikkust huumorivaba autoriteedi vastu. Naer ja trots võidavad, kui paljastavad autoriteedi taga peituva absurdi.

Henkel väidab, et Briti uudiste tarbijad, kes on huvitatud selle enda kohta käiva narratiivi uskumisest ja säilitamisest, hoiduvad faktilisest täpsusest ja on ebatõenäoline, et nad on huvitatud faktide kontrollimisest.

Seega faktide kontrollimisest ei piisa. 'Uudiste edastamise vale ei piirdu faktide ebaõige esitamisega,' hoiatab Henkel. Faktikontrollijad ja ajakirjanikud peavad pöörama rohkem tähelepanu sellele, kuidas lugusid räägitakse ja kuidas narratiivid, mida inimesed tahavad uskuda, aitavad kujundada müüte ja pettusi.

Kui võltspealkirju korratakse, usuvad inimesed neid rohkem

Üks levinud kriitika faktikontrolli tavade kohta on olnud see, et tuues esile inimeste uudistevoogudes valeteavet, suurendavad faktikontrollijad tegelikult selle valeinformatsiooni nähtavust ja suurendavad seega selle mõju.

Hiljutine Uuring Gordon Pennycooki, Tyrone Cannoni ja David Rand Yale'i ülikoolist näitavad, et see pole nii lihtne.

Analüüsides enam kui 500 osaleja küsitluse tulemusi, leidsid nad, et kui võltsuudiste pealkirju korratakse, usuvad inimesed neid tõenäolisemalt isegi siis, kui need ei järgi vaataja poliitilisi vaateid.

2018. aasta juunis ajakirjas Journal of Experimental Psychology General avaldatud uuringus testiti nii Clintoni kui Trumpi toetajate pealkirja „BLM Thug protestib president Trumpi vastu selfiedega… tulistab end kogemata näkku“ ja leidis, et mõlemas rühmas ühekordne eelnev kokkupuude pealkirjaga suurendas hinnangute täpsust.

See võib viidata sellele, et inimesed ei usu tingimata valepealkirju, kuna need tugevdavad nende poliitilisi veendumusi. Nad usuvad neid, sest nagu teadlased kirjutasid, 'kui tõde on raske kätte saada, on tuttavlikkus atraktiivne koht'.

See ei tähenda, et faktide kontrollijad peaksid faktide kontrollimise lõpetama. Siiski leidsid teadlased ka, et kuigi faktide kontrollimise hoiatussildid ei vähenda ilmtingimata tõenäosust, et keegi seda pealkirja usub, suurendasid need inimeste hoiatust kõigi uudiste täpsuse suhtes.

'Hoiatus näib olevat suurendanud üldist skeptitsismi, mis suurendas üldist tundlikkust võltsuudiste suhtes,' kirjutasid teadlased. 'Hoiatus vähendas edukalt ka inimeste valmisolekut jagada sotsiaalmeedias võltsuudiste pealkirju.'

Sellegipoolest hoiatavad teadlased, et ükski faktide kontrollimise hoiatus ei ole peaaegu sama võimas kui kordamine ja tuttav, seega 'on vaja suuremaid lahendusi, mis takistavad inimestel kunagi võltsuudiseid nägemast.'

Samuti märkisid nad, et poliitikud, kes kordavad samu valeväiteid ikka ja jälle, võivad mõnevõrra edukad veenda inimesi, et nende väited on tõesed.

Valed kuulujutud ei kordu lihtsalt; nad arenevad ja muutuvad tugevamaks

Veel üks teadlaste rühm leitud et valeuudiste pealkirjad mitte ainult ei kordu, vaid ka arenevad, kohanduvad asjakohase poliitilise kontekstiga ja kerkivad uuesti esile kui 'uudised'.

Jieun Shin, Lian Jian, Kevin Driscoll ja François Bar uurisid 2012. aasta USA presidendivalimiste ajal Twitteris 13 kuu jooksul ringlenud 17 populaarse poliitilise kuulujutu ajalist mustrit, mutatsiooni ja allikaid.

Nad leidsid, et kuigi valesid kuulujutte korratakse sageli perioodiliselt, jagatakse tõelisi kuulujutte vaid ühekordselt ja need ei tule tagasi.

'See muster võib tähendada, et kuulujuttude levitajad toovad strateegiliselt tagasi valesid kuulujutte, lootes teisi mõjutada,' kirjutasid teadlased. 'Eelkõige märkasime, et paljud neist kuulujuttudest tõusevad uuesti esile valimispäeva lähedal, kuid ometi lakkasid nende levik pärast valimispäeva järsult.'

'Need leiud viitavad sellele, et poliitilise valeinformatsiooni nähtus võib peegeldada kampaania taktikat, mida kasutavad meediaprofessionaalid ja üksikud aktivistid, kes taotlevad poliitilist võimu teabe manipuleerimise kaudu.'

Teiseks, 2018. aasta juunis ajakirjas Computers in Human Behavior avaldatud uuringus leiti, et enamik tõeseid kuulujutte pärineb peavoolu uudisteväljaannetest, samas kui enamik valesid kuulujutte tuleb suhteliselt ebaselgetelt veebisaitidelt.

Need kuulujutud kippusid aja jooksul tuure koguma, muutudes liialdatumaks ja agressiivsemaks, lisades rohkem omadussõnu ja erakondlikke hashtage. Ja nende tagasitulekut ajendasid mitmesugused 'ebatraditsioonilised veebisaidid', mis korjasid üles vana väite ja pakkisid selle ümber uudisena, pannes teadlased spekuleerima, et 'on rühm kuulujutte ettevõtjaid, kes mitte ainult ei esita valeväiteid, vaid annavad ka elu. tagasi vanade ümber lükatud kuulujuttude juurde.'

Lõpuks viitavad teadlased sellele, et valede ja sageli vastuoluliste kuulujuttude levitamine on taktika, mida kasutatakse partisanide identiteedi tugevdamiseks, sidemete tugevdamiseks partisanide võrgustikes ja rühma solidaarsuse loomiseks.

Nad soovitavad, et fakte kontrollivatel organisatsioonidel tuleks alati uute väidetega jätkamise asemel tähelepanu pöörata uuesti esile kerkinud petustele ja jagada korduvalt oma ümberlükkamisi iga kord, kui väide levib.

Uuring tõi välja ka, et inimesed on võltsuudiste suhtes vastupidavamad, kui neid hoiatatakse eelnevalt valeväidetega kokkupuutest. Kui faktikontrollijad on ettevaatlikud selle suhtes, millised väited kipuvad korduma ja kui need tõenäoliselt uuesti ilmuvad, võivad nad olla suutelised uudistetarbijaid desinformatsioonikampaaniateks tõhusamalt ette valmistama.