Tähtkuju Kompensatsioon
Saatluskoh

Uurige Ühilduvust Sodiaagimärgi Järgi

Miks ei saanud faktide kontrollijad sisaldada valeinformatsiooni Notre Dame'i tulekahju kohta?

Faktikontroll

Sellel pildil, mis tehti kättesaadavaks teisipäeval, 16. aprillil 2019, tõusevad leegid ja suits leegist, kui Pariisi Notre Dame'i katedraali tornikiiver hakkab ümber kukkuma, esmaspäeval, 15. aprillil 2019. (AP Photo/Thierry Mallet)

Fakt vs võlts on iganädalane veerg, milles võrdleme faktikontrolli ja pettuste ulatust Facebookis. Lugege kõiki meie analüüse siit.

Kui esmaspäeval ilmus uudis, et Notre Dame põleb, hakkas sotsiaalmeediat koheselt tulvama valeinformatsiooni. Ja Prantsuse faktide kontrollijad ei jäänud palju maha.

'Kui tulekahju algas, olin kodus,' ütles ajalehe Le Monde faktide kontrollimise projekti Les Décodeurs toimetaja Samuel Laurent. 'Hakkasin kohe Twitterit vaatama, sest tean, et sellistel juhtudel leiate valeinformatsiooni.'

'Oleme sellega kuidagi harjunud.'

Dekoodrid asus paljastama kuulujutud tulekahju päritolu kohta (ei, pole tõendeid selle kohta, et see oli rünnak). CheckNews vallandatud väljas vastuseid lugejate küsimustele tragöödia kohta (ei, tulekahju ei käivitatud Kollasevesti protestija poolt). 20 minutit avasid kontekstist välja võetud fotod (ei, tuletõrjujad ei päästnud Neitsi Maarja kuju).

Ja prantslased polnud ainsad, kes suure loo peale hüppasid.

Lähedal asuvas Hispaanias Maldito Bulo avaldas samalaadse kokkuvõtte tragöödia kohta levivad kuulujutud. Theäsja moodustatud FactCheckEU liitavaldas sündmuse kohta kirjatüki, mida jagati teiste faktikontrollijatega üle maailma. Isegi (Poynterile kuuluv) PolitiFact hüppas meediakärasse, paljastades islamofoobne pettus tulekahju kohta.

Kõik need faktikontrollid tõid Facebookis kokku vähemalt mitusada kaasamist – ja enamik neist saavutas suurema haarde kui nende ümber lükatud pettused.

Allpool on diagramm teiste populaarsemate faktide kontrollimisega alates eelmisest teisipäevast selle järgi, kui palju meeldimisi, kommentaare ja jagamisi nad BuzzSumo ja CrowdTangle'i andmetel Facebookis said. Lisateavet meie metoodika kohta siin .

Kokkuvõttes toimisid faktikontrollid, mis paljastavad Notre Dame'i tulekahjuga seotud pettused, Facebookis üldiselt hästi. Ja see on hea uudis, arvestades seda valeinformatsiooniületab regulaarseltfaktikontrollid platvormil.

Kuid faktikontrollijatel oli esmaspäeval endiselt raskusi pettuste leviku ohjeldamisega. Miks?

'Vandenõumeelsed pätid jätkavad faktide puudumisel reaalajas toimuvate sündmuste pööramist õelateks süžeeks ja platvormide viiruste jagamise mehaanika aitab nende narratiividel kasutajate tähelepanu domineerida, kuni tõde veel paljastatakse,' ütles Casey Newton. kirjutas oma uudiskirjas jaoks The Verge.

Selle lahingu nullpunkt on Twitter.

Käimasolevatest pettustest BuzzFeed Newsi jooksev valeinformatsiooni nimekiri Notre Dame'i tulekahju kohta, vormingus, mida müügikoht kasutab pärast enamikke suuri uudislugusid, olid kõik peale ühe Facebooki asemel Twitteris (kuigi üks pettus puudutas Facebooki ennast). Üks säuts, mis väidetavalt näitas videot Kollasevesti protestijast kirikus (see oli lihtsalt tuletõrjuja), oli aluseks mitmele muule viiruspetusele teises keeles.

Infowarsi loo aluseks võeti veel üks alusetu säuts, milles väideti, et tulekahju süüdati tahtlikult. Mõlemad on vahepeal kustutatud.

Kuid muud pettused kogusid tuhandeid meeldimisi ja retweete, mis lõpuks ilmusid USA tavalistes kaabeltelevisiooni uudistesaadetes, BuzzFeed teatas ajaskaalal . Ja Laurent ütles, et enamik vandenõusid algas Ameerika parempoolsetelt.

'Esimesed lood olid, et moslemid rõõmustasid leekide ja kiriku põlemise üle, mis oli tegelikult vale,' ütles ta. 'Esimesi võltsuudiseid ei jaganud prantslased, vaid ameeriklased ja parempoolsed üritasid diskursust kujundada.'

Sellised Twitteri-kesksed pettused on tüüpilised värskete uudiste olukordadele, kui käimasoleva sündmuse infolünki täidavad sotsiaalmeedia kasutajad. Kuid faktikontrollijate jaoks on see tõsine probleem.

Erinevalt Facebookist, mispartnerid faktikontrolli müügipunktidegavalesisu paljastamiseks ja ulatuse vähendamiseks ei ole Twitteril poliitikat, mille eesmärk on rangelt vähendada valepostituste ulatust. Nende tegevuste hulgas, mida ettevõte võtab küll eemaldab uudisteorganisatsioonidena esinevad võltskontod.

Kuid seda poliitikat saab mängida – ja seda ei kohaldata ühtlaselt.

BuzzFeed teatas esmaspäeval, et CNN-i ja Fox Newsi petturite kontosid kasutati Notre Dame'i tulekahju kohta valeväidete avaldamiseks. Nad püsisid mõnda aega võrgus, kuna nende bios oli sõna 'paroodia' ja Twitter eemaldas need alles pärast seda, kui BuzzFeed neile tähelepanu juhtis. see on klassikaline strateegia kasutavad mõned Twitteri desinformeerijad.

Suve jooksul,teatasin edasikuidas Twitter ei ole olnud proaktiivne desinformatsioonivastaste poliitikate väljatöötamisel, mis on värskete uudiste ajal hädavajalikud. Näitus A on see, mis juhtus pärast koolitulistamist Parklandis Floridas, kui Miami Heraldi reporter Alex Harrisoli mitme petturi säutsude sihtmärgikssee jättis mulje, nagu küsiks ta pealtnägijatelt surnukehade pilte.

Mis Twitteriga lahti on?

Kui ta sellest Twitterile teatas, vastas ettevõte, öeldes, et postitused ei riku tema juhiseid.

Pärast intsidenti Florida seadusandjad helistas Twitterisse Washingtoni selgitamaks, kuidas platvormi kasutati ajakirjanike esinemiseks. Ja see tegevus ei käsitlenud isegi desinformeeriva sisu leviku vähendamise küsimust – lihtsalt jõustati reeglid, mis Twitteril juba raamatutes on.

Laurent ütles, et tema jaoks oli suurim probleem Twitteris pärast uudiseid Notre Dame'i tulekahjust vihakõne segunemine desinformatsiooniga.

'Kui te mu kontot lugesite, nägite ilmselt paljusid mehi ütlemas:' Me ei usu sind,' ütles ta. 'Üks selle loo mõte on see, et kui mõned inimesed tahavad öelda, et see on terrorirünnak, siis ma võin – ja te ei saa mulle öelda, et see on teisiti... Te ei saa tegelikult eeldada, et nad on ratsionaalsed, sest nad ei ole seda siin selleks.'

Facebook on kahtlemata peamine valeinformatsiooni levitaja; see on koht, kus pettused jõuavad regulaarselt kõige rohkem. Ja faktide kontrollimine ei välista alati valeinformatsiooni võimalust; funktsioon, mis on spetsiaalselt loodud YouTube'i võltsvideote paljastamiseks soovitas sisu 11. septembri videote all Notre Dame'i tulekahju kohta.

Kuid seni, kuni Twitter ei tööta välja vähemalt algtasemel viisi oma poliitika jõustamiseks ja desinformeerivate postituste ulatuse vähendamiseks (võib-olla ajakirjanike juba tehtava töö võimendamiseks), ujutab võltssisu kasutajaid pärast suuri uudiseid. Ja faktide kontrollijad jätkavad nende jälitamist.

'Praegu ei ületa miski inimesi,' New Yorgi New Schooli meediadisaini dotsent David Carroll. ütles The Washington Post YouTube'i juhtumi kohta.