Miks eetika ja mitmekesisus on olulised: Trayvon Martini kajastuse juhtum

Muud

Kui keegi küsib, miks on etniline, kultuuriline ja sooline mitmekesisus ajakirjanduses oluline, on advokaatidel vastus valmis: suurem mitmekesisus võrdub suurema täpsuse ja õiglusega.

See usk põhineb osaliselt kibedal kogemusel. Alates sajandivahetuse lintšimisest Ameerika lõunaosas kuni naiste valimisõiguse liikumise ja kodanikuõiguste protestideni 1950ndatel ja 60ndatel – USA ajalugu on täis lugusid, mida ajakirjanikud eksisid, sest nad välistasid kõigi nende inimeste vaatenurgad, kes ei olnud seda teinud. valge mees.

Kajastus oli kodanikuõiguste ajastul nii moonutatud, sellised ajalehed nagu Tallahassee Democrat Floridas, Lexington Herald-Leader Kentuckys ja Hattiesburg American Mississippis vabandasid aastakümneid pärast esialgsete vigade tegemist oma eksliku töö pärast.

Lisaks haavatud tunnetele või näivusele peegeldab mitmekesine uudisteruum paremini elanikkonda, mis võimaldab õiglasemat, täpsemat või teravamat aruandlust. Aga mis siis, kui see idee pole täiesti tõsi?

2012. aasta jooksul nägid ajakirjanikud silmitsi mitmete kassahittide uudistega, mille keskmes olid rassi- ja kultuurierinevused. Ja reporterid komistasid paljude lõksude otsa, kuna nende tööd mõjutasid loo kajastajate ja nende publiku vaatenurgad.
Kaasaegse meedia kuju on neid probleeme ainult mitmekordistanud. Mitmed poliitiliselt erakondlikud, konkreetselt sihitud kaabeluudistekanalid, sotsiaalmeedia platvormid ja veebisaidid lisavad müra, seisavad eetilised ajakirjanikud silmitsi veelgi keerulisemate küsimustega.

Mis eristab arvamusajakirjanikku uudistereporterist ja otsekohesest asjatundjast? Ja millised on eetilised nõuded igale sellisele arvule, eriti rassipõhise poleemika kajastamisel?

Kas Fox News Channeli, Huffington Posti ja Breitbart.com-i ajastul on tänapäeva uudistemeedias sellist asja nagu täiesti aus maakler?

Selles peatükis vaadeldakse mitmeid rassikeskseid uudislugusid, uuritakse nende eetilisi sähvatusi, soovitatakse paremaid tehnikaid edasiseks toimimiseks ja uuritakse, kuidas need probleemid seostuvad suuremate probleemidega rassi ja ajakirjanduse ristumiskohas kaasaegsel meediaajastul.

Suurim õppetund: uudistetoimetuste mitmekesisuse suurendamine ilma eetiliste otsuste tegemiseta on riskantne, osaline lahendus.

Tõeline edu rassi kajastamisel saabub siis, kui perspektiive kahandab selge strateegia õigluse ja täpsuse säilitamiseks.

Ja esimene uuritav lugu, mis pole üllatav, hõlmab relvastamata 17-aastase mehe saatust, kes tulistati surnuks, kui ta kõndis Florida kesklinna väikelinnas asuvast esmatarbekauplusest tagasi.

Juhtumiuuring: Trayvon Martini ja George Zimmermani lahkamine

Trayvon Martini puhul torkab silma see, kui kergesti ei oleks tema nimest saanud üldkasutatav sõna.

17-aastase Martini tulistas George Zimmerman surnuks 26. veebruaril 2012, kui ta kõndis Florida osariigis Sanfordi allüksuses korterisse, mida ta külastas.

Hiljem, pärast seda, kui tema juhtum sai ülemaailmseks põhjuseks, said inimesed üle kogu maailma teada, et nooruk oli pärast reisi lähedalasuvasse esmatarbekauplusesse relvastamata, käes kott Skittlesi ja konteiner jääteega.

Zimmerman oli vabatahtlik naabrivalve kapten, kes tappis noore relvaga, millel oli seaduslik luba kanda, kui nad kaklesid. Osariigi Stand Your Ground seadus andis võimaliku õigustuse surmava jõu kasutamiseks, kui ta tundis, et tema elu on ohus.

Kuid üks esimesi tulistamisteateid, 86-sõnaline kirjatükk, mis trükiti ajakirjas Orlando Sentinel 27. veebruaril, märkis lihtsalt, et 'kaks meest vaidlesid enne tulistamist'. Järgmisel päeval avaldas ajaleht uue, 152-sõnalise loo, milles nimetati Martinit, viidates tema vanusele ja märkides, et tema Facebooki lehel oli Miami tema kodulinnana märgitud, tsiteerides kohaliku telejaama teadet, et enne tulistamist oli toimunud rusikalöögi. Kuid ajaleht ei nimetanud Zimmermani, vaid kirjutas, 'kuna talle pole süüdistust esitatud'.

2. märtsiks oli Miami Herald avaldanud raporti, milles märgiti ekslikult, et Martin tulistati lähikaupluses, tsiteerides teismelise onu. See nimetas küll Zimmermani, kuid alahinnati 28-aastast vanust kolme aasta võrra.

Ükski neist lugudest ei sisaldanud aga detaile, mis muudaks Martini juhtumi rahvusvaheliseks meediatsunamiks:

Martin oli mustanahaline ja tulistaja, kes ta tappis, mitte.

Race oli mootor, mis muutis Trayvon Martini surma esimeseks looks, mis varjutas korraks presidendivalimiste võidujooksu 2012. aastal. tekitades 'miljoni kapuutsi' marsse üle riigi (jäljendades kapuutsiga jakki, mida teismeline tapmise ajal kandis) ja maksis lõpuks Sanfordi politseiülemale Bill Leele oma töökoha.

Rassilise erinevuse tõttu sai politsei vaoshoitus Zimmermani vahistada uue valguse, tekitades hirmu ühe lõunapoolse linna hea vanapoiste võrgustiku tegevuse ees.

Ja ajakirjanikel oli vaatenurk, mis võis tõsta noore poisi kahetsusväärse tulistamise looks, mis puudutab rassilist profiilide koostamist, väikelinna õiglust ja võitlust töölisklassi eest, mustanahalist perekonda, et saada õiglast kohtlemist peamiselt valgenahalistelt politseijõududelt ja kriminaalõigust. süsteem. …

Varased probleemid

Kuna inimesed tahavad, et rassiprobleemid oleksid lihtsad, koostatakse sageli ka rassile keskenduvad uudised lihtsalt. Need sisaldavad šokeerivaid lugusid koos kangelaste, kurikaelte ja ebaõiglusega ning sageli on üllasteks ohvriteks värvilised inimesed.

Kuid püüd sobitada tegelikke asjaolusid nendesse vormidesse võib olla eetilise ajakirjanduse vaenlane, kui ajakirjanikud pole ettevaatlikud.

Trayvon Martini juhtumi puhul leidsid ajakirjanikud end kiiresti tasakaalustamas konflikte mitme erineva ajakirjandusliku väärtuse vahel.

1) Sotsiaalse õigluse imperatiiv : Ajakirjanikud püüavad oma töös sageli taotleda sotsiaalset õiglust, järgides Neljanda mõisa ideaale rääkida nende eest, kellel puudub ühiskonnas võim, olla vastu ebaõiglasele kohtlemisele valitsussüsteemides ja suurte institutsioonide vastutusele võtmisele. Martini juhtumi puhul viitasid esialgsed teated, et valge mees võis tulistada maha mustanahalise teismelise ega saanud mingit süüdistust ega karistust, mis võimaldas ajakirjanikel end vabalt olukorrale tähelepanu juhtida, juhtides tähelepanu skoorile, võimendades perekonna üleskutseid rohkema teabe saamiseks ja süüdistuse esitamiseks. Zimmermanist.

kaks) Täpsus ja terviklikum kontekst läbi mitmekesisuse : Juhtumi algusaegadel, kui nõudmised Zimmermani vahistamiseks ja kohtu alla andmiseks kasvasid, lisasid värvilised ajakirjanikud juhtumile arusaamu ja kiireloomulisust, jagades oma kogemusi.

Washington Posti kolumnist Jonathan Capehart kirjutas, et 'üks mustanahaliseks meheks olemise koorem on teiste inimeste kahtluste suur raskus', kirjeldades teismelisena saadud juhiseid, kuidas turvalisuse tagamiseks politseiga toime tulla.

Viidates Ralph Ellisoni klassikalisele romaanile 'Nähtamatu mees', kirjutas Miami Herald's Pitts: 'See on üks Aafrika-Ameerika elu suurimaid pettumusi, need ajad, mil seisate seal, tegelete oma asjadega, hooldate oma maja, tulete poest koju, ja teised inimesed vaatavad sulle otse otsa, kuid ei näe sind.

Ilmselge on see, et mõned värvilised meediategelased tundsid Martini juhtumis isiklikku mõju, mida need, keda rassilised eelarvamused või rassiprofiilide koostamine ei mõjutanud, ei pruukinud tunda. Ja see tõi kaasa mõjuvad tükid.

Kuid kas oli õiglane, et mittekolumnistid ja ajakirjanikud, kes ei avalda arvamust, eeldasid, et juhtum keskendub rassilisele profiilile, kui juhtumi keskmes olnud mees, tulistaja George Zimmerman, ei rääkinud avalikult loost oma poolt, veel?

3) Vajadus täpse, kuid mõjuva katvuse järele : unustage poliitiline eelarvamus; Enamik ajakirjandusväljaandeid kaldub olema esimene, kes uudiseid avaldab, domineerides loo üle, millest kõik räägivad, ja mõjutades loo suunda, avaldades jätkuvalt teavet, mida kellelgi teisel pole.

Kui huvi loo vastu hakkas plahvatuslikult kasvama, ületasid uudisteväljaanded uut teavet otsides mitmeid piire, alates CNN-ist, kasutades 911 kõne helianalüüsi, et ekslikult järeldada, et Zimmerman kasutas rassilist solvamist, kuni ABC-ni, mis uuris udust videot Zimmermani saabumisest tulistamise õhtul Sanfordi politsei peakorterisse, et ekslikult arvata, et ta ei saanud Martiniga kakluses vigastada, nagu ta väitis.

Need kolm väärtust, mis olid juba konfliktis, kui huvi juhtumi vastu kuumenema hakkas, põrkasid üksteisega tõsiselt kokku, kui lugu võttis uue pöörde:
Tulistamise 911 linti tehti avalikuks.

Õppetunnid

Trayvon Martini tulistamise kõige hullumeelsem osa on küsimus, millele ei pruugi kunagi täielikku vastust saada: kas selle tapmise ajendiks oli üldse rass?

Otseste tõendite puudumisel surus võitlus vastuste pärast sageli meedia võitlusse nii ohvri kui ka tapja kujutiste pärast.

Kui suudeti näidata, et Zimmermanil oli minevikus rassiline eelarvamus, siis võib-olla käitus ta nende eelarvamuste alusel, kui nägi 17-aastast mustanahalist poissi, keda ta oma elamuarenduses ära ei tundnud. Kui Martinit võis näidata kui 'pätti' – mis tundub üha enam kena viis öelda 'vägivaldne, kriminaalse kalduvusega värviline inimene' -, siis võib-olla oli tema see, kes alustas tema surmaga lõppenud vastasseisu.

See toob kaasa ühe suurima probleemi ajakirjanike rassi kajastamisel: kiusatus proovida 'tõestada' vastuolulise loo keskmes olevat inimest on rassistlik.

Impulss ei ole lihtsalt eksitav, sest sageli on võimatu hinnata kellegi rassilist mõtlemist väliste tegurite põhjal; sellised arusaamad eeldavad ka seda, et ebaõiglaste eelarvamuste alusel saavad tegutseda ainult fanatsid.

On täiesti võimalik, et inimene, kes tavaliselt ei hinda värvilisi inimesi, võib seda teha mõnel erilisel juhul – näiteks kohtades seda tüüpi inimesi öösel tänaval naabruskonnas, kus vargused on olnud probleemiks. Üks varajastest avaldustest, mille Zimmerman oma hädaabikõnes tegi, oli öelda, et piirkonna politseidispetšerile on probleeme sissemurdmisega.

Siiski, kui mõtete lugemise proovimine on võistluste kajastamise üks suuremaid lõkse, on järgmine suurim probleem sama tülikas: me räägime rassiprobleemidest riiklikul tasandil ainult kriisiolukorras.

Olen sellest küsimusest kirjutanud Tampa Bay Timesis ja oma raamatus 2012. aasta 'Race-Baiter'; liiga sageli on rassivärviliste vaidluste ajendiks sündmusele palju kõrvalarutelusid riputada, sest see on ainus kord, kui maailm pöörab tõeliselt tähelepanu.

Üks kohalik televisiooni uudisterežissöör rääkis mulle kord elumüüdist, millesse ajakirjanikud võivad sattuda, tehes samal ajal uudiseväärtust. Ta märkis, et liiga paljud ajakirjanikud eeldasid, et uudiseid defineeriti kui sündmusi, mis rikuvad müüte, kuidas meie arvates elu peaks toimima – valgeid äärelinna elanikke tulistatakse harva või vaestest linnaosadest pärit mustanahalised teismelised ei pääse kunagi Ivy League’i kolledžitesse.

Kuid selline suhtumine võib takistada ajakirjanikel nägemast uudiseid igapäevastest sündmustest – isegi kui igapäevased sündmused on nii kohutavad, jõuaksid see hetkega ajalehtede esikaantele enamikus teistes linnades.

Arvestades peavoolu ajakirjanduse elumüüdiprobleeme, pole ime, et nii paljud Martini juhtumiga tegelevad kommentaatorid üritasid rääkida rassilisest profiilist, noorte mustanahaliste meeste stereotüüpidest, õiguskaitseorganite rollist profiilide koostamise võimaldamisel ja muust.

See on dünaamika, mis muutub ainult hullemaks, kui veebi- ja sotsiaalmeedia kiirendavad uudiste tsüklit. Kuna nii vähe uudiseid on seotud tõeliste küsimustega, millele publik vastuseid soovib, võib mõne meediaväljaande vaikeseade hõlmata rääkimist kõrvalprobleemidest, mis võivad tähelepanu hajutada ja komplitseerida.

Aastaid tagasi võis teil olla ruumi uudisteüritusel, kus keskenduti esmalt faktide kogumisele ja loo kajastamisele, kusjuures järelteosed on pühendatud uudiste mõjudele ja seotud probleemidele.

Kuid tänapäeval kulgeb see protsess koos. Zimmermani juhtumi puhul – kui uudiste tarbijad vajasid juhtumi kohta nii palju fakte, kui ajakirjanikud suutsid pakkuda – said nad selle asemel kommentaarid, faktidel põhinevad aruandlused ja prognoosid, mis olid kõik ühte, sageli mürgisesse palli.

Muud rassiprobleemide käsitlemisega seotud probleemid jagunevad sageli nelja kategooriasse:

  • Refleks – käsitleme probleeme teatud viisil, sest oleme seda alati nii teinud. Tagajärjeks võib olla politseiaruannete liigne usaldamine või tapetud teismelise uudiste nägemata jätmine.
  • Hirm – kardame, et meid kritiseeritakse loosse rassi süstimise eest, eriti kui see pole keskne probleem.
  • Ajaloo puudumine – me ei mõista kogukonda, mida käsitleme, ja nende konkreetseid probleeme. Sanfordi mustanahalisel elanikul oli politsei nende kohtlemise kohta konkreetseid kaebusi, mida paljud riiklikud meediaväljaanded ei arutanud.
  • Vältimine – kui uudistetoimetus on mitmekesine, eeldatakse mõnikord, et värvilised töötajad annavad suurema osa rassiga seotud küsimustest. See pole aus töötajate ega kogukonna suhtes, mis väärib uudisteväljaandeid, kus iga ajakirjanik on selliste lugude ja probleemide suhtes tähelepanelik.

Sellises olukorras on ajakirjaniku kõige raskem ülesanne välismaailma arusaamade ja hinnangute eiramine, et keskenduda võimalikult täpse ja terava loo rääkimisele.

Seda artiklit esitletakse täna New Yorgis Poynteri ajakirjanduseetika sümpoosionil Paley Center for Media koostöös Craig Newmarki loodud veebipõhise algatusega craigconnnects. Sündmust, milles osalevad John Paton, Clay Shirky, Eric Deggans, Ann Friedman, Gilad Lotan, Vadim Lavrusik, danah boyd, David Folkenflik ja palju muud, edastatakse siin otseülekandes. Jälgida ja osaleda saab ka aadressil #poyntereetika ja jälgige Storify tipphetki. || Seotud ettekanded: Clay Shirky: 'Me oleme tõepoolest vähem valmis nõustuma, mis on tõde' | danah boyd: hirm õõnestab teadlikku kodanikku | Need esseed ja sümpoosion on osa sellest raamat digieetikast avaldavad Poynter ja CQ Press.