Miks Donald Trumpil ei ole BuzzFeedi vastu laimuasja?

Valitud president Donald Trump kõneleb ajakirjanikega New Yorgi Trump Toweri fuajees, reedel, 13. jaanuaril 2017. (AP Photo/Evan Vucci)

Sel nädalal pani BuzzFeed meediamaailma raevu, kui toimetajad avaldasid 35-leheküljeline toimik mis sisaldab plahvatusohtlikke ja kontrollimata süüdistusi ametisse valitud presidendi Donald Trumpi vastu.

Vahetult pärast seda avaldas Trump oma esimesel pressikonverentsil pärast valimisi BuzzFeedi õhku, kutsudes ettevõtet ' ebaõnnestunud prügihunnik .” Kuid kas tal on alust viia oma kaebus infotundide ruumist kohtusaali? Õiguseksperdid ütlevad, et tal oleks raske juhtum.

Ajakirjanikud, kes avaldavad kahjustavat ja ebaõiget teavet, teades selle valest, võivad vastutada kahjutasu eest. Sel juhul on vähemalt osa aruande üksikasjadest ebatäpsed; BuzzFeedi kinnitusel tuvastab dokument valesti ettevõtte ja kirjeldab ebatäpselt Venemaa arveldust.

Kuid selles juhtumis on midagi erilist: Trump on avaliku elu tegelane. See muudab kohtu kohaldatavat standardit, muutes Trumpi võidu palju raskemaks; tema juriidiline meeskond peaks tõestama, et BuzzFeed teadis, et tema aruanne oli vale, või jättis avaldamise ajal tõde hoolimatult tähelepanuta.

'Kuigi reporter oleks kohustatud eraisiku kohta käivat infot intensiivselt varundama, siis avaliku elu tegelase puhul võib ta avaldada, kui just tema näo ees pole vilkuv hoiatussilt, mis ütleb: 'See ei vasta tõele!' ” ütles Florida Stetsoni ülikooli meediaõiguse professor Catherine Cameron.

See, kas BuzzFeedi peatoimetaja Ben Smith tegi hoolimatu otsuse toimik avaldada, on viimase nädala jooksul palju arutelusid tekitanud. BuzzFeed keeldus selle loo jaoks intervjuust. Mõlemad Washington Posti meediakolumnist Margaret Sullivan ja Poynteri Kelly McBride vaidles selle avaldamise vastu.

Oma töötajatele saadetud märgukirjas tunnistas Smith, et dokumendis sisalduvates väidetes on 'tõsiseid põhjusi kahelda'.

Kuid see ei tähenda, et Trump võiks kohtuasja võita, ütles Student Pressi õiguskeskuse tegevdirektor Frank LoMonte. Ja kui ta kaebaks kohtusse, oleks ta avastamisprotsessi ajal avatud paljudele juriidilistele kontrollidele.

'Õiguslikus mõttes avaks see vaid ukse Donald Trumpi eraelu põhjalikumaks vaatamiseks,' ütles LoMonte.

Siis on aruande enda uudisväärtus.

'Uudisteväärtus kahandab avaliku elu tegelase õigust privaatsusele,' ütles Cameron. Sel juhul on oluline arusaam, et Venemaal võib olla potentsiaalne mõjuvõim valitud presidendi suhtes. See tähendab, et Trumpi seksuaalelu üksikasjad ja väited tema isiklike eelistuste kohta on samuti uudisväärtuslikud.

Kui jätta kõrvale küsimused tõe ja uudisväärtuse kohta, võib BuzzFeedil olla veel üks juriidiline turvavõrk. Kongressi poolt 1996. aastal rakendatud föderaalseaduse The Communications Decency Act (CDA) paragrahv 230 võib anda BuzzFeedile puutumatuse, kui veebisait ei loonud dokumendi sisu ja võimaldas sellele ainult juurdepääsu.

Cameron ütles, et BuzzFeed võis seda sätet dokumendi avaldamisel silmas pidada. Kavatsus pakkuda lihtsalt juurdepääsu on täpselt see, mida toimetajad selle loos edastasid, soovitades lugejatel ise vaadata ja otsustada, mida nad sellest arvavad.

'Veebisait on konksust väljas, kui neil pole sisu loomisel mingit osa, ja kohtud on sarnastel juhtudel olnud märkimisväärselt puutumatuse pooldajad,' ütles ta.

CDA on aga vana seadus, mis käsitleb vana tehnoloogiat. Algselt loodi see Interneti-pornograafilise materjali reguleerimiseks ja jaotis 230 oli mõeldud teavet hostivate Interneti-ettevõtete (nt Yahoo) kaitsmiseks.

'On küsitav, kas Kongress pidas professionaalsete meediaväljaannete kaitset, pidades silmas nende sisu kontrollimist,' ütles Cameron.