Miks uudistetoimetused Trumpi lainele vahele jäid? Suurt rolli mängis mitmekesisuse puudumine

'Jah, ma kardan.'

Need kolm sõna hüppasid mu Twitteri otsesõnumite postkasti – valimisõhtu ülestunnistus kolleegilt, kes ei tohi neid mujal öelda.

Ülestunnistus tuli päev pärast seda, kui miljardärist ärimees Donald J. Trump väitis, et valijameeste kolleegiumi võitis saada USA presidendiks.

Sel ajal ei olnud ma veel päris kindel, mida ma tunnen. Aga nüüd, kui meil on valimispäevast rohkem kui nädal möödas, tunnen ma seda tunnet. See on väsimus.

Mitte kampaaniaväsimus, kuigi olen tänulik, et postitajate ja telereklaamide pealetung on peatunud. Ma jagan nende inimeste väsimust, kes on hoiatanud, tõuganud ja propageerinud suuremat palkamist ja edutamist, et toetada uudistetoimetuse mitmekesisust, sest riiklik diskursus nende valimiste kohta peegeldab seda, kuidas 'meedia' võib loost ilma jääda, kui õiged inimesed on t toas.

'Üks õpilastest ütles valimiste eel, et nende arvates on Trumpil tõesti võimalus ja kõik olid tõrjuvad,' ütles osakonna direktor Carrie Brown. sotsiaalajakirjanduse magistriõppekava CUNY ajakirjanduskoolis.

'See on uudistetoimetuse mitmekesisuse puudumise tagajärg ja nad küsivad: 'Mida me saame sellega teha?'' ütles ta. 'Ma arvan, et neil on õigus.'

Internet on täis hiljutisi mõtisklusi selle kohta, kuidas peavoolumeedia jättis kahe silma vahele majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise pettumuse, mis viis Trumpi kampaania võiduni.

Mõned vaatlejad süüdistavad idaranniku meediamulli. Teised osutavad langustrendile kohalike ja piirkondlike uudiste kättesaadavus . Mõlemad tegurid aitasid kahtlemata kaasa nüansside puudumisele aruandluses, mis ulatus kaugemale kandidaatide Twitteri ogadest ja nende toetajate veidramatest avaldustest ja tegudest. Kuid kui ma vaatan tagasi viimasele 18 kuule, näen ma vaid suurt haigutavat auku, kus suurem mitmekesisus toimetuse otsuste langetamise kõrgeimates ridades oleks andnud meile põhjalikuma ja läbimõeldud aruandluse, selle asemel, et 'valimised kui meelelahutus'. katvuse saime.

Meedia mitmekesisuse vajaduse üle arutledes on tavaliselt üks inimene, kes räägib, et ideoloogiline mitmekesisus on sama oluline kui erinevate etniliste rühmade, sotsiaalmajandusliku tausta, kultuuride ja seksuaalse sättumuse esindamine. Rääkimata oletus seisneb selles, et identiteedile keskendumine välistab millegipärast mõtte mitmekesisuse - eriti konservatiivse mõtte.

ma näksin. Koos suurem ideoloogiline mitmekesisus , võib-olla oleksime teinud paremat tööd, uurides seda „haletsusväärsete asjade korvi”, mida Clinton nii kergesti halvustas, ja saanud rohkem teada majanduslike tingimuste kohta – õppelaenuvõlg, alatasustatud töökohad, suutmatus osta kodusid –, mis mõjutasid mõnda kolledžit. -haritud valged valijad, kes andsid oma hääle Trumpilt.

Kui laua taga olid reporterid ja toimetajad, kes märkasid mustanahaliste valijate vastumeelsust hashtag’i kasutamisel #GirlIGuessImWithHer suundumus oleks pidanud andma märku vajadusest seada kahtluse alla küsitlused, mis näitasid, et Aafrika-Ameerika valimisblokk ei pruugi olla Clintoni kampaania jaoks kindel asi – ammu enne varajase hääletamise tagasitulekut.

Twitter oli koduks kõige teravamatele kommentaaridele selge ja olemasoleva ohu kohta, mida kujutab presidendikandidaat, kes kirjutab iga mustanahalise Ameerikas maha. tema poolt hääletades pole midagi kaotada , hõljub idee üldisest keelust Maa kõige kiiremini areneva religiooni esindajatele ja ähvardab riigist välja saata rohkem dokumentideta immigrante, kui tegelikult olemas on.

Lisaks selliste avalduste reaktsioonilistele pealkirjadele oli vähe konkreetseid ja püsivaid ajakirjanduslikke jõupingutusi sellistesse väidetesse süvenemiseks ja nende uurimiseks nende kogukondade objektiivide kaudu, mida need mõjutasid.

Pöördusime ajakirjanduse asemel stenograafia poole, võtsime omaks sellised terminid nagu 'alt-right', selle asemel, et nimetada valgete ülemvõimu, mis see on. Seda tehes oleme alahinnanud meedia võimet mõjutada avalikkuse ettekujutust sellest, mis on poliitikas ja poliitikas vastuvõetav ning mis mitte.

'Iga katse toimuvat normaliseerida on mitmekesisuse puudumise probleem,' jätkas Brown.

'See on ilmselt üks suuremaid asju, mille pärast ma muretsen, see tendents normaliseerida – kuna nii paljusid ajakirjanikke ei puuduta sellised asjad nagu immigratsioon isiklikult, see on nende jaoks teoreetiline.'

Kuni pole uudistetoimetuse juhte ja juhte, kes paremini kajastavad meie riigi kiiresti muutuvat demograafiat – etnilist, rassilist, keelelist, sotsiaal-majanduslikku, ütlete seda –, jääb peavoolu uudistemeediale jätkuvalt märkimata.

Me ei saa seda kõike teha. Kuid me saame sellest kindlasti paremini hakkama.