Tähtkuju Kompensatsioon
Saatluskoh

Uurige Ühilduvust Sodiaagimärgi Järgi

Kas Ameerika reisija 'rahulik minevik' oli uudisväärtuslik?

Eetika Ja Usaldus

Foto byeangel Flickri kaudu.

Ei läinud kaua aega, kui viimasest United Airlinesi vahejuhtumist sai ajakirjanike seas tuline debatikeskus.

Louisville Courier-Journal hakkas teisipäeval lahkama, et paljastas, mida ta nimetas ' rahutu minevik David Dao, arst, kes tiriti pühapäeval Unitedi lennult maha, kuna keeldus lennukist lahkumast, et ettevõtte töötajatele ruumi teha.

Muuhulgas selgus Courier-Journali loost, et Dao mõisteti süüdi reas uimastitega seotud kuritegudes, mis tulenesid kokkuleppest anda patsiendile seksuaalsete teenete eest narkootikume.

Vahetult pärast seda, kui Courier-Journal looga läks, hakkasid ajakirjanikud kritiseerima otsust see avaldada:

Joel Christopher, Courier-Journali tegevtoimetaja, rääkis BuzzFeed Newsile et loo riiklik publik „hüppas valele järeldusele” ilma vajaliku kontekstita.

'See on üksikisik, kes on oma varasema juhtumi tõttu piirkonna inimestele tuttav,' ütles [Christopher]. 'Temale viitamine ilma [tema minevikule] viitamata oleks väga ebatavaline.'

Christopher ütles, et kohalikus kontekstis oli lugu – üks paljudest Courier-Journali juhtumist kajastatud lugudest – mõistlik, kuid suur osa publikust pärines väljastpoolt kohalikku turgu.

Kas Courier-Journali otsus avaldada üksikasju Dao mineviku kohta oli olukorraga õigustatud? Allpool kaaluvad Poynteri õppejõud Indira Lakshmanan, Al Tompkins ja Kelly McBride lugu.

Indira Lakshmanan, Newmarki ajakirjanduseetika õppetool

Dao on karistusregistriga , kuid see ei tundu selle loo puhul asjakohane, sest teda ei ole süüdistatud United Airlinesi ametnike või kaasreisijate häirimises.

Teda süüdistatakse ainult vastupanus – ja millele vastupanu osutamises? Ta ei seisnud vahistamisele vastu ja teda ei süüdistatud kuriteos. Ta avaldas vastupanu sellele, et ta sunniti lennukist väljuma, millele ta oli ostnud pileti ja millel oli kinnitatud istekoht.

Mis puudutab tema 12-aastast rekordit, nii tobedalt kui see ka ei kõla, siis see ei õigusta ega leevenda Unitedi juhuslikku valimist maksva kliendi, kelle tausta nad ei tea, ja ta füüsiliselt vastu tahtmist lennukist välja sundima (nägu veriseks ajades). protsessi käigus), et teha ruumi ettevõtte töötajatele.

Lõppkokkuvõttes tundub selle mehe ajalugu mulle asjakohane vaid siis, kui see kuidagi otseselt kehtis: kas ta pakkus kellelegi illegaalseid retseptiravimeid, et lennukisse jääda? Ei. Kas ta oli kellegi vastu vägivaldne? Ei.

Ta trotsis turvameeste nõudmist, et ta tõuseks püsti, kuid lonkas vahekäigus, kui teda minema tiriti. Seejärel jooksis ta tagasi lennukisse ja üritas oma istet tagasi saada.

Kas tal on õhuraevu rekord? Ei. Kas ta on lennukeelu nimekirjas? Ei. Seega võib tema varasem rekord tema kohalikule ajalehele huvitav olla, kuid ma ei pea seda asjakohaseks laiema loo puhul, kas lennufirmal peaks olema võimalik tasuvaid reisijaid nii kohelda.

Al Tompkins, ringhäälingu ja võrgu vanemteaduskond

Kentucky meditsiininõukogu kirjed väljaandja The Smoking Gun näidata, et Daole oli varem 'parandusmeetmete plaan' häiriva käitumise eest . See mineviku käitumine võib anda meile akna teise videosse mis paljastab juhtunu kohta rohkem.

See video on lohistamisjuhtumi eelkäija. Sellel keeldub Dao ohvitseri palvest lennukist väljuda ja ütleb, et ta läheks pigem vanglasse kui lahkuks. Võimud hoiatasid teda, et ta tiritakse lennukist välja, kuid Dao keeldus ikkagi.

Dao kriminaalne ajalugu on Courier-Journali lugejatele asjakohane, kuna tema käitumine on selles piirkonnas varem uudiseid toonud. 2005. aastal Associated Press teatatud et talle esitati 98 süüdistust retsepti alusel väljastatavate valuvaigistite ebaseaduslikus väljakirjutamises ja nendega kaubitsemises. Loos räägiti ka, et ta mõisteti süüdi retseptide ja tšekkide vahetamises seksuaalsete teenete vastu.

Ajakirja Courier-Journal lugejad võisid mõelda, kas nende kogukonnas süüdi mõistetud arst oli sama mees, kes avaldas ülemaailmseid uudiseid.

Kuller-ajakirjas loo esitlemise viisist saab õppida. Olge eriti ettevaatlik pealkirjade ja sotsiaalmeedia postituste tooniga. The Courier-Journal postitas uudise arsti taustast 'uudiste' säutsina, mille keelekasutus tundub olevat ümberpööratud.

Ka Courier-Journal oleks võinud loost ette jõuda, selgitades enne, kui vastureaktsioon hakkas avaldama. Sotsiaalmeedia vaidlused ei katke tavaliselt ajakirjanike kasuks ja see ei olnud erand. Nii reporterit kui ka ajalehte rünnatakse sotsiaalmeedias, kuna nad avaldavad üksikasju, mis paljude inimeste sõnul ei ole lennukis juhtunuga seotud.

Kelly McBride, akadeemiliste programmide asepresident

Ajakirjanikel on eetiline kohustus esitada Dao ajalugu kontekstuaalselt. See pole täiesti ebaoluline. Kuid see pole ka otseselt seotud asjaoluga, et United viskas ta lennukist välja. Ja see kindlasti ei õigusta seda, mis temaga juhtus. Teabe tangentsiaalne iseloom paneb toimetajad vastutama järgmise eest:

  • Toon, milles te teavet avaldate ja levitate.
  • Tangentsiaalsele ajaloolisele teabele pühendatud ruumi suhteline maht võrreldes muu taustteabega.
  • Pealkirjade, säutsude, graafika, õrrituste ja muu reklaammaterjali toon. Kui see toon viitab sellele, et Dao ajalugu õigustab või selgitab juhtunut, olete ületanud.

Ajakirjanike esmane lojaalsus on oma lugejatele. Kuid ajakirjanikud peaksid kindlasti pöörama tähelepanu Dao ja tema perekonna ning laiema Hiina kogukonna ja teiste immigrantide huvidele. Kuna lood käsitlevad Dao tausta, võivad reporterid kaaluda teiste nende sündmustega seotud isikute panust, sealhulgas neid, kes töötasid koos Daoga ja inimesi, keda ta võis kahjustada.