Kuna usaldus uudiste vastu kogu maailmas langeb, vaatleb Reutersi Instituudi uus aruanne kompromisse, mis on seotud selle tagasivõitmise ja säilitamisega.

Uuringus vaadeldakse mõnda uudiste usalduse kohta teadaolevat, selle langust soodustavat ja seda, kuidas meediaorganisatsioonid püüavad sellega tegeleda.

Mees loeb pühapäeval, 8. novembril 2020 Harare tänaval ajalehtede pealkirju. Zimbabwe president Emmerson Mnangagawa saatis õnnitluse USA presidendiks valitud Joe Bidenile, kes võitis USA presidendivalimised, edestades ametisolevat Donald Trumpi. (AP Photo / Tsvangirayi Mukwazhi)

Miks kaob usaldus uudiste vastu? Kuidas see langus erinevates meediakeskkondades ja avalikkuse eri segmentides avaldub? Mida saaks sellega ette võtta ja mis hinnaga – eriti kui publikul võib olla lahknevaid arvamusi selle kohta, milline usaldusväärne ajakirjandus välja näeb?

Need on küsimused, mille keskmes on uus uuring Olen kirjutanud koos kolleegidega Oxfordi ülikooli Reutersi ajakirjandusuuringute instituudist. Aruandes pealkirjaga 'Mida me arvame teadvat ja mida tahame teada: uudiste usalduse väljavaated muutuvas maailmas' vaadeldakse mõningaid uudiste usalduse kohta teadaolevaid (ja teadmata) asju, mis aitab kaasa selle vähenemisele. ja kuidas meediaorganisatsioonid püüavad sellega tegeleda. See on esimene osa Reutersi Instituudi Trust in News Projectist, mis on uus algatus teatas selle aasta alguses , mille eesmärk on uurida tegureid, mis suurendavad usaldust ja umbusaldust neljas erineva poliitilise ja meediasüsteemiga riigis: Ameerika Ühendriigid, Ühendkuningriik, India ja Brasiilia.

Kuigi eeldame, et suurem osa Trust in News Projectist keskendub nende nelja riigi uudistepubliku paremale mõistmisele, tahtsime alustada oma tööd ajakirjandust õppivate ja sellega praktiseerivate inimeste seisukohtade otsimisega. Sel sügisel viis meie uurimisrühm läbi olemasoleva stipendiumi ulatusliku ülevaate ning intervjueeris enam kui 80 ajakirjanikku ja muud praktikut kõigis neljas riigis, kes jagasid heldelt oma aega ja hindamatuid teadmisi.

Aruandes võetakse kokku seni õpitu, tuues esile meie arvates olulised ja liiga sageli alauurimata kompromissid, mis on seotud sellega, kuidas reageerida muutuvatele uudistesse suhtumises.

Me väidame, et usalduse suurendamiseks ei piisa teha asju, mis lihtsalt näevad head välja või tunnevad end hästi. Need jõupingutused peavad tegelikult toimima, vastasel juhul on oht, et need ei muuda midagi või, mis veelgi hullem, on kahjulikud.

Sel eesmärgil tõstab aruanne esile neli asja, mida arvame teadvat uudiste usalduse kohta, ja neli peamist asja, mida tahaksime teada. Loodame, et need küsimused kujundavad projekti Trust in News tööd järgmistel aastatel.

1. Pole olemas ühte 'uudiste usalduse' probleemi Meie uuringud näitavad, et nii uudiste pakkumisega kui ka avalikkuse teabenõudlusega on seotud üsna palju väljakutseid. Uudiste usaldusega võitlemiseks tuleb määratleda, mida mõeldakse 'usalduse', 'kelle usalduse' ja 'milliste uudiste' all, kuna inimestel on erinevad tõekspidamised ajakirjanduse toimimise kohta, mõnikord vastuolulised vaated selle kohta, mida nad sellelt ootavad, ja erinevad arusaamad tõest. maailma seisukord. Seega peavad need, kes soovivad usaldust taastada või säilitada, olema oma strateegilistes eesmärkides konkreetsed ja ideaaljuhul tuginema oma töös tõenditele, kuna ühe osaga avalikkusega töötavad algatused ei pruugi toimida teistega.
2. Avalikkuse arusaam ajakirjanduse toimimisest on madal. Sotsiaalmeedia ei aita. Seni, kuni vähesed teavad, mis teabe esitamiseks ja kinnitamiseks läheb, ei saa eeldada, et vaatajaskond eristab kaubamärke, kasutades teadlikke hinnanguid uudiste kogumise tavade kohta, mille kvaliteet on märkimisväärselt erinev. Uuringud selliste sekkumiste tõhususe kohta, mille eesmärk on aidata inimestel digitaalse meedia keskkondades navigeerida, on paljulubav, kuid see, mis töötab, kellega ja millistel asjaoludel töötab, jääb häguseks. Kuna uudistetoimetused püüavad edastada oma kohustusi põhipõhimõtete ja eetiliste standardite järgimiseks, peavad nad võitlema hajameelsete kasutajateni jõudmise nimel, kes võivad nende kaubamärke oma digitaalsetes kanalites kohata vaid põgusalt.
3. Teatav usaldamatus võib olla juurdunud kajas, mis on krooniliselt häbimärgistanud või ignoreerinud teatud osa avalikkusest. ​Mitmed intervjueeritavad tõid esile uudisteorganisatsioonide varasemad ebaõnnestumised, mis peegeldasid täpselt seisukohtade mitmekesisust kogukondades, mida nad teenida soovivad. Paljud uudisteorganisatsioonid on püüdnud umbusaldusega tegeleda, kasutades erinevaid kaasamisalgatusi ja võttes avalikult arvesse oma ebaõnnestumisi. Kuid mõnele kogukonnale keskendumine võib teisi võõrandada. Siin on märkimisväärne oht teha asju, mis näevad head välja ja/või tunnevad end hästi, või jäljendada seda, mida teised teevad vähese või puuduliku tõendi põhjal, mis võib parimal juhul viia raisatud jõupingutusteni ja halvimal juhul ebaproduktiivsete tulemusteni.
4. Usalduse ja usaldamatuse hinnangud on poliitikaga sügavalt läbi põimunud. ) Lõppkokkuvõttes ei pruugi paljud suhtumised uudistesse olla uudistetoimetustega vähe seotud. Kuna usaldus teiste kodanikuinstitutsioonide vastu on langenud, on tavaliselt järgnenud usaldus uudiste vastu ning erakondlikkus on sageli üks tugevamaid usaldamatuse ennustajaid. Kuna vihjeid ajakirjanduse kohta võetakse sageli poliitilistelt liidritelt, jätab see uudisteorganisatsioonid ebakindlasse olukorda, kui nad püüavad endale kindlaks määrata sõltumatu ja erapooletu tõe vahekohtunikuna. Usalduse parandamiseks tehtavad jõupingutused hõlmavad kompromisse lõhestunud ja polariseerunud ühiskondades ning võivad olla vastuolus ka muude oluliste prioriteetidega, näiteks võimu vastutusele võtmisega.

1. Kuidas kahjustavad platvormid uudisteorganisatsioonide kaubamärgiidentiteeti? ) Internetis uudiste tarbimise kogemust vahendavad üha enam platvormid, mida sageli süüdistatakse usalduse õõnestamises teabeallikate erinevuste varjamises. Soovime uurida, mil määral võivad platvormid nendele probleemidele kaasa aidata ja/või kuidas neid saab kasutada, et suurendada usaldust täpsete ja usaldusväärsete uudiste vastu.
2. Millised publiku kaasamise strateegiad loovad usaldust ja millised võivad seda õõnestada? Uudisteruumi kaasamise jõupingutused põhinevad sageli intuitsioonil ja olemasolevad uuringud on tavaliselt olnud praktikast liiga eraldatud ja liiga keskendunud vaid mõnele riigile.
3. Kui palju on liiga palju läbipaistvust ja millised tüübid on kõige olulisemad? ​Püüdlused esitleda ajakirjanikke tõeliste, suhteliste inimestena, mitte kaugete, näotute meediategelastena tunduvad olevat olulised suhete parandamiseks publikuga, kuid me teame vähe selliste algatuste tõhususest või nende võimalikust tagasilöögist.
4. Kust tulevad eelarvamused uudiste kohta ja kuidas neid muuta? Väljakujunenud arusaamad uudiste kohta põhinevad tõenäoliselt erinevate tegurite kombinatsioonil, mis ulatuvad isiklikest kogemustest ja identiteedist kuni uudiste populaarsete kultuuriliste esitusviisideni. Tahame teada, millal, kuidas ja miks võiksid publik olla valmis oma eelarvamusi üle vaatama.

Täielik aruanne on saadaval aadressil Reutersi Instituudi veebisait .