Tühjusesse karjumine: mida saavad faktide kontrollijad selle vältimiseks teha?

Autor Master1305/Shutterstock

Faktikontrollijate üks suur mure on see, et me karjume tühjusesse. Kuidas me teame, et keegi kuulab, kui me oma faktikontrolli kirjutame?

Lihtne vastus on jälgida, kas keegi vastu karjub. Kuid pärast seda, kui olin kaks nädalat uurinud seda teemat Ühendkuningriigis asuva faktikontrolliorganisatsiooniga Full Fact nende Londoni kontoris, sain teada, et see on keerulisem.

Kandideerisin 2019. aasta IFCN-i stipendiumiprogrammi pärast sürrealistlikku juhtumit Keenias juulis 2019. Kirjutasin faktikontroll PesaCheckile intressivabade laenude summa kohta, mille Kenya noorte-, avalike teenistuste ja sooküsimuste ministeerium oli välja maksnud naiste ettevõtlusfondi osana, mis toetab naiste omanduses olevaid ettevõtteid.

Kabinetisekretär tsiteeris avalikul üritusel valeks osutunud summat (kuigi pole selge, kas see oli loo kirjutanud reporteri viga). Varsti pärast faktikontrolli avaldamist ministeerium säutsus juurde Pressiteade mis selgitas probleemi ja kinnitas, et minu artikkel oli õige.

See on olnud suurim vastus, mis mul mõnele oma faktikontrollile on tulnud, ja see pani mind mõtlema selle tühimiku üle.

Tulin IFCN-i kaaslasena Full Facti, et vastata kolmele üldisele küsimusele: mis paneb faktide kontrollimise toimima? Kas PesaChecki faktide kontrollimine on tõhus? Mida saaks teha PesaChecki faktikontrolli mõju suurendamiseks?

Need on laiaulatuslikud, nii et ma jagasin need välja selleks, et välja selgitada tegelikud sammud enne ja pärast avaldamist, kui proovime määratleda, millist mõju soovime faktide kontrollimisel avaldada.

Mida ma siis teada sain?

Enne avaldamise klõpsamist saavad faktikontrollijad muuta mõningaid asju, mis võivad määrata, milliseid vastuseid, reaktsioone ja tagasisidet nad faktide kontrollimisel saavad.

Esiteks olge teadlik mõjueesmärkide saavutamisel. Kas see on ajakirjanike või poliitikute tagasiside? Retweetid ja jagamised sotsiaalmeedias? Veebisaidi vaatamised? Nende eelnev väljatoomine ja iga eesmärgi mõõtmisnäitajate kindlaksmääramine võib pärast avaldamist kaotada tohutu kaalu. See võib olla sama lihtne kui arvutustabel, mis jälgib mõõtmisnäitajaid igal nädalal või kuus. Aja jooksul ilmnevad rakendatavad suundumused.

Hoidke see lihtne. Uuringusse süvenedes – mis sageli tähendab 500-leheküljeliste PDF-failide lugemist, protsentide ja statistika kerimist – võib olla raske kogu teavet läbi sõeluda, et valida välja, mis on lugejatele oluline, ja esitada seda võimalikult lihtsal viisil. Kuid on oluline, et inimesed mõistaksid faktide kontrolli ja langetaksid teadlikke otsuseid.

Pealkirjad on olulised. Faktide kontrollimiseks peavad need olema otsustavad, informatiivsed ja selged. „Pealkirjad peaksid olema kaasahaaravad ja jõudma otse inimestele korda saatva probleemini,“ ütles Full Facti toimetaja Tom Phillips. 'Nii, mida muude ajakirjandusvormide pealkirjadel ei pruugi olla, (faktide kontrollimise maailmas) peavad nad olema enda sees võimalikult informatiivsed.'

Selle asemel, et 'Kas 30% Keenia lastest kannatab malaaria all?' parem pealkiri oleks 'Ei, see pole tõsi, et 30% Keenia lastest kannatab malaaria all.'

Teine asi, mida kaaluda, on reitingusüsteemid. Nad on olnud kõigile tasuta; mõnel faktikontrolli organisatsioonil on neli kategooriat, mille alla nende faktikontrollid võivad kuuluda – näiteks tõene, enamasti tõene, vale ja enamasti vale. Teistel on kuni kaheksa kategooriat. Küsimus on selles, kas hindamissüsteem või mitte?

Full Facti uurija dr Dora-Olivia Vicol ja uurimisjuht Amy Sippitt ütlevad, et žürii on endiselt hindamisskaaladel väljas. 'See on oluline valdkond, mida tuleb mõista, eriti arvestades seda, et teised uuringud on näidanud, et lugejad ootavad üha enam, et kirjanikud otsustaksid, mitte ei esitaks lihtsalt eriarvamusi.' nad kirjutasid uurimistöös Ühendkuningriigi 2019. aasta valimiste faktide kontrollimise kohta.

Õiget vastust pole, kuid väärib märkimist, et visuaalne abi tegelikult kontrollib, kuid võib lugeja segadusse ajada, kui seda valesti tehakse.

OK, faktikontroll on avaldatud. Mis nüüd?

Kui faktikontroll puudutas uudises valesti kajastatud asja, on hea küsida väljaandelt parandusi selle paranduste esitamise protsessi kaudu või pöördudes toimetusega. Kuid ärge koormake neid mitme sõnumiga päevas. See võib viia halva suhteni, kui peaksite püüdma sidusat ja abivalmis suhet. Kasutage oma otsust selle üle, millised vääresitlused on toimetaja tähelepanu väärt.

'Twitter on ilmselt natuke mull,' ütles Full Facti kommunikatsioonijuht Ross Haig. 'Seal on väga erinev vaatajaskond, nii et see, kuidas me sellele läheneme, ei ole vahend võimalikult laiale publikule lähenemiseks. Selle asemel saame kiiresti ja õigeaegselt teavet edastada peamiselt ajakirjanikele ja poliitilisele publikule.

Kasutage sarnast lähenemisviisi statistikaorganisatsioonidega, kui nad avaldavad andmeid, mis on segased ja millest seetõttu valesti aru saadakse. Statistika abil on lihtne teha valesid järeldusi ja andmete allikale lähenemine võib aidata segadust selgeks teha.

'Üks asjadest, mida me pidevalt näeme, on see, et inimesed kuritarvitavad statistikat. Miks nii? Mõnikord on põhjuseks see, et viis, kuidas neid esitletakse, tekitab segadust ja pole üllatav, et keegi sellest valesti aru saab,” ütles Full Facti poliitikaametnik Beki Hill.

Teisisõnu, valeinformatsiooni algpõhjuste otsimine on tõhusam.

Hea on aeg-ajalt publikuga uuesti tutvuda. See võib olla sama lihtne kui artiklite lõppu lugeja rahulolu nupu lisamine, kasutajaküsitluste läbiviimine veebivormide kaudu või fookusgruppide pidamine vaatajaskonna liikmetega, et hinnata faktikontrolli üldmuljet avalikkusele.

Lõpuks jälgige mõjueesmärke ja mõõtmisnäitajaid, et neid jälgida. Määrake meeskonnaliige, kes vastutab jälgija värskendamise ja tehtud edusammude või parendusvaldkondade kohta kokkuvõtliku aruande koostamise eest. See loob võimaluse alustada otsustavate meetmete võtmist mõjupiirkondades. Ettevõtte Full Fact, Charlotte, operatsioonide juht jälgib mõjude numbreid ja tagab nende pideva ajakohastamise.

Iga avaldamiseelse ja -järgse protsessi samm loeb faktikontrolli mõju. Läbi a ühist koostööd koos Aafrika kontroll ja kontrollitud uurimaks, kuidas saab faktikontrolli optimeerida, et saavutada suurim mõju, soovivad Sippitt ja Vicol leida vastuseid mõnele veel uurimata küsimusele ning otsivad faktide kontrollijatele rohkem teavet ja juhiseid mõne küsimuse kohta. mõjuga seotud probleemid.

'Meie jaoks püüavad uuringud ja mõjude jälgimine uurida, milliseid mõjusid me tahame avaldada, millist käitumist ja süsteeme tahame parandada ning kuidas saaksime nende mõjude saavutamisel tõhusamad olla,' ütles Sippitt. 'On oluline, et me õpiksime tundma seda, mis ei tööta hästi ja mis töötab hästi, ja see on see, mis juhib meie soovi hinnata,' lisas ta.

Üldiselt on alati asju, mida ei saa kvantifitseerida. Näiteks sai Full Fact telefonikõne emalt, kes oli segaduses, kas oma lapsi vaktsineerida või mitte. Ta ütles neile, et otsustas lõpuks selle ära teha, kuna nad avaldasid sel teemal avaldatud artikli. See võib ilmneda ka publiku osalemise vormis faktide kontrollimise protsessis. Nende kontoris töötamise ajal said nad erakonna voldiku, millele oli anonüümne isik biro pastakas märkuste teinud.

Minu parim kaasavõtt? Parandused, mitte ainult faktide kontrollimine. Faktikontrollijatena ei peaks me tühjusesse karjuma, vaid püüdma aktiivselt kodanikke, ajakirjanikke, poliitikuid ja teisi vastukarjuma panna.