Kas satiiri tuleks Facebookis märgistada? Snopesi debunk tekitab poleemikat

Snopesi hiljutine paljastamine paljastas Facebooki faktikontrolli tööriista halli ala.

See algas naljana. Neljapäeval satiirisait The Babylon Bee avaldas artikli pealkirjaga 'CNN ostab tööstusliku suurusega pesumasinat, et enne avaldamist uudiseid tsentrifuugida'. See võrdles võrku tajutav vasakpoolsete kalduvus otseseks pöörlemistsükliks.

Eritellimusel valmistatud seade võimaldab CNN-i reporteritel laadida ainult antud probleemi fakte, keerata valikuketas 'pöörlemistsüklile' ja viie minuti jooksul saada peaaegu tundmatu versioon loost, mis on kedratud nii, et see sobiks uudistejaama päevakavaga. .

See tükk, mis on selgelt kommentaar CNN-i vastu suunatud konservatiivsetele süüdistustele, oli Facebookis avaldamise seisuga kogunud üle 22 000 kihlu – BuzzSumo andmetel sai reedel mõne tunniga rohkem kui 20 000 kihlumist. Kuid siis hakkasid kasutajad ja lehe administraatorid enne postituse jagamist hoiatusi saama sai teate et nende ulatust ja monetiseerimist saaks vähendada.

Tõesti, Facebook?? pic.twitter.com/HEtBc7C0Gz

- Adam Ford (@Adam4d) 2. märts 2018

Seda seetõttu, et Snopes avaldas a paljastama Babylon Bee loost samal päeval ja ühe Facebooki faktikontrolli partnerina esitati postitus märgistamiseks. Sellepärast, mitu kommenteerijad peal originaalne satiiriline postitus teatasid, et nägid sarnaseid hoiatusi ja sõnumeid.

Facebooki partnerluse kohaselt saavad sõltumatud faktikontrollipunktid üle vaadata Facebookis märgistatud lood ja kui need on valed, lisavad sellega seotud faktikontrolli. (Rahvusvahelise faktikontrollivõrgustiku põhimõtete koodeksile allakirjutamine on partnerluses osalemise vajalik tingimus.)

Pärast seda, kui The Babylon Bee kaebas Snopesi paljastamise üle, eemaldati Facebooki lipp. Seda kinnitas Facebooki pressiesindaja Lauren Svenssoni Poynterile e-kirjaga saadetud avaldus.

'Valeuudistel ja satiiril on vahe,' seisab avalduses. 'See oli viga ja seda poleks tohtinud meie süsteemis valeks hinnata. Pärast seda on seda parandatud ja seda ei arvestata mingil viisil domeeni alla.

Fracas tõstab esile kurikuulsalt õhukese piiri satiiri ja valeinformatsiooni vahel. Isegi kui loo eesmärk on meelelahutus, võib see siiski olla valeinformatsioon, kui pealkiri on piisavalt usutav. Ja Babylon Bee ütleb, et neile meeldib turvaliselt mängida.

'Meile ei meeldi olla oma kavatsuste osas hägused, mistõttu määratleme end nii selgelt satiiriveebisaidina,' ütles asutaja ja toimetaja Adam Ford Poynterile e-kirjas. 'See on sõna otseses mõttes meie tunnuslauses, mis on meie saidi igal lehel ja igas meie sotsiaalmeedia bios.'

Võltsuudiste saidid väidavad sageli, et nad on satiirilised, et luua terveid lugusid ilma huumori või irooniata – kogudes samal ajal klikke. Christopher Blairi oma veebisaitide võrgustik avaldab regulaarselt levivaid valelugusid, kasutades aktsiate ja reklaamiraha kogumiseks kasu salakavalatest pealkirjadest, nagu 'Nigeris tapetud must sõdur oli kõrbemaa'. Iga saidi jaluses on jultunud satiiriline väljamõeldis.

Snopes on ulatuslikult kaetud Babüloni mesilane minevikus, paljastades lugusid pealkirjadega alates ' Jõulumuusika mängimine enne tänupüha Nüüd on föderaalne kuritegu ' kuni ' Steven Furtick sõlmis Lakewoodi kirikuga 6-aastase 110 miljoni dollari suuruse lepingu .” Viimasel juhul olid inimesed Furticki jaoks piisavalt segaduses avaldada video kuulujutu hajutamine.

Kuid samas on raske ette kujutada, kuidas keegi võiks uudiste keerutamiseks mõeldud pesumasinat pidada millekski muuks kui naljaks. Snopes põhjendas selle paljastamist, öeldes oma artiklis, et 'mõned lugejad jätsid artikli selle aspekti kahe silma vahele ja tõlgendasid seda sõna-sõnalt.'

Poynter küsis Snopesilt, kuidas ta tegi kindlaks, et kõnealune teos pettis lugejaid, kelle algne postitus sai enamasti kommentaare, milles tunnistati, et teos on aeg-ajalt välja arvatud.

Asutaja David Mikkelson ütles Poynterile saadetud meilis, et kuigi Snopes ei sisalda enam näiteid inimestest, kes kahtlevad oma lugudes konkreetsetes väidetes, on nad saanud kõnealuse loo kohta mitmeid päringuid. Ja nende poliitika on faktide kontrollimine iga saidi sisu, mida võidakse valesti tõlgendada tõena – sealhulgas lood teistest satiirilistest väljaannetest nagu The Onion.

„Meie standard on alati olnud see, et me tegeleme sellega, mille kohta inimesed parasjagu küsivad või küsivad; me ei anna mingeid väärtushinnanguid selle kohta, mis on liiga rumal või ilmselge või ebaoluline, et seda katta,' ütles ta Poynterile e-kirjas. 'Seal on hulga veebiartikleid ja veebisaidid, mis on pühendatud inimeste naljatlemisele, kes pidasid Sibula materjali sõna otseses mõttes uudiste edastamiseks, nii et ilmselgelt pole miski nii ilmne, et vähemalt osa publikust ei sea seda kahtluse alla ega usu.

Mikkelson ütles, et kuigi Snopes võis paljastamise avaldada, jätab Facebooki olemasolev faktikontrolli tööriist vähe ruumi desinformatsiooni ja satiiri eristamiseks, kuna sisu sellisena märgistada pole võimalik.

'Käesoleval juhul näib probleem olevat selles, et Facebook märgib ja/või karistab The Babylon Bee saiti selle ühe konkreetse artikli eest, mis paljude inimeste arvates peaks olema ilmselgelt satiir, ja sotsiaalmeedia vaatajaskond peab seda tegevust ebaõiglaseks. ' ta ütles. 'Kuid meil ei ole mingit kontrolli selle üle, milliseid artikleid Facebook oma vaatajaskonna jaoks märgistab või milliseid meetmeid nad valivad vastuseks faktide kontrollimisele.'

Mikkelson kordas muret võltsuudiste saitide pärast, mis esinevad satiiriliste allikatena, ja ütles, et Snopes ei saa olla 'Facebooki vahekohtunik, mis on 'tõeline' satiir või mitte, tuginedes meie eeldustele looja kavatsuste kohta.

'Facebook peab ise otsustama, milliseid saite või artikleid nad soovivad oma märgistamis-/karistussüsteemist selle põhjal välja jätta,' ütles ta.