Tähtkuju Kompensatsioon
Saatluskoh

Uurige Ühilduvust Sodiaagimärgi Järgi

Meediat ahistavad meeleavaldajad järgivad lihtsalt president Trumpi eeskuju

Infolehed

Teie esmaspäevane Poynteri aruanne

Meeleavaldajad kogunesid laupäeval Maine'i osariigis Augustas. (AP foto / Robert F. Bukaty)

Kevin Vesiey on News 12, Long Islandi voogesituse uudisteväljaande reporter. Nädalavahetusel kajastas ta nende protesti, kes soovivad riigi taasavamist. Kui ta protestijaid filmis, Veseyt ahistati verbaalselt kommentaaridega 'võltsuudised' ja 'rahvavaenlane' ning laulud 'võltsuudised pole hädavajalikud'.

Teine Trumpi särki kandev protestija astus korduvalt Vesey poole isegi pärast seda, kui Vesiey palus tal taganeda. Protestija ütles: 'Ei, ma sain hüdroksüklorokiini, mul on kõik korras' ja andis seejärel kaamerale keskmise sõrme.

Kirjutasin hiljuti, kuidas protestijad Phoenixis pilkas ajakirjanikke maskide kandmise pärast, öeldes selliseid asju nagu 'te olete patriotismi valel poolel' ja nimetanud reportereid 'kommunistideks'. New York Timesi Marc Tracy on samuti kirjutanud ajakirjanike kohta, kes seisid silmitsi meeleavaldajatega Ohios, Michiganis ja Californias, kus mees tõmbas reporterile noa peale.

Siin on osa, millest ma aru ei saa. Kas protestimise suur osa pole mitte oma asjale tähelepanu tõmbamine? Kas te ei tahaks, et meedia oleks kohal?

Miks sa siis ähvardaksid seal viibivaid ajakirjanikke, et nad edastaksid seda, mida sa räägid? Vähesed asjad pärsivad protesti nagu tähelepanu puudumine. Hea viis veendumaks, et keegi teie protestist ei tea, on ähvardada sealseid ajakirjanikke teid kajastama.

Meeleavaldajate kurb osa on riigi taasavamise eeliste ja argumentide arutlemise asemel ainsaks aruteluks nende protestide kohta, kuidas nad suhtusid meediasse. See on protestijate süü.

Selle asemel, et esitada läbimõeldud tsitaate oma isiklikest kogemustest ja sellest, miks on oluline, et majandus taas õigele teele tõuseks, otsustasid need meeleavaldajad kasutada väärtuslikku eetriaega, et teavitada meediat ja teha sarkastilisi märkusi hüdroksüklorokiini kohta. See on hämmingus valik, mis on lühinägelik ja nende põhjuse jaoks mõttetu.

Võite vaielda: 'Mis on suur asi?' Need protestid ei hõlma asjade suures plaanis nii palju inimesi. Kuid siin on see, mis teeb sellest suure asja: Ameerika Ühendriikide president toetab seda tüüpi rünnakuid meedia vastu.

President Donald Trump retweetis Long Islandi meeleavaldajate video oma ligi 80 miljonile Twitteri jälgijale ja ütles: 'Inimesed ei saa sellest küllalt. Suurepärased inimesed!”

Kuna Trump nõustub sellise käitumisega, tundub, et see on vaid aja küsimus, millal verbaalsed rünnakud muutuvad füüsiliseks.

Kahjuks ennustan, et midagi traagilist juhtub, kui protestijad muutuvad aina julgemaks ja nende põlgus meedia vastu kasvab – seda põlgust õhutab president.

President Donald Trump pühapäeval. (AP Photo / Alex Brandon)

Trumpist ja säutsumisest rääkides, Washington Posti Philip Bump uuris, kui palju aega Trump säutsumiseks kasutab . Bump tunnistab, et pole võimalik kindlalt teada, kui kaua võtab Trumpil aega, et kirjutada ja saata säutsu või lugeda ja seejärel uuesti säutsu teha. Kuid Bump kasutab matemaatikat, mis tundub õiglane.

Oletame, et Trumpil kulub oma algse säutsu kirjutamiseks ja saatmiseks või kommentaariga retweetimiseks üks minut. Ja oletame ka, et kellegi teise uuesti sättimiseks kulub vaid üks sekund.

Kui see kõik kokku liita, saate järgmise: Trump on pärast ametisseastumist säutsudes kulutanud 9 päeva, 17 tundi ja 36 minutit.

Kas te pole nõus, et Trumpi säutsumiseks kulub nii kaua aega? Või äkki arvate, et säutsumiseks kulub kauem aega? Hästi, Post on midagi lahedat teinud. Bumpi lugu on interaktiivne. Võite arvata, kui kaua kulub Trumpil säutsumiseks. Täitke number ise ja vaadake siis, kui palju aega ta on piiksumisele kulutanud.

Pühapäeval, Trumpi kinnitatud säuts oli lihtsalt üks sõna: 'Obamagate'. Mis see on? Isegi Trump, kui ajakirjanik temalt küsis, ei ole tegelikult selgitanud. Kuid oodake, et lähipäevil, nädalatel ja kuudel tuleb seda sõna Trumpi Twitteri kanalis ja suust üha rohkem.

Kuid Voxi Sean Illing hoiatab meedia peab selle sõna ja selle looga ettevaatlik olema. Illing märgib, et pole vahet, kas lugu, mis iganes see ka poleks, on vale – oluline on see, kui palju meedia sellele tähelepanu pöörab.

'Oluline on see, et me sellest üldse räägime,' kirjutab Illing, 'ja me räägime sellest ainult seetõttu, et president tahab, et me sellest räägiksime.'

Illing märgib, et kui me räägime 'Obamagatest', siis me ei räägi sellistest asjadest nagu koroonaviiruse surmad ja töötus ning majandus ja muud teemad, mida Trump praegu pigem väldiks. Probleem, mida Illing mainib – ja tal on õigus – on see, et Trump säutsub seda, tema toetajad parempoolse meedia hulgas võimendavad seda ja siis ülejäänud meedia ajab seda taga.

Teisisõnu võib meedia jahtida mittelugusid, jättes samas olulisi lugusid tähelepanuta. Või küsige seda: kas 'Obamagate' on lihtsalt üks sõna 'Hillary meilide' jaoks?

Illing kirjutab: 'Obamagate on veel üks näide sellest süsteemsest ebaõnnestumisest. Siin on meil – ja ma ei saa seda piisavalt öelda – täielik mitteskandaal. Seal pole 'seal'. See on puhas valeinformatsioon. Aga me räägime sellest ikkagi.'

Ja Illing kirjutab sellest. Ja ma kirjutan sellest. See on lõputu tsükkel ja põhjus, miks näete Trumpi seda säutsumas ja Fox Newsis selle üle arutlemas ja Rush Limbaugh'st sellest rääkimas. Ja siis ajavad kõik teised seda taga.

Vaevalt, et Obamagate on ainus vandenõuteooria, mis seal ringi hõljub. Silmapaistvamad on erinevad COVID-19 vandenõud, mida NBC riikliku julgeoleku analüütik Clint Watts nimetab 'desinformatsiooni lõkkeks'. Watts ütles, et need vandenõud on hästi planeeritud ja hästi organiseeritud ning et nende levitamiseks tehakse ühiseid jõupingutusi. Asi pole lihtsalt selles, et teooriad, mille keegi sinna välja viskab, levivad iseenesest, kuigi sotsiaalmeedia aitab neid levitada.

Mis on meedia roll? Kas vandenõu esilekutsumine nende diskrediteerimiseks tegelikult võimendab neid ja annab neile rohkem usaldust?

Watts rääkis saates 'Meet the Press' moderaatori Chuck Todd , “Kui sa vandenõu ei käsitle ja see jätkub – kui ümberlükkamist ei ole, kipuvad inimesed asju uskuma, kui sul pole ümberlükkamist. Kui te seda ümber ei lükka, siis see vandenõu levib edasi. Kuid samal hetkel, kui te tegelikult lähete ja vaidlustate selle vandenõu, võib see mõnikord sellele rohkem tähelepanu pöörata, rohkem hinnanguid tõmmata. See on delikaatne tasakaal meedias ja sotsiaalmeedia ettevõtetes, kes hakkavad seda tüüpi teavet kontrollima.

Watts soovitab vaadata infot tootvaid turustusvõimalusi ja seejärel küsida: kuidas nad oma raha teenivad? Või on see ideoloogilisel põhjusel? Ja seejärel usaldage eksperte pärast seda, kui olete tuvastanud, et nad on tõepoolest eksperdid.

Rääkides vandenõuteooriatest, siis The Atlanticil on uus erakordne vandenõutealane projekt Varjumaa . Vaata järgi. See on teie aega väärt.

Sellel 28. novembril 1976 tehtud fotol on CBS-i spordimees Phyllis George näha New Yorgis CBS-i saate 'The NFL Today' võtteplatsil. (AP foto / Suzanne Vlamis, fail)

CBS-i 'The NFL Today' oli 1970. aastatel üks murrangulisemaid saateid televisiooni ajaloos.

Lisaks saatejuht Brent Musburgerile osales saates Irv Cross, kes arvatakse olevat esimene afroameeriklane, kes töötas täiskohaga riiklikus televisioonis ülekantavas saates spordianalüütikuna. Saade tegi ka midagi haruldast, võttes täielikult omaks selle spordi hasartmängude aspekti, palkades Las Vegase kihlveokontori Jimmy “The Greek” Snyderi.

Ja saade palkas Phyllis George'i, kes suri nädalavahetusel verehaiguse tüsistuste tõttu. Ta oli 70-aastane. 1971. aasta Miss America liitus saatega 1975. aastal, saades NFL-i mängueelse saate esimeseks naiskaasankruks. George oli saates 'The NFL Today' aastatel 1975–1977 ja seejärel aastatel 1980–1983.

ESPN-i teadlane Hannah Storm nimetas George'i ülimaks teerajajaks.

George seisis silmitsi sama alusetu kriitikaga, millega paljud naisspordiajakirjanikud täna silmitsi seisavad: et ta ei teadnud mängu. George hoidis väidetavalt kasti vihapostitusi nende eest, kes teda kritiseerisid.

Ta ütles kord USA Todayle: „Kui sa oled esimene, oled sa pioneer. Tundsin, et nad ei teadnud, kes Phyllis George on. Nad mängisid mind endise Miss Americana, seksisümbolina. Ma ei saa parata, kuidas ma välja näen, kuid pealispinna all olin töökas naine. Kui ma poleks sellega hakkama saanud, oleksid naised lõpuks spordisaadetesse sattunud, kuid see oleks neil kauem aega võtnud.

Autod läbivad pöördeid mööda Darlington Raceway pühapäeval koronaviiruse pandeemia ajal töötavaid inimesi tänavast sildist. (AP Photo / Jenna Fryer)

Televisioonis oli pühapäeval sport. Päris, otse, tegelik sport. NASCAR naasis võidusõiduga Darlington Racewayl Lõuna-Carolinas ja neli parimat golfiproffi mängisid Floridas heategevusliku matši.

Esiteks, NASCAR. Tribüünidel polnud fänne ja meeskond kandis maske, kuid tegemist oli otseülekandega. Fox oli seal, et seda kajastada ja kui te pole tuttav, on Fox Sportsi NASCARi produktsioon suurepärane – välja arvatud üks erand, et ringhäälinguorganisatsioonid kipuvad natuke liiga sageli NASCARi pooldama. Kuid kokkuvõttes on see tõesti hea sporditelevisioon.

Pühapäevani oli siin suur küsimus: mis tunne oli vaatajatel vaadata spordisündmust ilma fännideta?

Visuaalseks kohanemiseks kulus vaid mõni hetk, kuid Foxi ja NASCARi eesmärk oli see, et autovõistluste heli summutab tavaliselt rahvahulga müra. Ja ma olen tundnud, et rahvahulga puudumine on kõige kummalisem osa sellest, kui telespordiüritustel pole fänne.

NASCAR on ilmselt kõige paremini varustatud, et telerit vaadata ilma ventilaatoriteta nii lähedal kui tavaline. Nende puudumine on palju märgatavam sellistel spordialadel nagu jalgpall, pesapall, korvpall ja jäähoki.

NBC eetris olnud golfimatš oli parem kui vana turniiri vaatamine, kuid ilma fännideta oli see kindlasti imelik.

NBC pühapäevases golfimängus – ametliku nimega TaylorMade Driving Relief – oli külaline: president Trump. Üritus – koos golfimängijate Rory McIlroy, Dustin Johnsoni, Rickie Fowleri ja Matthew Wolffiga – pidi koguma raha ja teadlikkust Ameerika õdede fondi ja CDC fondi jaoks.

Sellisel polariseerival ajal tundus NBC vaieldava otsusena Trumpi sisse lülitada ja sotsiaalmeedia reageeris paljudele inimestele, kes ütlesid, et nad pöördusid selle tõttu ära. Jällegi, kui ma juhiksin võrku ja president kutsuks saates osalema, paneksin ta tööle.

Huvitav on see, et McIlroy on Trumpi, eriti tema koroonaviiruse reaktsiooni suhtes kriitiline olnud. Hiljutisel McKellari golfi taskuhääling McIlroy ütles: 'Meil on praegu midagi, mis on üsna tõsine. Asjaolu, et ta üritab seda politiseerida ja teha sellest kampaaniaralli ja ütleb, et me korraldame maailmas kõige rohkem teste, nagu see oleks võistlus, on mõned asjad, mis on lihtsalt kohutavad. See ei ole viis, kuidas juht käituma peaks. Te peate üles näitama natuke diplomaatiat ja ma lihtsalt ei usu, et ta on seda näidanud, eriti praegusel ajal.

Teine huvitav hetk saabus siis, kui Trump ütles NBC golfiteadustajale Mike Tiricole, et talle meeldis varem koos Tiricoga golfi mängida. Tirico ütles Trumpile: 'Peame oma silmaga nägema, kui hea putitaja sa oled. Sa koputad seda väga sageli, et kaugusesse lüüa.

Kuid ei saanud jätta meelde lugu spordikirjanik Rick Reilly raamatust Trumpist ja golfist. Raamatus rääkis Reilly Trumpi petmisest mängimise ajal. Üks lugu oli umbes siis, kui Tirico tabas par-5-le suurepärase löögi, kuid leidis ta liivalõksust, teadmata, kuidas see sinna sattus. Raamatus ütles Tirico: 'Trumpi kaadrid tulid minu juurde ja ütlesid:' Kas tead, et sa tabasid laskmist 5-le? See oli august umbes 10 jala kaugusel. Trump viskas selle punkrisse. Ma vaatasin, kuidas ta seda tegi.'

Seda lugu Tirico presidendiga eetris peetud vestluse ajal ei tulnud.

Kas teil on tagasisidet või näpunäiteid? Saatke e-posti aadressil Poynteri vanemmeediakirjanik Tom Jones.

Kas soovite seda infot oma postkasti saada? Registreeruge siin.