New York Times ründab anonüümseid allikaid

(JasonParise foto Flickri kaudu)

New York Times avalikustas teisipäeval anonüümse hankimise rangema poliitika, mille kohaselt peab iga anonüümsuse juhtum heaks kiitma ajalehe tipptoimetaja.

Tegevtoimetaja Dean Baqueti e-kirjas uudistetoimetusele teatavaks tehtud juhised saavutati pärast konsulteerimist Timesi 'kõige kogenumate reporterite ja toimetajatega' ning nõuavad, et näotu hankimise suhtes kohaldataks suuremat kontrolli.

'Anonüümsete allikate kasutamine kujutab endast suurimat ohtu meie kõige mõjuvamate ja eksklusiivsemate lugude puhul,' ütles Baquet. 'Kuid anonüümsete allikate ilmumine tavapärastes valitsus- ja poliitikalugudes, aga ka paljudes teistes ettevõtlus- ja mängulugudes paneb meie usaldusväärsuse lugejate silmis proovile. Nad tsiteerivad regulaarselt anonüümseid allikaid kui üht suurimat muret The Timesi ajakirjanduse pärast.

Baqueti e-kirjas esitatakse rida tingimusi, mille korral anonüümsus on lubatud. Nad sisaldavad:

• Lugu, mille peamine uudiselement nõuab anonüümsust, nõuab põhjalikku vestlust suurema päisereklaami toimetajaga, nagu Baquet, tegevtoimetaja asetäitja Matt Purdy või tegevtoimetaja asetäitja Susan Chira.
• Iga teine ​​anonüümsuse juhtum peab olema osakonnajuhataja või tema asetäitja poolt heaks kiidetud.
• Anonüümsed otsepakkumised on harvemad ja need peab heaks kiitma osakonnajuhataja või asetäitja.
• Toimetaja peab enne avaldamist teadma anonüümse allika identiteeti.

Uus poliitika tuleb pärast korduvat üleskutset ajalehe avalikult toimetajalt Margaret Sullivanilt, kes on ajalehes Times kirjutanud palju ja sageli kahetsusväärse anonüümse hankimise teemal. An ebakorrapärane omadus AnonyWatch tähistas näiteid anonüümse hankimise kohta, mida Sullivan peeti eriti jõhkraks, ja 2013. aasta oktoobri veerus tuvastati näotute allikate hulgas. lugejate suurimad kaebused :

…Ma näen lahknevust – suurt lünka arusaamises – selle vahel, kuidas ajakirjanikud tajuvad anonüümsete allikate kasutamist ja kui paljud lugejad neid tajuvad.

Ajaleht The Times ületas hiljuti ka anonüümsete allikate esitatud eksliku teabe. Juulis tsiteeris ajaleht Times anonüümselt allikaid raportis, mis algselt väitis, et justiitsministeerium algatab kriminaaljuurdluse endise välisministri Hillary Clintoni meilide kohta. See väide lükati hiljem tagasi ja kutsus uuesti üles nõudma anonüümse hankimise rangemaid piiranguid.

Kas ajalehe Times muudetud poliitika muudab anonüümse päritoluga lugude kultuuri Washingtonis, kus anonüümsus antakse valitsusametnikele tavapäraselt? Seda on raske öelda, arvestades, et Beltways kasvavad rõõmsad müügipunktid, mis otsivad samu uudiseid. Kuid see loob pretsedendi, mida võiksid järgida ka teised uudisteorganisatsioonid, kes soovivad oma ajakirjandusele suuremat legitiimsust anda.

Siin on Baqueti täielik e-kiri:

Uudistetoas:

Anonüümsete allikate kasutamine on mõnikord meie ajakirjandusliku missiooni jaoks ülioluline. Kuid see koormab ka meie kõige väärtuslikumat ja õrnemat vara: meie usaldust lugejate vastu.

Parimal juhul võimaldab anonüümsuse tagamine paljastada terrorirühmituste julmused, valitsuse kuritarvitused või muud olukorrad, kus allikad võivad meiega vesteldes oma elu, vabaduse või karjääriga ohtu seada. Tundlikes valdkondades, nagu riikliku julgeoleku aruandlus, võib see olla vältimatu. Kuid muudel juhtudel seavad lugejad kahtluse alla, kas anonüümsus võimaldab nimetutel inimestel lugu oma päevakava kasuks kallutada. Harvadel juhtudel oleme avaldanud anonüümsetest allikatest pärinevat teavet ilma piisava küsimuste ja skeptitsismita — ja see on osutunud valeks.

Anonüümsete allikate kasutamine kujutab endast suurimat ohtu meie kõige mõjuvamate ja eksklusiivsemate lugude puhul. Kuid anonüümsete allikate ilmumine tavapärastesse valitsus- ja poliitikalugudesse, aga ka paljudesse muudesse ettevõtlus- ja mängulugudesse paneb meie usaldusväärsuse lugejate silmis proovile. Nad tsiteerivad regulaarselt anonüümseid allikaid kui üht suurimat muret The Timesi ajakirjanduse pärast.

Pärast konsulteerimist mitmete meie kõige kogenumate reporterite ja toimetajatega oleme otsustanud astuda mitmeid samme, et latti tõsta ja anonüümsete allikate kasutamist täiendavalt kontrollida. Nende uute juhiste kohaselt peavad tipptoimetajad anonüümsuse kasutamise heaks kiitma. Kuid kõik, kes kogu uudistetoimetuses ajakirjandust toodavad, on kohustatud vastutust jagama.

Meie põhilised, pikaajalised kriteeriumid jäävad muutumatuks: anonüümsus peaks olema, nagu meie stiiliraamatu sissekanne ütleb, 'viimase abinõuna olukordades, kus The Times ei saaks muul viisil avaldada teavet, mida ta peab uudisväärtuslikuks ja usaldusväärseks'. Seda standardit tuleks võtta tõsiselt ja rangelt kohaldada. Anonüümsetest allikatest pärinev materjal peaks olema 'teave', mitte ainult keerutamine või spekulatsioon. See peaks olema 'uudisväärtuslik', mitte ainult värv või kaunistus. Ja see peaks olema teave, mida peame 'usaldusväärseks' – ideaaljuhul seetõttu, et meil on täiendavaid kinnitusi või kuna me teame, et allikal on vahetu teadmine. Meie skeptitsismi tase peaks olema kõrge ja meie küsimused peaksid olema suunatud. Nimetatud allikata võivad lugejad näha, et The Times kinnitab ühemõtteliselt teavet või, mis veelgi hullem, kannab vett kellegi teise päevakorda. Võimaluse korral peaksime selgitama allika motivatsiooni ja seda, kuidas ta teavet teab.

Mõistame, et tänapäevases ülikonkurentsis uudistekeskkonnas tähendavad alltoodud rangemad juhised paratamatult seda, et meil lastakse aeg-ajalt mõnel lool peksa. Meil ei ole kavatsust vähendada oma lugejatele uudiste edastamise kiireloomulisust. Kuid oleme valmis maksma oma hinnalise usaldusväärsuse kaitsmiseks aeg-ajalt kulbika kaotamise hinda.

Seda tasakaalu ei ole lihtne leida ja need uued juhised võivad olla vaid lähtepunktiks. Vaatame need sammud üle lähikuudel ja teeme vajadusel kohandusi. Praegu tahame need uued protseduurid kasutusele võtta, alustades kohe kõigis osakondades:

1. Erireeglid kehtivad juhul, kui loo juht – st esmane uudisteelement – ​​põhineb täielikult ühel või mitmel anonüümsel allikal.
Vastava osakonnajuhataja peab iga sellise loo eelnevalt esitama Deanile, Mattile või Susanile. Neile tuleks selgesõnaliselt öelda, miks nende heakskiitu taotletakse – see tähendab, et loo peamine uudiselement sõltub anonüümsest hankimisest. Osakonnajuhataja peaks olema valmis arutama hankimise ja muu aruandluse üksikasju, sealhulgas allika identiteeti, kui seda küsitakse.

See vestlus või meilivahetus ei tohiks olla osa mitmest loost koosnevast rutiinsest arutelust. Kokkuvõtete partii saatmisest või lihtsalt koopia kommentaarideta edastamisest ei piisa. See peaks olema pühendatud vestlus, mis keskendub täielikult selle ühe loo hankimise küsimusele.

Kui tundub, et see aeglustab protsessi – see on osa asjast. Lugu, mis sõltub täielikult anonüümsest hankimisest, peaks alati saama erilise kontrolli. Kui te ei ole mingil põhjusel konkreetset heakskiitu saanud, tuleks lugu pidada.

Harvadel juhtudel, kui kõik kolm toimetajat pole saadaval, määravad nad Phili või mõne muu päisereklaami toimetaja, kes annab need kinnitused. Loo juures olev märkus peaks täpsustama, milline päisereklaami redaktor on hankimise heaks kiitnud.

2. Iga muu anonüümse hankimise kasutamine mis tahes loos peab olema eelnevalt isiklikult heaks kiidetud osakonnajuhataja või asetäitjaga.

Märkus loole peaks näitama, et hankimine on heaks kiidetud ja kelle poolt. Mängupesade toimetajad, koopiate toimetajad ja tootjad ei tohiks avaldada anonüümse päritoluga lugu, millel puudub märge selle kohta, et osakonnajuhataja või asetäitja on hankimise heaks kiitnud.

3. Otsesed tsitaadid anonüümsetest allikatest on lubatud ainult harvadel juhtudel ja osakonnajuhataja või asetäitja nõusolekul.
Selliseid tsitaate kasutatakse tavaliselt värvi lisamiseks, kuid definitsiooni järgi ei puhasta pelgalt värvi lisamine tavaliselt uudisväärtuse riba, mis õigustab anonüümset hankimist. Kui tsitaadi sisu on uudisväärtuslik, võib selle ümber sõnastada ja see tuleb ülaltoodud protseduuride kohaselt heaks kiita.

Anonüümsust nõudvad allikad loobuvad võimalusest oma spekulatsioone või tõlgendusi meie lugudes kajastada ja sellised tsitaadid pole enam lubatud, välja arvatud harvadel juhtudel, kui otsene tsitaat on loo jaoks keskse tähtsusega. Muud erandid võivad hõlmata tavalisi isikuid, kes jagavad rasketes oludes isiklikke andmeid ja kelle hääl on jäädvustamist väärt – näiteks immigrandid, kes arutavad oma katsumusi smugeldajatega või patsiendid, kes jagavad oma haiguslugu. Kõigil neil juhtudel peab anonüümsetest allikatest pärit otsesed tsitaadid heaks kiitma osakonnajuhataja või asetäitja.

4. Tuletame meelde, et jätkuvalt kehtib range reegel, et vähemalt üks toimetaja peab enne avaldamist teadma iga anonüümse allika konkreetset identiteeti.

Osakonnad peaksid kehtestama regulaarsed protseduurid, et tagada selle reegli järjepidev järgimine.

- Dean, Matt Purdy ja Phil Corbett