Naljad on 'The Daily Show' faktikontrolli segmendis esikohal

Astuge kõrvale, Pinocchios ja Püksid põlema. Comedy Centrali 'The Daily Show' on jõudnud faktide kontrollimise maailma selliste hinnangutega nagu 'kokaiini norskav kutsikas' ja 'John Travolta'.

'Päevasaade' 'Mis on tegelik fakt?' segmendid võivad mõnikord tunduda sama sisulised kui PolitiFact või The Washington Posti faktikontroll. Kuid need sisaldavad ka sellist rumalust, mida saate Comedy Centrali saatest oodata.

Iga segment sisaldab mitut klippi poliitikutest, kes teevad ekraanil avaldusi, millele järgneb Daily Show korrespondent Desi Lydic, kes esitab õigustatud tõendeid, et selgitada, miks väide on vale.

Ta kuvab samu tulpdiagramme ja andmetabeleid, mida kasutaks iga teine ​​faktikontrollija, kuid selle asemel, et lõpetada faktikontroll tavalise hinnanguga 'Vale' või veidi vähem tavalise, kuid siiski G-hinnanguga 'Pants on Fire', annab ta. avaldus umbes nagu 'üks Katherine Heigl f—ing Seth Rogen', samas kui selle, uh, reitingu visuaalne esitus on ekraanile tembeldatud.

Faktide kontrollimise segmendid, mis ilmusid esmakordselt 2015. aasta novembris pärast vabariiklaste eeldebatti, annavad ootuspäraseid näpunäiteid. Kuid neil on ka sisuline sisu selle kohta, mis Benghazis tegelikult juhtus või kas Donald Trumpil on õigus, et USA on üks kõrgema maksumääraga riike.

“The Daily Show” on komöödiasaate jaoks pikka aega tõsimeeli võtnud – endine korrespondent John Oliver kandis endaga kaasa, kui lahkus saatest “Last Week Tonight” saatejuhiks. Kuid isegi Stewart ei pannud kunagi kõrvale sisulisele faktikontrollile pühendatud lõiku, nagu uus saatejuht Trevor Noah on seda valimistsüklit teinud.

„Kontrollime fakte õigustatult ja usun, et teeme sellega head tööd, kuid teisest küljest pole see mõte, mida me teeme nii, nagu nende teiste müügikohtadega tehakse. Me kasutame seda komöödia raamistikuna,' ütles Daniel Radosh, saate 'The Daily Show' vanemkirjanik, kes jälgib saate 'What the Actual Fact?'

'Tema lõksu langemine'

Donald Trump on viimasel aastal pakkunud faktide kontrollijatele rohkelt sööta – sealhulgas ka “What The Actual Fact?” meeskond.

Lydic autasustas Trumpi ' kutsikas, kes norskab kokaiini ” väite eest, et ta oli Vladimir Putiniga „tallikaaslased”, kui nad esinesid samas saates „60 minutit”; “ neitsi Margarita ” selle eest, et ta kaitseb presidendina LGBTQ kodanikke; “ John Travolta ' selle eest, et 14 miljonit ameeriklast on Barack Obama presidentuuri ajal tööjõust lahkunud ja ' üks töökaaslane räägib lakkamatult CrossFitist ” selle eest, et ameeriklased ei peaks maksma surmamaksu.

Radosh ütles, et improvisatsioonilise komöödia taustaga Lydic oskab suurepäraselt kõlada tõsiselt, libisedes aeglaselt komöödiasse.

'See aitab parodeerida viisi, kuidas uudisteinimesed fakte edastavad, sest ta on umbes 30 kraadi võrra eemal sellest, kuidas keegi seda televisioonis tegelikult teeks,' ütles ta.

Trumpi pole kogu kampaania vältel näiliselt häirinud tõsiste faktide kontrollijate valehinnangud, kuid 'The Daily Show' loovus võib olla just see, mida tema naha alla saamiseks vaja läheb.

'Donald Trump ei valeta nii, nagu teised poliitikud teevad. Ma arvan, et see on osa probleemist, mis tõelistel faktikontrollijatel on Donald Trumpiga,' ütles Radosh.

'Ta tahab lihtsalt, et inimesed kuuleksid tema jama sel hetkel, kui ta seda ütleb, ja kui proovite teda kontrollida nii, nagu kontrollite Hillary Clintonit või 90 protsenti teistest avalikus elus, siis peaaegu langete tema lõksu. ”

Teise poole faktikontroll

Kuigi 'Päevasaade' kaldub üldiselt vasakule, on segmendid 'Mis on tegelik fakt' olnud suunatud ka demokraatidele.

Saates tehtud Hillary Clintoni faktikontrollid ei konkureeri päris Trumpi omaga, kuid tema hinnangud on hõlmanud ' vannitoakaal ” ja „ käpapulk ” — natsilogo, mille keskel haakristi asemel käpp.

Vannitoa skaala tulenes Clintoni väitest jaanuaris, et iga kolmas afroameeriklasest mees võib vanglasse sattuda. Saate faktikontroll näitas, et tema kasutatud andmed pärinevad 15 aasta tagusest ajast. Ajakohane statistika on umbes üks neljast Aafrika-Ameerika mehest, nii et Clintoni väide oli 'veidi ebatäpne, kuid mitte nii palju, kui võiksite loota'.

Viide Natsi-Saksamaale tuli pärast seda, kui Clinton väitis novembris toimunud debatis, et suurem osa tema annetustest pärines väikeannetajatelt. Lydic näitas graafikut, mis tõestas, et suurem osa tema rahast pärines ikka veel suurtelt annetajatelt, selgitades: 'Tema väide on tõsi, kuid mõttetu, nagu see, kuidas Hitler oli koerte vastu kena.'

(Vaatajatele, kes kahtlesid selle faktikontrolli täpsuse üle, näitas lühike Interneti-otsing vastuolulist teavet. Väidetavalt kohtles Adolf Hitler oma koera Blondit hästi, kuid ta lasi oma arstil päev enne enesetapu sooritamist testida tema tsüaniidikapsleid saksa lambakoera peal. mis viis tema enneaegse surmani. PolitiFacti kõnepruugis oleks Lydicu väide tõenäoliselt pooleldi tõsi.)

'Me peame inimesi lõbustama'

Vaatamata tõsisele faktide kontrollimisele on 'Mis on tegelik fakt' palju rumalust.

Ted Cruz ütles detsembri arutelul, et Obama administratsioon 'otsib neid müütilisi mõõdukaid mässulisi. See on nagu lilla ükssarvik. Neid pole kunagi olemas.» Lydic ütles, et tema seisukoht mõõdukate mässuliste kohta oli ebaselge, kuid ajas selle läbi lillad ükssarved on tegelikult olemas.

Samas segmendis andis Lydic Carly Fiorinale B Bullshit jaoks ” väite pärast, et teda on nimetatud raamatus igaks B-sõnaks, uurides “B-sõnade suurt raamatut”, et leida selliseid sõnu nagu õhuline, kihisev ja usutav, mida tema sõnul ei kasutaks keegi kunagi Fiorina kirjeldamiseks.

Jaanuari lõik kontrollis faktidega Martin O'Malley julget väidet jaanuari demokraatlikus debatis: 'Minu nimi on Martin O'Malley... ma kandideerin presidendiks.'

Jessica Williams, kes astus Lydicu ametikohale ühes segmendis, võttis osa konkreetsetest väidetest selles segmendis, uurides, kas Marylandi endise kuberneri nimi oli tõesti Martin O’Malley ja kas ta kandideerib tegelikult presidendiks. Lõpuks määras ta nõude 'Sean Penn', sest 'Martin O'Malley võtab ennast tõsiselt, kuid keegi teine ​​ei tee seda.'

'Me ei taha takerduda andmete tõsisesse analüüsi,' ütles Radosh. 'Erinevalt PolitiFactist peame me inimesi lõbustama, nii et kui oleme seda natukeseks teinud, siis lisame midagi kergemat, et vaataja meel saaks hetkeks puhata, enne kui palume neil meid jälgida. järjekordne andmete sukeldumine.