Jimmy Wales arvab, et WikiTribune suudab uudiseid parandada. Kas tal on õigus?

Wikipedia asutaja Jimmy Wales kõneleb teisipäeval, märtsil Nigeerias Lagoses toimuval seminaril noorte turundusest Aafrikas. 27, 2012. (AP Photos / Sunday Alamba)

Pärast seda, kui Wikipedia kaasasutaja Jimmy Wales kolm kuud tagasi WikiTribune'i välja kuulutas, on ühisrahastatud uudisteplatvorm pälvinud tõsist toetust: nad on edukalt kogunud raha 10 ajakirjaniku jaoks, kolinud Londonis ajutisesse kontoriruumi ja hakanud vastu võtma taotlusi beetatestimiseks.

Ja Wales, kes soovib luua vabatahtlike kogukonna peavooluuudiste parandamiseks, on pälvinud palju abi. Nõustajate hulka kuuluvad:

• Turundusspetsialist / Silicon Valley riskikapitalist Guy Kawasaki
• CUNY J-kooli ajakirjanduse professor Jeff Jarvis
• Modell/näitleja/ettevõtja Lily Cole
• Harvardi õigusteaduskonna professor Larry Lessig

Üksteist tuhat toetajat hiljem on WikiTribune palganud juba seitse täiskohaga ajakirjanikku. Kuna ettevõte läheneb tarkvara beetaversiooni käivitamisele, võtsime Jimmy Walesiga ühendust, et arutada, kuidas ta kavatseb oma uudistetoimetuses standardeid järgida ja oma publiku silmis ausust säilitada.

Millised tegurid on teie arvates põhjustanud sarnaste projektide ebaõnnestumise ja kuidas te nendega tegelete?

Ma arvan, et siin on paar asja, mis erinevad. Paljud puhtalt kodanikuajakirjanduse kontseptsioonid ei tööta, sest kodus on tugitoolist mõõtu saada väga raske – olenemata sellest, kui geniaalne, tark, lahke ja läbimõeldud olete.

Ajakirjanduse jaoks on palju asju, mida ei saa teha. Mõnikord on vaja poliitiku juurde pääseda. Kui soovite peaministrit intervjueerida, ei saa te väga hästi öelda: 'Tere, ma olen 'joe123', ma olen Facebooki kasutaja ja ma tahan teid intervjueerida. See lihtsalt ei tööta. Selliste asjade tegemiseks on vaja institutsionaalset raamistikku. Sellepärast on hübriidmudel, kus palgalised ajakirjanikud töötavad kogukonna liikmetega kõrvuti, suur osa minu visioonist siin.

Teine asi on see, et ma pole kunagi näinud kedagi, kes oleks tõesti nii radikaalne, et laseb kogukonnal tõeliselt kontrollida. Wikipedias, kus kõike, mida näete, kontrollib kogukond – me tahame läheneda asjadele sellest standardist lähtuvalt.

See ei ole ülalt-alla toimetuse mudel. Ma arvan, et ajakirjandusega tegelevatel inimestel on olnud väga raske oma pead ümber pöörata. Halvimal juhul saame siia uudise artikli [üleval] ja siin on kommentaarikast ja kus kõik trollid elavad. Seni tehtud väga piiratud katsetest pole ma kunagi näinud midagi, mis võtaks Wiki täieliku kontseptsiooni, mille kohaselt lastakse kogukonnal kõike kontrollida. Oleme tarkvara kujundamise protsessis ja see on üks asju, mis on olnud minu mantra. Keegi ütles: 'Kuidas me seda teeme?' Mina vastasin: 'Me ei tee seda. Kogukond teeb seda, kui nad seda tahavad.” See on kogu selle asja suur osa.

Kas olete mures selle pärast, et teie kasutajad/panustajad teile vastu pööravad? Kuidas kaitsta WikiTribune'i terviklikkust ja vältida selle juhtumist?

Ma ei muretse selle pärast eriti. Ma arvan, et maailmas on palju tõeliselt suurepäraseid inimesi. Wikipedia on eksisteerinud pikka aega ja on alati oma kesksele visioonile väga truuks jäänud. Inimesed muretsevad selle pärast, [mis juhtuks], kui trollid võimu üle võtaksid. Mis siis, kui Wikipediast saaks poliitiliselt mingi rassistlik sait? Midagi sellele lähedast pole kunagi juhtunud. Selgub, et maailmas on palju väga mõistlikke inimesi. Inimesed, kellele väga meeldib neutraalse ja kvaliteetse teabe idee ja kes on valmis selle kaitsmise nimel tööd tegema ning olema osa seda kaitsvast kogukonnast.

Kas olete loonud oma kasutajatele eetilised juhised? Kuidas see protsess välja nägi?

Noh, me pole veel teinud. Mitte WikiTribune'is, mis on Vikipeediast täiesti sõltumatu, kuid loomulikult on meil Wikipedias tohutult palju kogemusi just selles valdkonnas. Oleme alustanud mõne põhipoliitika ja kontseptsioonide sisemist väljapuhastamist. Mitte üle anda kõrgelt, sest Wikid tegelikult nii ei tööta. Aga just kui avajuhiste komplekt.

On mõned asjad, mida ma nõuan ülalt-alla. Wikipedia maailma üks vanimaid ütlusi NPOV (neutraalne vaatepunkt) on vaieldamatu. See oli algusest peale projekti oluline osa ja see on midagi, mille üle me ei kavatsenud arutada ega arutleda. Kui te küsite minult, kas WikiTribune peaks olema vasak- või parempoolne, vastaksin ma ei. See on neutraalne ja see pole läbiräägitav. Täpsustage, mida see praktikas tähendab, on täiesti erinev pallimäng. Kuid on oluline alustada sellest kui kesksest põhimõttest. Nii pole see lõputu arutelu selle üle, mida peaksime tegema. Me ei peaks tegema poliitilist kampaaniat. Seda me ei tee.

Kes on teie arvates WikiTribune'i keskmine kasutaja?

Mul pole õrna aimugi. Paar oletust võin siiski teha. Üldiselt inimesed, kes armastavad teavet, armastavad jagada teadmisi, inimesed, kes on tõelised uudiste narkarid ja asjadega tõeliselt kursis. Inimesed, kes tunnevad erilist huvi teatud teemade vastu, ma arvan, et meil läheb üsna hästi teemadel, mida ajakirjandus ja peavooluajakirjandus ei teeninda. Ma arvan, et see on huvitav ala.

Kui lähete mõnda suuremasse ajalehte ja näete, kui palju tähelepanu nad koertenäitustele pööravad (tegelikult väga vähe), on nende vähene ajakirjanduslik kajastus ilmselt pisut pilkane. Kuid on tohutult palju inimesi, kes on oma hobist väga huvitatud ja kes võivad soovida kirjutada väga häid ja kvaliteetseid sissekandeid erinevate koerakasvatajate, koeratreenerite kohta. Ma ise ei tea valdkonnast midagi.

See on selline piirkond, kus näete kogukondi kokku tulemas millegi ümber, millest nad hoolivad. Öelda: 'Vaata, keegi ei teeni meid tegelikult. Sooviksime siia ajakirjandust, palun.

Kuidas on lood keskmise panustajaga? Kas teie kogemuse põhjal arvate, et see on murelik kodanik? Professionaalne ajakirjanik? Mõlema segu?

Ma arvan, et seda saab olema väga huvitav näha. Ma arvan, et on palju inimesi, kellel on eriteadmised ja huvivaldkonnad, kes on suurepärased kirjanikud. Kirjanikud, kes on valinud teistsuguse karjääritee, kuid kes võiksid sellesse protsessi siiski midagi väärtuslikku panustada. Ma arvan, et me näeme erinevaid inimesi ja me näeme palju inimesi, kes on üliõpilased või pensionärid ja kellel on erinevatel põhjustel aega jagu, kes peavad kvaliteetse ajakirjanduse toetamise oluliseks. Raske ennustada.

Millised on teie plaanid skaleerimisega? Kui WikiTribune saab iga päev tuhandeid sarnaseid artikleid, siis kuidas korraldate ja avaldate õigeaegselt?

Ma arvan, et suur osa kogukondadest on see, et nad on oma olemuselt mastaapsed. Mitte maagiliselt. Kuid nad ulatuvad. Võite minna väikesest külast väikelinna, väikelinnast suurlinna ja teil tekivad sellel teel erinevad probleemid.

Kuid ainus põhjus, miks teil skaleerimisega probleeme tekib, on see, kui lisate protsessi kunstliku kitsaskoha. Näiteks kui teil oleks kaks inimest, kes peaksid klõpsama tuhandeid esildisi ja tegema otsuse. Siis on sul kitsaskoht. Sa ei saa kunagi sammu pidada.

Kuid kui olete kogukonda usaldust tekitanud, olete usaldanud inimesi igal tasandil, kes teevad erinevates linnaosades erinevaid asju. Siis saab väga hästi skaleerida. Florida kuberner ei pea kohalikes Little League'i mängudes toimuvat heaks kiitma. Kohalik kogukond korraldab ja juhib neid ise. Kõrvaldades need kitsaskohad ja luues tõesti paika struktuuri, mis võimaldab teil otsuseid teha koostöös, lahendate skaleerimisprobleemi.

Olete rääkinud neutraalsuse tähtsusest selles projektis. Kuidas julgustate oma uudistetoimetust selle poole püüdlema?

Üks asi, mida oleme inimeste palkamise algusest peale teinud, on see, et meie väikesed töötajad kohtuvad ja räägivad näidete kaudu. Kuidas ma arvan neutraalsusest, millised on mõned viisid millegi pehmendamiseks, jälgides, et järgiksite oma allikaid, ärge ületähtsustaksite nende öeldut ja ärge tehke allikate osas toimetusi.

See kõik on mõnes mõttes üsna vanamoodne. Midagi eriti maagilist selles pole. Arvan, et on oluline märkida, et kogukond pingutab selle nimel üsna kõvasti. Nad oskavad väga hästi öelda: 'Hea küll. Ütlesite, et see inimene ütles nii ja naa, kuid võtsite tsitaadi kontekstist välja. See on tegelikult pisut keerukam ja siin on ümberkirjutus, mis võtab seda arvesse. Nii et selles on palju elemente, kuid tegelikult on see teatud väärtuste kogumine ja tõeline keskendumine sellele, kuidas peate alati tagasi tulema ja ennast uuesti uurima.

Kuidas takistate WikiTribune'i muutumist turuks, kus tellijad 'ostavad' neile meeldivaid ajakirjanikke nende toodetud sisu põhjal?

See idee tuleb sageli esile. See turuidee on mõnede inimeste arvates hea idee, kuid minu arvates on see halb idee. Miks mitte lasta lugejatel ja tellijatel aktiivselt valida, millised ajakirjanikud oma raha saavad? Nii et head ajakirjanikud saavad palka ja need, kes pole head, kukuvad välja ja me tegutseme nagu turg. Selle probleemiks on käitumine, mille see esile kutsub. See paneb kasutajad mõtlema, et saan maksta selle eest, et minu poliitiline eelarvamus siin kajastuks. See julgustab ajakirjanikke kasvatama teatud kallutatusega sarnaselt mõtlevate inimeste hulka. [WikiTribune] seistes nende kahe mudeli vahel ja öeldes ei.

Tegelikult tahame, et kogukond meid aitaks. Peame neid teenindama nendel teemadel, mida nad tahavad. Kuid ma usun, et nad ei taha oma poliitiliste eelarvamuste kajastamist, vaid neutraalset kvaliteetset teavet. Arvan, et üksiku ajakirjaniku ja makse vahelise seose katkestamine on osa sellest, mis paneb meie tšekkide ja saldode süsteemi toimima. Kui teil on toimetaja, kes ütleb ei, ei tähenda see, et see lugu on populaarne, et see meile sobiks.

Teie tellijaandmete põhjal ilmnes märgatav huvi puudumine video vastu. Kas see on mõjutanud teie sisu loomise plaane?

Üldse mitte. Ma ise ei tunne video vastu huvi, nii et see kinnitas seda, mida ma arvasin olevat. Meil on video, kuid me mõtleme videole, et kasutada videot sõlmede või tõenditena selle kohta, mida me kirjutame. Paljud uudistesaidid tänapäeval, eriti puhtalt reklaamidega rahastatavas maailmas, suruvad kasutajatele videoid peale mitte sellepärast, et kasutajad tahavad rohkem videoid, vaid seetõttu, et reklaamide määrad on palju kõrgemad.

See on halb kliendikogemus. Kui inimesed tahavad videot vaadata, peaksid nad muidugi saama videot vaadata. Kuid ma arvan, et näeme palju uudistesaite, mis teevad tüütuid asju, näiteks esitavad videoid automaatselt. Kui ma mõtlen sellele, mida enamik inimesi soovib, on lugemine kiirem ja kuna enamik inimesi loeb uudiseid oma mobiiltelefonist, ei taha te tõesti videot oma peamise kogemusena.

Kas WikiTribune'il on huvi töötada areneva meedia muudes valdkondades? Interaktiivsete funktsioonide, virtuaalreaalsuse või mängulisusega? Või on eesmärk jääda eelkõige kirjalikuks väljaandeks?

Iga sellise asja vastu on mul erinev huvi. Interaktiivsed funktsioonid on minu arvates väga huvitavad. Üks asi, mida ma nende juures huvitavaks pean, on see, et õigete tööriistade kasutamisel saavad kogukonna liikmed andmete põhjal huvitavaid asju ehitada.

Ma ei tea, kas me seda rakendame, aga ma arvan, et see on huvitav valdkond. VR on minu arvates väga huvitav, kuid kõrvalkogemusena ei usu, et see on keskne. Ma tahan sellega mängida, sest ma isiklikult arvan, et see on lõbus. Mängimine on minu arvates kuradi kude, nii et mul pole selle vastu mingit huvi.

Kas tarkvarakujunduse juurde minnes luuakse tööriistu, mis aitavad näiteks reaalajas faktide kontrollimisel?

Ma ei tea, millised tööriistad võivad olla reaalajas faktide kontrollimiseks. Olen endiselt õppimisrežiimis. Minu jaoks on see pigem see, kuidas inimesed saaksid neid tööriistu kasutades üksteisega suhelda. Kes saab mida saidil teha? Minu jaoks on alati vastus selles, et loodetavasti saavad võimalikult paljud inimesed kõigega hakkama. See on viis, kuidas ma sellest mõtlen. Välised tööriistad ja märkuste tööriistad, sellised asjad. Jah, me vaatame seda, kuid ma olen väga õppimisrežiimis.